"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin ile senetlerin iptali, borçlu olunmadığının tespiti ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 11. Tüketici Mahkemesi ve ... 4....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/144 E - 2020/232 K sayılı kararının incelenmesinde, Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre; Kadıköy Belediye Encümeni'nin 14.02.1995 tarihli kararı ile davacının bedele dönüşen 26 ve 104 m² payı yönünden davacıya tebligat yapılmadığı, 04.04.1996 tarihinde ödeme emri çıkartıldığı, aynı tarihte Kadıköy 11. Noterliği'nce tanzim edilen feragatname ve muvafakatname başlıklı belgede davacı tarafından İlçe Kıymet Takdir Komisyonunca takdir edilen bedel ile şuyulandırma ve bedele dönüştürme işlemine muvafakat ettiği belirtilen konularda ...na karşı hiçbir yasal hakkını kullanmayacağı hususunda taahhütte bulunduğu anlaşılmıştır.3194 sayılı İmar Kanunu'nun 17. maddesi gereği bedel takdirleri ve bedele itiraz şekillerinin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümlerine göre yapılması öngörülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1) Çekişme konusu 134 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tesisinden itibaren tedavüllü tapu kayıtları ile 492 sayılı parselin gittisi olan 11555 sayılı kütük sayfasında kayıtlı parselin tapu kaydının (geldi ve gitti kayıtları denetlenebilir ve tüm tahsis belirtmelerini içerir şekilde beyanlar haneleriyle birlikte kütük sayfalarının) ve dayanak şuyulandırma cetvellerinin ilgili merciinden temini; 2) 491 ve 492 sayılı parsellerle ilgili olarak Asiye Kurtuldu adına düzenlenen tapu tahsis belgesinin halen geçerli olup olmadığının (iptal edilip edilmediğinin) araştırılarak, ilgili belgelerin temin edilmesi; 3) Yargılama sırasında 09.02.2012 tarihinde yapılan keşfin tutanağının dosyaya konulması; bu noksanlıklar tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 93 ada 2 parsel sayılı kadastro parselinden 1988 yılında yapılan şuyulandırma sonucu ifraz edildiği anlaşılan 357 ada 1, 2, 3, 362 ada 1, 2, 3 ve 4 sayılı parseller hakkında Kadastro Mahkemesinde tapu kaydının malik hanesinin doldurulması istemiyle açılmış bir dava bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa dava dosyalarının dosya içerisine konularak dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı vekili ibraz ettiği talep artırım dilekçesi ile bedele dönüşen gayrimenkulün değerinin toplam 178.105,00- TL olarak tespitine ve değerleme tarihinden itibaren kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faizi ile ( yasal faizin kamu alacakların uygulanan faizden fazla olması halinde yasal faizi ile) davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava ile aynı tarihte davacı T1'ın da aralarında bulunduğu davacılar tarafından arasında davaya konu 1638 parselin de bulunduğu parsellere ilişkin olarak Büyükçekmece 1....
davalı ... adına tescil edildiğini, bir kısım mirasçılar ..., ... ve ... tarafından davalı ...’ya karşı açılan tapu iptali ve tescili davası sonucunda ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/383E., 2011/377 K. ve 04.07.2011 tarihli kararı ile davacıların miras payları oranında tapu iptali ve tescile karar verildiğini, yine bir kısım mirasçılar tarafından aynı istemle açılan tapu iptali ve tescil davalarının kabul ile sonuçlandığını, davalı ... adına oluşan kaydın bu nedenlerle yolsuz olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescile, aksi halde miras payları karşılığında bedele hükmedilmesini istemişlerdir....
İmar Müdürlüğü ile Tapu Sicil Müdürlüğünden ayrı ayrı istenilmesinden, 3) Dosya içerisindeki belgelerden dava konusu 3547 sayılı parselin 3229 m2'si ile 591 m2'sinin ayrı ayrı zamanlarda şuyulandırıldığı konusunda çelişik bilgiler olduğundan ilgili Tapu Sicil Müdürlüğü ile İmar İşleri Müdürlüğünden ayrı ayrı sorularak temin edilecek belgelerin dosya içerisine konulmasından, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İmar Müdürlüğü ile Tapu Sicil Müdürlüğünden ayrı ayrı istenilmesinden, 3) Dosya içerisindeki belgelerden dava konusu 3547 sayılı parselin 3229 m2'si ile 591 m2'sinin ayrı ayrı zamanlarda şuyulandırıldığı konusunda çelişik bilgiler olduğundan ilgili Tapu Sicil Müdürlüğü ile İmar İşleri Müdürlüğünden ayrı ayrı sorularak temin edilecek belgelerin dosya içerisine konulmasından, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
Ancak; Dava reddedildiğinden; ilk karar ile taşınmazın davacı idare adına tesciline karar verildiğinden taşınmazın davacı adına olan tapu kaydının iptali ve davalı adına tescili ile davalıya ödenen bedelin davacıya iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak; (Dava konusu Muğli İli, Milas İlçesi, Ekinanbarı Köyü 638 parsel sayılı taşınmazın ifrazı sonucu oluşan 1337 parsel sayılı taşınmaz ile aynı yer 640 parselin ifrazı sonucu oluşan 1335 parsel sayılı taşınmazın davacı idare adına tapu kaydının iptali ile davalı adına tapuya tesciline) cümlesinin yazılmasına, (İlk kararla davalıya ödenmesine karar verilen 9.858,40 TL ödenmişse işlemiş faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ödenmemişse davacıya iadesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/06/2020 gününde oybirliğiyle karar...
