Şirketi'nin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca hangi sebeple münfesih olduğu veya sayılması gerektiğine ilişkin şirkete yada temsilcilerine yapılan ihtar ve tebliğe ilişkin belgelerin çıkartılarak gönderilmesinin istendiği Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen cevabi yazı ve ekindeki belgelerde ise sadece ihyası istenen şirketlere tebligat yapıldığı, yapılan tebligatların bila ikmal edildiği ayrıca sicil özetinin gönderildiği, şirket temsilcilerine herhangi bir tebligat yapılmadığı anlaşılmıştır. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünce ihyası istenen şirketin oda kaydından re'sen terkin edilmesi sebebi ile silinme hususu kanunda tadadi olarak sayılan hallerden olmadığı halde sicilden ihyası istenen şirketin silinmesi TTK'nun Geçici 7.maddesine aykırıdır (Emsal mahiyette Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 11/10/2022 tarih ve 2022/5850 esas 2022/6837 karar sayılı emsal içtihatı)....
AŞ'nin ihyası istemli davanın devam ettiğini, ancak şirketin ihyasının ilişkin kararların bağlı icra dosyalarına hasreten verilebileceği olasılığı düşünülerek borçlu firmanın aynı sözleşmeden kaynaklanan borcu nedeni ile ... 5.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yürütülen ve kesinleşmiş olan icra dosyası kapsamında ihyasına karar verilmesini talep etmek zorunluluğu doğduğunu beyan ederek ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ... AŞ nin sicil kaydının ve tüzel kişiliğinin derdest olan aynı konulu ...9 ATM nin ...esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve derdest olan aynı sözleşme ve borçtan kaynaklanan ... 5. İcra Müdürlüğünün ...sayılı icra dosyasına hasren ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Toplanan Deliller: Davacı tarafça ibraz edilen deliller incelenmiştir. İhyası istenen şirketin Sicil kaydı çıkarılmış, Şirketin Merkezinin ...' de olduğu ve İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin yetki alanında kaldığı görülmüştür....
Terkin edilen şirket hakkında daha önceden aynı uyuşmazlıkla ilgili olarak sınırlı ihya kararının verildiği dikkate alındığında, davacının beş yıllık süre içinde tekrar dava açması beklenemeyeceğinden, ilk derece mahkemesince davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiş olması isabetsiz bulunmuş, bu nedenle davacı vekilinin istinaf başvurusu kabul edilmiştir. İhyası istenen dava dışı şirketin taşınmazını icra kanalıyla satımına ilişkin ihalenin feshedilmiş olması sebebiyle bahsi geçen icra dosyasında satış işlemlerine devam edilebilmesi açısından şirketin yeniden ihyası gerekeceğinden, davanı kabulüne karar vermek gerekmiştir....
GEREKÇE :Dava, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2019/824 Esas Sayılı dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş, anılan Mahkemece 31/05/2022 tarihli duruşmada davacıya terkin edilen davalı ... Asansör İnşaat Elektrik Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ihyası hususunda ihya davası açmak üzere yetki ve 2 haftalık süre verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünden ihyası istenilen şirketin ticaret sicil özeti, terkin işlemlerine ilişkin belgeler getirtilmiştir. Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünden gelen15/06/2022 tarihli yazı ve eklerine göre; ihyası talep edilen şirketin 07/11/2017 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığı ve şirket tasfiye memurluğuna ... ...'...
Somut olayda ; İhyası istenilen şirketin 24.09.2021 tarihinde tasfiye sonucu terkin olduğu, terkin öncesi son tasfiye memurunun da davalılardan ... olduğu anlaşılmıştır. Davacı şirketin ihyası istenilen şirkete karşı İstanbul . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası üzerinden açılan alacak davasının da derdest olduğu, davacı şirketin bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu belirlenmiş, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Yargılama giderlerine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede de; ilgili şirketin 6102 s. TTK'nin Geçici 7. maddesine göre değil, tasfiye sonucu terkin olduğundan davalılardan Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün bu davanın açılmasına sebebiyet vermediği, zorunlu yasal hasım olarak davada yer aldığı belirlendiğinden, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yargılama giderlerinden sorumlu olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer davalı ...'...
Ticaret Sicil Müdürlüğü yasada gösterilen bu usule uymadan şirketin kaydını sicilden terkin ettiği takdirde ticaret sicilinden silinme işleminin iptali ile şirketin ihyasına karar verilebilir. Somut olayda, mahkemece Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca yapılan ihtar ve tebliğe ilişkin belgelerin çıkartılarak gönderilmesi istenmiş, Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen cevabi yazı ekindeki belgelerde sadece Ticaret Sicil Gazetesi ilanı bulunmakta olup TTK'nın geçici 7. maddesinin 4/a fıkrasında gösterildiği gibi ayrıca ilgililere ihtar gönderildiğine ilişkin bir belge sunulmamıştır....
Maddesi ile Ticaret Sicil Müdürlüklerine verilen görev gereği ihyası talep edilen şirket ile ilgili işlemlere başlanabilmesi için ayrı ayrı ......
ya çıkarılan ihtarların tebliğ edilemediği, davalı sicil tarafından anılan maddedeki prosedüre uygun olarak ihyası istenen şirketin terkini gerçekleştirildiği, davalı sicil tarafından şirketin sicilden terkin edildiği 08/10/2015 tarihinden sonra dava konusu Kastamonu İş Mahkemesi'nde ihyası istenen şirket aleyhine davacı idare tarafından 04/08/2017 tarihinde, yani terkin işleminden sonra rücuen tazminat davası açılmış olduğuna göre terkin işlemi TTK'nın 7/2. maddesine aykırı olmadığından, davalı sicilin, ihyası istenen şirketin terkin işlemi usul ve yasaya uygun olduğu, davanın açılmasına sebebiyet vermediği, davalı sicil aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesi ile taleple bağlılık kuralına aykırı olarak yazılı şekilde şirketin sınırsız ihyasına karar verilmesi doğru görülmediği gerekçesiyle, davalı ...'nün istinaf başvuru sebeplerinin HMK'nın 353/(1)-b.2. maddesi gereği kabulüne, İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, ...'...
İhyası istenen şirket tarafından söz konusu kararın istinaf edildiği ve halen Bölge Adliye mahkemesinde istinaf incelemesinde olduğu görülmüştür. İhyası istenen şirket hakkında itirazın iptali davası 21.03.2016 tarihinde açılmış, 23.05.2019 tarihinde davanın karara çıktığı,ihyası istenen şirketin 01.11.2019 tarihinde sicil kaydının tasfiyenin sona ermesi nedeni ile terkin olduğu gelen müzekkerelere verilen cevabi yazılardan anlaşılmıştır. Tasfiyenin kapatılması için tüm tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması, tasfiye halindeki şirketin taraf olduğu tüm uyuşmazlıkların neticelenmiş olması gerekir. Şirketin devam eden bir hukuki uyuşmazlığı nedeniyle şirketin ihyasına karar verildiğinde, yapılacak ek tasfiye işlemleri, tasfiye üstlenmiş olduğu görevin devamı niteliğindedir. ( Bkz. İst. BAM 14. HD. 2019/771 E, 2020/880 K. ) TTK'nın 547....
Tüm dosya kapsamından; Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğünde 15816 sicil numarasında kayıtlı ...'nin kaydının 17/06/2013 tarihinde Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından resen silindiği ve ilan edildiği, davacının ise Samsun 2.İş Mahkemesi'nin 2015/473 E sayılı dosyasında devam eden hizmet tespiti davası sırasında davalı şirketin ihyası davası açılması için taraflarına süre verildiğinden bahisle işbu şirketin ihyasını talep ettiği anlaşılmaktadır. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazı cevabından, 15816 sicil numarasında kayıtlı davaya konu ...'...
