Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın dernek yöneticisinin dernekten olan yönetim kurulu kararına dayanan alacağının tahsili istemine ilişkin olmasına ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni" KARAR Zabıta marifeti ile davalı apartman yöneticisinin ve ihtilaflı dönemdeki kat maliklerinin tespit edilmesi istenilerek; yönetici tespit edilirse yöneticiye, tespit edilemez ise tüm kat maliklerine gerekçeli karar tebliğ edilip tebligat parçası dosyaya konularak yasal temyiz süresi beklenilip gerektiğinde HUMK'nın 432. maddesi hükümleri uygulanmak suretiyle gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; ''Somut olayda davacının işyerinde tedarik zinciri müdürü olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından yöneticisinin verdiği talimatları yerine getirmediği, önemli konularda yöneticisini bilgilendirmediği, yöneticisinin iş ile ilgili sorularına cevap vermediği gibi cevap vermeme sebeplerini de açıklamadığı, yöneticisinin dürüstlüğünü sorguladığı, yöneticisine "sen" diye hitap ederek kaba bir davranış sergilediği, toplantı odasını terk ettiği gerekçeleriyle 04/06/2018 tarihli fesih bildirimi ile 4857 sayılı Kanun'un 25/II-h,d maddesi gereğince feshedildiği anlaşılmaktadır....

      Davacı vekilince ileri sürülen iddialar ve iddianın ileri sürülüş biçimi gözetildiğinde, ihtiyati tedbir talebinde bulunulan davanın limited şirket yöneticisinin sorumluluğuna ilişkin TTK hükümleri uyarınca açıldığı anlaşılmaktadır. Şirket ortakları ve alacaklılarının şirket yöneticisinin eylemleri nedeniyle uğramış oldukları dolaylı zararlar nedeniyle 6762 sayılı TTK'nın 556. maddesi atfı ile 309. maddesi uyarınca (6102 sayılı TTK'nın 644/1- a maddesi uyarınca uygulanması gereken 553. ve 555. maddeleri), "tazminatın şirkete verilmesi" kayıt ve koşuluyla sorumluluk davası açabilmeleri de mümkündür....

      nin yöneticisinin şüpheli Yusuf olduğu, her ne kadar sahte irsaliyeden haberinin olmadığını beyan etmiş ve diğer şüpheli de bu eylemi üstlenmiş ise de belirtildiği gibi eylemin şirket faaliyeti kapsamında yapıldığı, şirket yöneticisinin haberi olmadan şirket bünyesinde şoför olarak çalışan şüpheli Enver'in böyle bir eylemde bulunamayacağı, bunun işin mantığına ve tecrübe kurallarına aykırı olduğu...." şeklinde anlatılması karşısında sanık hakkında 5015 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kamu davası açıldığı kabul edilmelidir. Bu suça ilişkin temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca Yargıtay 7. Ceza Dairesine ait bulunmaktadır. Bu itibarla, Yargıtay 5. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan daireye gönderilmesine karar verilmelidir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, 1- Yargıtay 7....

        Noterliğinin 12.12.2016 tarihli azilnamesi incelendiğinde; "gördüğüm lüzum üzerine" avukatı görevden azl ettiğinin belirtildiği görülmüştür. Davalı Zeynep'in cevap dilekçesi incelendiğinde; davacının kendisinden Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/59 Esas sayılı dosyasında tedbir masrafı olarak 40.000 TL istediğini, kendisinin bu durumu ilgili kaleme sorduğunda bu meblağda bir masrafın olmayacağının bildirildiğini, bunun üzerine avukatına olan güveninini yitirdiğini belirterek davacıyı azl ettiğini bildirdiği görülmüştür. Davalı Zeynep yargılama aşamasınca toplanan delilerden davacının belirtiği eylemleri gerçekleştirdiğini ispat edememiş olup bu durumda azlin haksız olduğunun kabulü gerekir....

        Şirket yöneticisinin ortaklığa verdiği zarar, şirket ortaklarının dolaylı zararı olarak sonuç doğurur. Limited şirketlerde TTK'nın 644. maddesinin yollamasıyla 553. maddesi uyarınca şirket yöneticileri Kanun ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde hem şirkete, hem de pay sahipleri ve şirket alacaklılarına karşı şirkete verdikleri zarar sebebiyle sorumlu olurlar. Ancak TTK'nın 555. maddesi uyarınca şirket pay sahipleri dolaylı zarar nedeniyle açacakları davalarda hükmedilecek tazminatın kendilerine değil ancak ortaklığa verilmesini isteyebilirler. Yöneticilerin eylemleri sonucunda şirket ortaklarının doğrudan zararlarının varlığı halinde ise ortaklığın zararından müstakil olarak kişisel zararlar söz konusu olacağından ortaklar tazminatın kendilerine verilmesini isteyebilirler....

          DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; ticaret sicil şirket kuruluş gazetesi, ticaret sicil müdür tayini gazetesi, ticaret sicil hisse devri gazetesi, şirket banka ekstreleri, müdür ... banka ekstresi, mail dökümü, beyanname yetki hatası ekran görüntüsü, bilgi alma tutanağı, whatsapp konuşmaları, şirket müşteri defteri sureti, bedeli elden tahsil edilen çek sureti, tanık ve sair delillere dayandığı görülmüştür. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının celp ve tetkikinde; davacının ..., davalının ...Motorlu Araçlar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, dava konusunun şirketin feshi, dava tarihinin 13/04/2023, duruşmasının 14/09/2023 gününe talik edildiği ve davanın halen derdest olduğu görülmüştür. DEĞERLENDİRME:Dava; limited şirket yöneticisinin azli istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, Mahkememizin derdest olan işbu dava dosyasının davacısı ile İzmir ......

            Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sabit olduğu iddia edildiği, davanın özü şirket yönetim kurulu üyesi yada yöneticisinin hukuki sorumluluğundan kaynaklanmakta olduğu, uyuşmazlığa konu şirket ...'da bulunduğundan uyuşmazlığın HMK'nın 14/2. maddesi ... Mahkemelerinde görülmesi gerektiği, Türk Mahkemeleri'nin davayı görmeye yetkili ve görevli bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiği, Kararın istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 2020/344 Esas, 2020/431 Karar sayılı ilamıyla; ''MÖHUK 40. maddede "Türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisini, iç hukukun yer itibariyle yetki kuralları tayin eder." hükmü düzenlenmiştir. Türk mahkemelerini yetkili kılan bir iç yetki kuralı varsa ,Türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisi de mevcuttur....

              bildiğine yer verildiğini, davacının işyerinden erken çıkacağını bölge yöneticisinin bilmesinin, puantajın gerçeğe aykırı şekilde düzenlenebileceği manasına gelmeyeceğini belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

              UYAP Entegrasyonu