ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/337 Esas KARAR NO: 2021/537 DAVA: Limited Şirket Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ: 04/09/2014 KARAR TARİHİ: 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan ---- İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacılar vekili, davacıların davalı şirkette --- olduklarını, kalan ----şirketin yöneticisi ------ ait olduğunu; şirket yöneticisinin azınlık pay sahibi olan davacılara karşı sürekli haklarını ihlal eden tutum içinde olduğunu, bu nedenle daha önce görülen davalardan; ---- sayılı hükmüyle müdür seçimini, ----- sayııl hükmüyle şirket adres değişikliğini, ----- sayılı hükmüyle şirket müdür seçiminin, ------sayılı hükmüyle pay devri oy sınırlamasıyla ilgili ---- iptalini talep ettiklerini, davalarının hep lehlerine sonuçlandığını; kararların kesinleştiğini, esasen----- tarihinden bu yana yetkisiz olduğunu, tasarrufları ve yönetim işlemlerinin yetkisizlik sebebiyle yok hükmünde bulunduğunu; ---- tarihli ---- aleyhine davalar açıldığını...
GEREKÇE :Dava, şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklanan şirket zararının tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili Av.... UYAP üzerinden göndermiş olduğu 31.01.2022 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin talebi üzerine davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan Ankara ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıda yazılı kararın verilmesi gerekmiştir....
Üniversitesi'nde ameliyat olduğunu, doktor raporda belirtilen süre sonunda 15/7/2009 tarihinde işe başladığında okul yöneticisinin "seni 3 ay ücretsiz izne gönderiyoruz" diyerek davacıyı işe başlatmadığını, davalıların davacının yerine bir başkasını işe aldığını, davacının şirket yetkilisine işe başlamak için gittiğinde davalı şirket yetkilisinin personel azaltması yoluna gidildiği gerekçesi ile davacının 5/8/2009 tarihinde işten çıkardığını davacıya söylediğini, ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, davalı kooperatif yöneticisinin üyelerden aldığı ve kooperatif kasa hesabına yatırmadığı aidatların tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 23.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nın yöneticisinin ve kat maliklerinin tespit edilmesi istenilerek; yönetici tespit edilirse yöneticiye, tespit edilemez ise tüm kat maliklerine gerekçeli karar tebliğ edilip tebligat parçası dosyaya konularak yasal temyiz süresi beklenilip gerektiğinde HUMK'nın 432. maddesi hükümleri uygulanmak suretiyle gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nın yöneticisinin ve kat maliklerinin tespit edilmesi istenilerek; yönetici tespit edilirse yöneticiye, tespit edilemez ise tüm kat maliklerine gerekçeli karar tebliğ edilip tebligat parçası dosyaya konularak yasal temyiz süresi beklenilip gerektiğinde HUMK'nın 432. maddesi hükümleri uygulanmak suretiyle gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince HMK 389 madde gereğince ihtiyati tedbire, dava konusu uyuşmazlık hususunda karar verilebileceği, genel kurul kararının iptaline ilişkin davada şirket yöneticisinin azline ya da şirket yöneticisinin akçalı sorumluluğuna ilişkin bir dava olmadığından, yine şirketin fesih ve tasfiyesi gibi davacının menfaati gereği şirketinin içinin boşaltılmasına engel olma gibi bir dava türü bulunmadığından; şirketin seçilmiş yöneticilerinin yönetim hakkının kısıtlanmasına ve şirkete yönetici kayyımı atanmasına imkan olmadığı, genel kurul kararının iptaline ilişkin bir davada bu hususlarda tedbir kararı verilemeyeceği ayrıca TTK 449....
Bu bağlamda; Türk Ticaret Kanunu'nun 561. maddesine göre sorumlular aleyhine açılacak davalarda şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesi kesin yetkili olup, dava dışı şirketin merkezinin de ...'da olduğu ve Mahkememizde yargılama yapılamayacağından davanın usulden reddine karar verilmiş karar davacı vekilince istinaf edilmiş, İstanbul BAM 14.Hukuk Dairesi'nin 2020/388 Esas - 2020/1334 Karar sayılı 03/12/2020 tarihli kaldırma ilamına göre " Dava, haksız fiil ve şirket yöneticisinin sorumluluğuna dayalı olarak alacaklının yaptığı takibe itirazın iptaline ilişkindir. MÖHUK 40.maddede "Türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisini, iç hukukun yer itibariyle yetki kuralları tayin eder." hükmü düzenlenmiştir. Türk mahkemelerini yetkili kılan bir iç yetki kuralı varsa,Türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisi de mevcuttur....
Söz konusu Vergi Tekniği Raporu ve dosyadaki bilgi belgelerden, şirketin iş yeri adreslerinde yapılan yoklamalarda herhangi bir ticari faaliyeti gerçekleştirebilecek düzeyde teknik donanıma rastlanmadığı, şirket müdürü ile şirketin muhasebe kayıtlarını tutan kişinin şirket adına bastırılan ve düzenlenen faturaların akıbeti hakkındaki ifadeleri arasında çelişki bulunduğu, şirketin hafriyat işlerini yaptığı beyan edilen araç sahiplerinin şirket ile ticari ilişkilerinin olmadığını ifade etmiş olmaları, alt mükellef şirket ortağı ve yöneticisinin yüksek tutarda vergi çıkmaması için sahte belge kullandıkları ikrarı karşısında anılan mükellefin düzenlemiş olduğu faturaların gerçek ticari muameleye dayanmayıp sahte olduklarının kabulü gerektiği sonucuna varılmıştır....
DAVANIN NİTELİĞİ, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE : Dava, muvazaa ve şirket yöneticisinin kötü yönetimi iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil; bu mümkün olmadığı takdirde şirket yöneticisinin sorumluluğuna dayalı tazminat davasıdır. TTK'nun 644. Maddesi; "Aşağıda madde numaraları bildirilen anonim şirketlere ilişkin hükümler limited şirketlere de uygulanır. a)....kurucuların, yönetim kurulu üyelerinin, yöneticilerin ve tasfiye memurlarının sorumluluğunu düzenleyen 553 üncü maddesi..." hükmünü amirdir. TTK'nun 553....
