- K A R A R - Şikayetçi vekili, ...İcra Müdürlüğü'nün 2014/8390 takip sayılı dosyası üzerinden borçlu ... kayıtllakalı aracın 04.03.2015 tarihinde ...90 takip sayılı dosyasında 27.03.2015 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetçinin alacağının imtiyazlı olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, İİK'nın 138/2. maddesinde haciz, paraya çevirme ve paylaştırma gibi bütün alacaklıları alakadar eden masrafların önce satış tutarından alınacağının düzenlendiği, yediemin ücreti de muhafaza masrafı olduğundan satış bedelinden öncelikle ödeneceği, rehne konu aracın satış bedelinin anılan muhafaza masraflarını dahi karşılamadığı, icra müdürlüğünün 27.03.2015 tarihli sıra cetveli kararında bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, icra müdürlüğü tarafından düzenlenen sıra cetvelinde hacizlerin düşmüş olduğu gerekçesi ile ilk sırada yer verilmediğini, hacizlerin devam ettiğini, yediemin ücretinin ödenmesine ilişkin ve ihale bedelinin ödenmesine ilişkin kararın da hatalı olduğunu ileri sürererek sıra cetvelinin iptalini istemiştir . Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/728 Esas ve 2018/832 Karar sayılı dosyasında 05/10/2018 tarihinde takibin devamına ilişkin kararlar verildiğini, takibin devamına ilişkin kararlar gereğince aynı talimat dosyalarından 02/10/2018 tarihinde haczedilen mahcuzların muhafaza altına alınması için 09/10/2018 tarihinde mahcuz malların bulunduğu aynı adresine tekrar gidildiğini, 09/10/2018 tarihinde daha önce haczedilen mahcuzların muhafaza altına alınarak, yediemin faaliyetleri depo işletmeciliği Yılmaz AYDIN’a yediemin olarak teslim edildiğini, sonrasında bu kere 22/11/2018 tarihinde talimat yazılarak, talimat dosyalarından haczedilerek muhafaza altına alınan mahcuzların borçlu olan ve aynı zamanda müvekkil şirket müdürü olan Yusuf Geldi’ye teslimine ilişkin karar verilmesinin talep edildiğini, bunun üzerine esas dairelerince alınan yediemin değişikliği talimatı doğrultusunda 22/11/2018 tarihinde Samsun İcra Müdürlüğünün yukarıda anılan talimat dosyalarından yediemin değişikliğinin dosya üzerinden...
Davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de; 02/03/2005 tarih 5311 S.K./24.maddesi ile değişik İİK 363 maddesi ile icra mahkemesince verilen kararlardan hangileri için istinaf yoluna başvurulabileceği ve istinaf yoluna başvuru süresi açıkça düzenlenmiştir. 5311 sayılı Kanunun 24. maddesi ile değiştirilen 2004 sayılı İİK'nın 363/1. maddesinde "İcra mahkemesince 85 inci maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekâlet ücreti, 103 üncü maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikâyet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilânının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263 üncü maddenin uygulanma biçimi, iflâs idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflâs idaresinin işlemleri hakkında şikâyet üzerine verdiği kararlara karşı,...
karşılık davalılar tarafından hiçbir ücret ödenmediğini, Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü Tarifesine göre hesaplanacak hizmet ücretleri ile Adalet Bakanlığına ait depo ve garajlarda muhafaza edilen mahcuz malları için alınacak ücret tarifesine göre hesaplanacak yedieminlik ücretine ilişkin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 6.000 USD kılavuzluk ücreti, 9.600 USD römorkor ücreti, 1.200 USD dalgıç ve balıkadam ücreti ile 76.000,00 TL birikmiş yediemin ücretinin faiziyle ile birlikte davalıdan tahsiline, su tasfiye bedeli olan 1.180,00 TL ile teknenin yağmur ve deniz suyundan korunması için alınan naylon örtülük bedeli olan 300,03 TL'nin de dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Ancak; Sanığın suç tarihinde akrabalarını ziyaret amacıyla Edirne'ye gittiği, Karaağaç mahallesinde adli bir olaya karışıp kullanımında olan bahse konu, babası ... ... üzerine kayıtlı ... plakalı araçla olay yerinden uzaklaştığı, şikayet neticesinde kolluk kuvvetleri tarafından aranmaya başlandığı, sanığın kullandığı aracın bir süre sonra İstasyon mahallesinde görülüp durdurulduğu, aracın yapılan sorgulamasında hacizli ve yakalamalı olarak arandığının anlaşıldığı bu sebeple araç trafikten men edilerek muhafaza altına alınıp katılanın gece bekçisi olarak çalıştığı 22 Yediemin otoparkına çekilerek teslim edildiği, araç yediemin otoparkında bulunduğu sırada sanığın gece 00:30 sularında bir araçla otoparka gittiği, katılana polis olduğunu söyleyip ele geçmeyen kimliği gösterdiği, sonrasında ... plakalı aracı almaya geldiğini ifade etmesi üzerine katılanın çıkış belgesini sorduğu, sanığın bu duruma sinirlenerek "ben polisim benden ne belgesi istiyorsun aracı vermezsen seni döverim" diyerek...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Ankara 3.İcra Müdürlüğü’nün 2008/15810 sayılı dosyasında 10.03.2009 tarihinde yapılan sıra cetvelinin şikayet yolu ile iptali istemine ilişkindir. Şikayet sıra cetvelinin 12.İcra Müdürlüğü’nün 2008/7769 sayılı dosyasında yapılması gerektiği ve 3.İcra Müdürlüğü dosyasından haciz edilen badonos makinası ile 12.İcra Müdürlüğü dosyasında haciz edilen badonos makinasının aynı olup, müvekkilinin (davacının) haczi daha önce olduğundan satıştan gelen paranın davacıya ödenmesi istemine yöneliktir....
Talimat dosyası üzerinden teslim tutanağı ve davamız davacısı yedieminin yedieminlik ücretini almadığına ilişkin ihtirazı kaydıyla geminin davamız davacısı yediemin tarafından davamız davalı borçlu vekiline teslim edildiği, yediemin tarafından 26.06.2015 tarihinde talimat dosyası üzerinden davamız davalısı borçluya günlük 150,00-USD'den 154 günlük toplam 61.677,00-TL yedieminlik ücretinin ödenmesi için muhtıra çıkarılmasının talep edildiği, aynı tarihli muhtıra davamız davalısı borçluya 08.07.2015 tarihinde tebliğ edildiği, davamız davalısı borçlunun 07.07.2015 tarihinde yedieminlik ücretine itiraz ettiğine ilişkin talimat dosyasına dilekçe gönderdiği görülmüştür. Bunun üzerine davamız davacısı yediemin tarafından yedieminlik alacağı ile ilgili dava dışı alacaklı ... Denizcilik LTD. ŞTi ve davamız davalısı borçlu aleyhine 26.07.2016 tarihinde İstanbul ......
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şikayet yoluna başvurmakta menfaat sahibi olduğunu ve şikayet yolunun konu edinilen işlemden etkilenen her kişiye açık olduğunu, taşınmazın üzerinde devam etmekte olan ihtiyati tedbir kararının hem rızai hem de icrai satışa engel olduğunu belirterek davalı tarafın istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir GEREKÇE: Uyuşmazlık, satış işlemlerinin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir. 5311 Sayılı Kanunun 24. maddesi ile değiştirilen 2004 sayılı İİK'nın 363/1. maddesinde uyarınca "İcra mahkemesince 85 inci maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekâlet ücreti, 103 üncü maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikâyet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilânının iptali, süresinde...
ŞİKAYET OLUNAN : .... Vek. Av. ... Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili,.... sayılı icra dosyasında hacizli bulunan araca motorlu taşıt vergisi borcu nedeniyle haciz koydurduklarını, aracın satışının yapıldığını ve.... sayılı dosyasından sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinde motorlu taşıtlar vergisi'nin rüçhanlı alacak olmadığı, satış bedelinin muhafaza masraflarını dahi karşılamadığı bu nedenle diğer alacaklılara ödenme yapılmasına yer olmadığına karar verildiğini, yapılan işlemin hatalı olduğunu bu sebeple sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan, şikayetin reddini istemiştir....
