Oysa, dava dilekçesindeki anlatımdan ve talep sonucundan, uyuşmazlığın, üçüncü kişinin İİK 97. maddesi uyarınca yapılan haciz işlemini şikayet talebi yanında, İİK’nin 96. vd. maddeleri uyarınca mülkiyet hakkına dayalı olarak ileri sürdüğü istihkak iddiasına ilişkin olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda Mahkemece şikayet talebi reddedildiğine göre takip miktarı veya mahcuzun değerinden hangisi az ise, o değer üzerinden nispi harç alınarak ve bu şekilde noksan harç tamamlattırılarak tarafların tüm delilleri toplanarak istihkak davası prosedürüne göre çözümlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken talebin sadece şikayet olarak nitelenerek hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
a yediemin olarak teslim edilen çayların suç konusu olmaması nedeniyle yedieminliğin kaldırılması, ürünlerin kendisinden el konulan sanığa iadesi yönünde Gümrük Müdürlüğüne 10.10.2017 tarihli müzekkere gönderildiği ve davacının 07.02.2018 tarihli duruşmada tedbir kaldırıldıktan sonra davacıya yediemin olarak teslim edilen çayların satıldığına ilişkin beyanda bulunduğu ve davacının talebinin kazanç kaybına ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında; çayın muhafaza altına alınma tarihindeki fiyatı ile iade tarihindeki fiyatı belirlenerek değer kaybının bulunduğunun tespiti halinde koruma tedbirleri nedeniyle tazminat verilmesine ilişkin 5271 sayılı CMK'nın 141/1-j ve devamı maddelerinde belirtilen koşulların davacı yönünden gerçekleştiğinin kabulünün gerektiği gözetilmeyerek yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş olup, açıklanan nedenle tebliğnamedeki davacının temyiz talebinin esastan reddi gerektiğine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir. V....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık hakkında beraat kararı verilmediği, şikayet hakkının düşürülmesi kararı verilmesine karşın sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükümden vekalet ücretine ilişkin kısım tamamen çıkarılmak suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İİK'nun 16. maddesine göre icra dairesinin, sıra cetvelini yaparken takip hukukuna ilişkin hükümlere aykırı davranması ve yapılan işlemin olaya uygun olmaması halinde İİK'nun 142/son maddesine göre sıraya ilişkin olarak şikayet yoluna gidilebilir....
Satış Dosyası ile 08.06.2015 tarihinde ihale satışından almış olduğu taşınmazı yine aynı dosya kapsamında 17.09.2015 tarihinde tahliye ettirdiği, tahliye ettirdiği, taşınmazdan tahliye edilen dişçi koltuğu, masa, elbise askısı, buzdolabi, mutfak eşyaları, tüp, koltuk, röntgen cihazı, su sebili, sehpa, sandalye ve kompresör gibi çok sayıda ve farklı niteliklerde ev ve büro eşyasının muhafaza edilmek üzere, davacının deposuna teslim edildiği, yediemin teslim zaptı - ücret sözleşmesi başlıklı sözleşmenin davalı vekili ile davacı arasında düzenlendiği, günlük 20,00 TL yedieminlik ücretinin taraflarca kabul edildiği, ayrıca yediemin ücretine mahsuben 950,00 TL peşin depo ücretinin ödendiği, bu durumda, davalı vekili Av. ... tarafından imzalanan sözleşme geçerli olup, hüküm ve sonuçları itibariyle davalıyı bağlamaktadır. Ayrıca, sözleşme yapma özgürlüğü Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 48. maddesi ile güvence altına alınmış olup, bu özgürlük ancak kanunla sınırlanabilmektedir....
İSTİNAF NEDENLERİ; Şikayetçi borçlu vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dosya esasının iptal edilen satışa ilişkin devam eden bir dava olduğunu, mahkemece iptal edilen bir satışa ilişkin karar verildiğini, bu hususta aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, dava açılmasına sebebiyet veren tarafın müvekkili olmadığını, davanın kabulüne karar verilmiş olsa idi ortada zaten iptali mümkün bir satış olmadığından davanın konusuz kalacağını, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin bir karar verilmesine gerekeceğinden davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir....
İcra Dairesinin 2014/445 Esas sayılı dosyasında dava dışı borçlu aleyhine yapılan icra takibinde yapılan haciz sonrasında haczedilen malların davalı T3'un yediemin deposuna teslim edildiğini, teslim edilen menkul mal değerinin 34.950TL olduğunu, malların 28.03.2015 günü ASKİ su borusunda oluşan kaçak nedeniyle deponun su basması sonucunda hasar gördüğünü ve davacının zarar gördüğünü ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayet tarihinden sonra yapılan ödemeler infazda nazara alınacağından sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu vekili şikayetinde; takip dayanağı ... Tüketici Mahkemesi'nin 2009/195 Esas 2011/80 karar sayılı ilamında ......
İİK’nun 363. maddesi uyarınca; icra mahkemesince 85. maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekâlet ücreti, 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikâyet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilânının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflâs idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflâs idaresinin işlemleri hakkında şikâyet üzerine verdiği kararlara karşı, iflâs idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası ve 36. maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları dışındaki kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak veya malın değer veya miktarının sekiz bin Türk Lirasını (2020 yılı için 12.600,00- TL'yi) geçmesi şartıyla istinaf kanun yoluna başvurulabilir....
SAVUNMA: Davalı Adalet Bakanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde olmadığını, müvekkili idarenin olayda bir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, icra müdürlüğünce yapılan işlemlerin usulüne uygun olduğunu, icra müdürlüklerince yediemin olarak bırakılan malların yediemin değişikliğinin ancak icra daireleri tarafından yapılacak işlem ile mümkün olduğunu, icra müdürlüğünce herhangi bir yediemin değişikliği işlemi gerçekleştirilmediğini, davalı yediemin ile dava dışı kişi arasında yapılan devir sözleşmesinin hukuken geçerliliği bulunmadığını, yedieminin sorumluluğunun devam ettiğini, müvekkili idarenin bilgisi ve isteği dışında yapılan işlemlerden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
