İcra Müdürlü'ğünün 2011/861 ve 2010/9010 sayılı dosyalarındaki " yakalama haczi " kaydına dayanılarak ve KTK m.23 uygulaması da yapılarak 04.07.2011 tarihli trafikten men tutanağı ile davacıya ait otoparka yediemin olarak teslim edildiği, 13.07.2011 tarihinde Keşan İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından, araçtaki hak mahrumiyetinin İcra dosyaları olduğuna ilişkin aynı tarihli pol-net kaydı da ek tutularak Çanakkale 1.İcra Müdürlüğü'den, otoparka çekilen aracın Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliği'ne müracatla teslim alınmasının istendiği, araçtaki hak mahrumiyetinin kaldırıldığına ilişkin 13.04.2012 tarihli pol-net kaydı ile Keşan İcra Müdürlüğün'nün 2011/919 talimat sayılı dosyası kapsamında aracın davacıya teslim işleminin yapıldığı ancak fiili teslimin gerçekleştirilmediği anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğü’nün 2012/3827 sayılı Takip dosyasında 31.03.2012 tarihli hacze konu kule vincin üçüncü kişi şirkete ait olmasına ve yine üçüncü kişinin yerinde haczedilmesine rağmen yediemin olarak üçüncü kişiye bırakılması gerekirken resmi yediemin sıfatı olmayan kişiye teslim edildiğini, üstelik haczi istenen vinç ile haczedilenin aynı eşya olmadığını, değerinin düşük takdir edildiğini, haciz tutanağının usulsüz tutulduğunu, hacizli malın teslim edildiği yerin yanlış gösterildiğini, belirterek muhafazalı haciz işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece toplanan delillere göre, davanın istihkak davası olduğu haczedilen mahcuzların dava dışı .... tarafından kesinleşen ihale neticesinde alındığı ve yapılan satış sözleşmeleri ile davacıya satıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile mahcuzların mülkiyetinin davacıya aidiyetinin tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir. 3.kişi, ....., 15.03.2013 tarihinde icra dosyasına istihkak iddiasında bulunmakla birlikte aynı gün İcra Mahkemesi'ne, İcra Müdürlüğü'nün alacaklı vekilinin talebi ile yaptığı 13.03.2013 tarihli yediemin değişikliği işleminin iptali için başvurmuştur. 6100 sayılı HMK’nun 33. maddesi uyarınca Türk Hukuku'nu re’sen uygulamakla yükümlü olan hâkim, tarafların ileri sürdükleri maddi olay ve netice talepleri ile bağlı olup, onların hukuki nitelendirmesi ile bağlı değildir....
şekilde dosya içerisine alınması, iddianameye konu eşyaların neler olduğunun açıklığa kavuşturulması, bu eşyalara dair usulünce düzenlenen tutanakların temini, teslim tutanaklarının 5237 sayılı TCK’nun 289. maddesinde düzenlenen eylem yönünden usule uygunluklarının tartışılması yapılmadan, olaya ilişkin bilgi ve görgülerinin tespiti bakımından, şikayet konularıyla bağlı olarak, tanık sıfatıyla..... dinlenilmeden eksik kovuşturma ile eylemin muhafaza görevini kötüye kullanma veya görevi kötüye kullanma suçlarından hangisini oluşturabileceği tartışılmadan, yazılı şekilde sanığın hukuki durumu tayin edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan Maliye Bakanlığı Deftardarlık Avrupa Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Her ne kadar, Adalet Bakanlığınca açılıp işletilen yediemin depoları hakkında uygulanmakta olan ücret tarifeleri sadece Bakanlıkça işletilen yediemin depoları için geçerli ise de, özel yediemin depolarına ilişkin ücret uyuşmazlıklarında da bu tarifedeki kurallardan yararlanılarak sonuca ulaşılmasının hakkaniyete daha uygun düşeceği, Yargıtay İçtihatlarıyla kabul edilmiştir. Bu açıklamalardan sonra somut olaya bakılacak olursa, düzenlenen ve günlük 55,00 TL ücret takdir edilen 06.03.2012 tarihli “yediemin teslim zaptı”, yediemin depo işleticisi davacı ve takip alacaklısı davalıyı temsilen vekili tarafından da imzalanmıştır....
İcra Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, icra kefaleti ile taahhüt akdinin iptali istemine ilişkindir. ...Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın icra memurunun işlemini şikayete ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bodrum İcra Mahkemesi tarafından ise davacının icra kefalet ve taahhüt akdinin iptal edilmesi talebinde bulunduğu, icra memur muamelesini şikayet olarak talep edilmediği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda davacı, 09/06/2014 tarihinde çalışmış olduğu yere Bodrum 1....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili alacaklarının tahsili için giriştikleri takipte haciz işlemi yaptıklarını ve haczolunan malların borçlulara yediemin olarak teslim edildiğini, davalı yanca da haciz işlemi yapıldığını ve hacizli malların satış bedelinin icra müdürlüğünün 08.03.2005 tarihli işlemle davalıya ödendiğini ileri sürerek anılan işlemin iptali ile davalının parayı iade etmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yan yargılamaya katılmamıştır....
İcra Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 2- Davacı vekilince yatırılan istinaf karar harcının istek halinde davacıya geri verilmesine, 3- Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesi tarafından kurulacak esasa ilişkin hükümde dikkate alınmasına, İlişkin, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 353/1- a ve 362/1- g maddeleri uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında yer alan "Yediemin teslim zarfı ücret sözleşmesi" isimli belgenin davalı ... vekili ve davacı ... tarafından imzalandığı, sözleşmede mahcuz mallar için günlük 25 TL yedieminlik ve depo ücretinin belirlendiği, aynı zamanda yediemin ücretine mahsuben yediemine 750.000 TL peşin depo bedeli ödendiğinin de sözleşmede belirtilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Davalı vekili, dosya içerisindeki cevap dilekçesinde söz konusu tutanağın altındaki imzayı inkar etmiş olduğuna ilişkin herhangi bir beyanda bulunmamıştır. Somut olayda, davacı yan, yediemin konusu malın kendisine tesliminden, malın sahibine teslim edildiği tarihe kadarki ücreti talep etmektedir. Taraflar arasında düzenlenen 26/07/2013 tarihli sözleşmede, sözleşme ücretinin taraflarca belirlendiği görülmüştür. Davacı depo işletmecisi takip ve borcun tarafı olmayıp, yediemin deposunun lisanslı depolardan olmadığı taraflar arasındaki sözleşmeden anlaşılmaktadır....
Buna göre İcra Mahkemesince 85. maddenin uygulanma biçimi, İcra Dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti 103.maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet taktirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istenilmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263.maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, İcra Mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlara karşı, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası ve 36. maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları dışındaki kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak ve malın değer ve miktarının 7.000 TL'yi geçmesi şartıyla istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir....
