nın 6 ve 11. maddeleri uyarınca, bankanın tahsil ve cezaevi harcından muaf tutulmuş olması sebebi ile 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 2. maddesinde belirtilen (1) sayılı tarifedeki yargı harçlarından ve bunun sonucu olarak İcra Ve İflas Harçlarından muaf tutulması gerektiğini belirterek, kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğü dosyasından temlik alacaklısı olan müvekkilin mevcut ihaleye iştirak ederek alacağa mahsuben taşınmazı satın aldığını, ihale bedeli üzerinden tahsil harcı ve cezaevi harcını yatırmak üzere icra müdürlüğüne talepte bulunduklarını, ancak müdürlükçe bu taleplerinin kabul edilmeyerek takibe konu alacağın tamamı üzerinden harcın tahsil edildiğini, bu işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu, alacağın tamamının tahsil edilmediğini, bu nedenle İzmir 24. İcra Müdürlüğünün 2018/12934 sayılı dosyasında müvekkilinden fazla tahsil edilen 78.536,25 TL tahsil harcı ile 13.802,54 TL cezaevi ve yapı harcının müvekkil davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava hasımsız açılmış, mahkemece evrak üzerinden karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İzmir 6. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davacının davasının kabulü ile İzmir 24....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/8504 Esas sayılı dosyasından başkaca şerh bulunmaması sebebiyle bedelin ödenmesinin talep edildiğini ve ödemenin 25/01/2021 tarihinde yapıldığını, ancak müvekkili şirket harçlardan muaf olmasına rağmen müdürlük tarafından ödenen bedel üzerinden tahsil harcı ve cezaevi harcı kesildiğini, bu işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, 25/01/2021 tarihinde kesilen tahsil harcı ve cezaevi harcına ilişkin müdürlük kararının iptaline, tutarların iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
cetveli düzenlendiğini, bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....
tahsil edileceğine dair Harçlar Kanununun 28- b ve İİK'nun 15.maddesi, 696 Sayılı KHK karşısında hükümsüz kaldığını, bu nedenlerle icr amüdürlüğünün işleminin iptaline, haksız ve dayanaksız olarak kesilen tahsil harcının tarflarına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ağır Ceza Mahkemesinin 04/11/2020 tarihli ve 2020/1998 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; 1)Dosya kapsamına göre, adı geçen tutuklunun infaz hakimliğine dilekçe ile başvurarak farklı mahkemelerde davalarının olduğunu, her bir mahkemeden kendisine gönderilen CD'ler olduğunu, ceza infaz kurumu tarafından CD'leri inceleyebilmesi için mahkeme kararı istendiğini, bilgisayar dersanesinden istifade etmesine müsade edilmediğini belirterek, yargılaması devam eden davalarına ilişkin dijital materyal ve CD'lerin savunmasını hazırlayabilmesi adına tarafına verilmesi ve bilgisayar dershanesinden istifade etmesine izin verilmesini talep ettiği, 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu'nun 4. maddesinde, infaz hakimlerinin görevlerinin sayıldığı, mevzuat hükümleri ve somut olay hep birlikte değerlendirildiğinde, infaz hakimliğinin görevinin ceza infaz kurumunda yer alan tutuklu ve hükümlülere ilişkin cezaevi idaresinin işlem ve faaliyetlerinin şikayet yolu ile kanun, tüzük, yönetmelik ve genelgeler...
nın 6 ve devamı maddeleri uyarınca hazineye intikal ettiğini, bu nedenle aynı KHK'nın 11. maddesi uyarınca bankanın tahsil ve cezaevi harcından muaf tutulmuş olması sebebi ile 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 2. maddesinde belirtilen (1) sayılı tarifedeki yargı harçlarından ve doğal olarak İcra Ve İflas Harçlarından da muaf tutulması gerektiğini, 696 sayılı KHK hükümlerine göre davacı bankadan tahsil harcı alınmasının mevzuata aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını ve harcın iadesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca icra memur işlemini şikayete ilişkindir....
nın 6 ve 11. maddeleri uyarınca, tahsil ve cezaevi harcından muaf tutulmuş olması sebebi ile 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 2. maddesinde belirtilen (1) sayılı tarifedeki yargı harçlarından ve bunun sonucu olarak İcra ve İflas Harçlarından muaf tutulması gerektiğini belirterek, kararın kaldırılmasını ve harcın iadesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca icra memur işlemini şikayete ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda, ihale sonucu alacağa mahsuben alınan taşınmazlara ilişkin olarak, henüz sıra cetveli yapılıp ihale bedelinin alıcı-alacaklı tarafından ödenip ödenmeyeceği tespit edilmeden ve takip masrafları düşülmeden, toplam ihale bedeli üzerinden tahsil ve cezaevi harcı alınması işlemi şikayet konusu yapılmış; mahkemece alınan bilirkişi raporu sonucunda harçların masraflar düştükten sonra kalan net ihale bedeli üzerinden alındığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir....
nın 6 ve 11. maddeleri uyarınca, bankanın tahsil ve cezaevi harcından muaf tutulmuş olması sebebi ile 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 2. maddesinde belirtilen (1) sayılı tarifedeki yargı harçlarından ve bunun sonucu olarak İcra Ve İflas Harçlarından muaf tutulması gerektiğini belirterek, kararın kaldırılmasını ve harcın iadesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca icra memur işlemini şikayete ilişkindir....
