Davacı tarafın istinaf sebeplerinin incelenmesinde; Davacı tarafın şikayet dilekçesinde, tehiri icra kararına esas miktarın belirlenmesi için düzenlenen kapak hesabının ilamdaki davacı şirketin sorumlu olduğu miktar dikkate alınmaksızın hazırlandığından bahisle yeni kapak hesabının yapılmasının talep edildiği, dava dilekçesinde her ne kadar fazla tahsil edilen paranın iadesi yönünde talep bulunmamakla, davacının istinaf sebepleri ve mahkemenin hükmün tamamlanması yönündeki kararı yerinde ise de kapak hesabına yönelik şikayetle ilgili hüküm kurulmaması yerinde görülmemiş olup, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği anlaşıldığından, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve istinaf edenin sıfatına göre yapılan değerlendirme neticesinde, davalı alacaklının istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davacı borçlunun istinaf başvurusunun, Mahkemece hükümde belirtilen 2.668,06 TL için istinaf isteminin de bulunmadığı da gözetilerek...
ın dilekçe vererek 05.01.2011 tarihli sıra cetveline itirazları olmadığını bildirdiği, daha sonra 07.01.2011 tarihinde şikayetçinin bu vekili azlettiği, vekilin sıra cetvelini kabul ettiğini bildirmesi karşısında şikayet hakkından feragat etmiş sayılan şikayetçinin işbu davayı açamayacağı gibi haciz tarihlerine göre sıra cetvelinin düzenlenmesinde bir usulsüzlük olmadığı, şikayetçi vekilinin şikayet dilekçesinde yer almadığı halde 04.04.2011 tarihli dilekçesinde ileri sürdüğü kapak hesabında yanlış hesaplama iddiasının, davanın genişletilmesi mahiyetinde olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine, kapak hesabının yanlış yapıldığı itirazı hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/619 esas, 2014/888 numaralı kararındaki dava giderleri ile vekalet ücreti için icra emri gönderilmesine dair 26/4/2019 tarihinde tensip zabtı hazırlandığını, fakat bu ikinci icra emrinin taraflarına henüz tebliğ edilmediğini ve muhteviyatı bilinmediği için ayrıca şikayet mevzu yapılacağını beyanla 10/4/2019 tarihli kararın iptaline ve 11/5/2015 tarihli ödeme ile dosya borcunun son bulduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, asıl dosya ile birleşen mahkemenin 2019/632 esas numaralı dosyasına ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; asıl davadaki itiraz ve beyanları tekrar ile 26/4/2019 tarihli kararın iptaline ve 11/5/2015 tarihli ödeme ile dosya borcunun son bulduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, asıl dosyaya ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı aleyhine kira alacağından dolayı takip yaptıklarını, itiraz üzerine İstanbul 4....
Müdürlüğü'nün 2008/11288 E. sayılı dosyasına gelen paranın bu dosya alacaklısına kapak hesabı yapılarak ödenmesine, artan paranın gönderen mercie iadesine, ... .... ... Müdürlüğü'nün 2009/1092 E. sayılı dosyası ile ilgili olarak dava bulunmadığından şikayetçi ... 'un kendi sırasına itiraz ederek mahkeme bu konuda yetkili olarak bu kısmı karara bağladığından diğer kısımla ilgili ... .... ... Müdürlüğü'nün 2008/11288 E. sayılı dosyasında sıra cetveli yapılmasına gerek olmadığına karar verilmiştir Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. ...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan ... Orman Ürünleri Nak. İnş. Taah. San Tic. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. ...) Şikayet, sıra cetveline yöneliktir. Sıra cetveline yönelik şikayetlerde ......
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; alacak miktarı 97.179,21- TL olup bu miktarın 96.000,00- TL lik kısmının icra tarihinden önce ödendiğini, bakiye 1.179,21- TL üzerinden icra vekalet, masraf ve harç hesaplaması yapılması gerektiğini, 13.02.2020 tarihinde borcun muaccel hale geldiğini, icra müdürlüğünce olmayan bir alacak üzerinden icra vekalet ve harçların çıkarılması ve tahakkuk ettirilmesinin hukuka aykırı olduğunu, icra müdürlüğünce 18.07.2020 tarihinde yapılan kapak hesabının yanlış olduğunu, buna itiraz ettiklerini, icra müdürlüğünce 1.179,21- TL üzerinden yeniden kapak hesabı yapılması gerektiğini, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Şikayet, 18/07/2020 tarihli dosya kapak hesabı işleminin iptali ile, alacak tutarının yeniden belirlenmesi istemine ilişkindir....
a yapılan temlikin geçersizliğinin tesbiti ile 14.03.2016 tarihli icra dosya kapak hesaplamasının iptalinin talep olunduğu anlaşışmıştır. Her ne kadar davacı vekilince daval...Tic. tarafından diğer davalı ...'a yapılan temlikin geçersizliğinin tespiti ve 14.03.2016 tarihli kapak hesabının iptali mahkememizden talep olunmuş ise de; alacağın esasına yönelik bir tartışma ve ihtilafın dosyaya yansımadığı, uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklandığı, icra müdürlüğünün 14.03.2016 tarihli muhtırası ile borçlu olunmadığının tespiti yolundaki talep açısından icra memurluğunun işlemini şikayet yoluna gidilmesi gerekeceği, her ne kadar davacı vekilince davalı ...tarafından diğer davalı ...'a yapılan temlikin geçersizliğinin tespiti de talep olunmuş ise de; anılan talebin esasen 13.01.2010 tarihli icra müdürlüğü yazısı ve kararına dayandığı, bu yazıda temlik edilen 1.000.000 TL' lik alacak kısmının temlik alacaklısı ...'...
DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı- borçlu dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 16. İcra müdürlüğünün 2017/9095 E sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından müvekkil hakkında Anadolu 13. İş mahkemesi ilamına dayalı olarak takip yapıldığını, takip dayanağı ilamın kesinleşmesini takiben kapak hesabı olan 27.053,72 TL nin yatırılarak dosya borcunun kapatıldığını, ancak icra müdürlüğünce 24/12/2019 tarihli kapak hesabı ile 1.493,51 TL bakiye borç çıkarıldığını, ilamlı takiplerde en yüksek banka faizi oranlarının tarafların bildirecekler bankalardan istenmesi gerektiğini, bankalara yazılacak müzekkere ile asıl alacak kalemine 01/06/2017- 10/06/2019 tarihleri arasında uygulanan en yüksel mevduat faiz oranının sorulmasına , nihayetinde kapak hesabının ilama aykırı fazla kısmının iptaline karar verilmesini istemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: dava dilekçesindeki beyanları tekrarla, alacaklı tarafından 06.06.2018 tarihli ihalede ikinci sıradaki 6177 parsel sayılı taşınmazın 2.650.000,00 TL bedel teklif verilmek suretiyle satın alındığını, İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğünün 2013/9416 E sayılı dosyasının 06.06.2018 tarihli kapak hesabına göre; dosya kapak hesabının 2.247.846,13 TL olduğunu, ilan metninin 2....
olması nedeniyle dosya kapak hesabının tespit edilmesi gerektiğini belirterek, 26/07/2021 tarihli dosya hesabının iptaline karar verilmesini istemiştir....
kapak hesabına dahil edildiğini ileri sürerek sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın müvekkilinin alacaklısı olduğu... sayılı dosyasına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... 2015/413 esas sırasına kaydı yapılan dosyada mahkemece yapılan inceleme sonucunda, davanın ticari dava olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine, hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli... gönderilmesine verilmiştir....
