Aile Mahkemesi'nin 2015/764 esas 2017/892 karar sayılı boşanma davasında, dava devam ederken mahkeme tarafından davalı T3 ve müşterek çocuk Semanur lehine hükmolunan tedbir nafakasına ilişkin olduğu, davacı borçlu vekilinin 19/11/2020 tarihli talebi ile, ilamın 13/12/2017 tarihinde kesinleştiğini, tedbir nafakasının kararın kesinleştiği tarih olan 31/12/2017 tarihine kadar tahakkuk edecek süre için nafaka talep edilebileceğini belirterek kapak hesabının kesinleşme şerhine göre yapılacak kapak hesabına göre müvekkilinin emekli maaşından kesinti yapılmasını talep ettiği, 21/11/2020 tarihli icra müdürlüğü kararı ile talebin reddine karar verildiği, iş bu müdürlük kararının şikayet konusu yapıldığı anlaşılmıştır. TMK'nın 169.maddesinde boşanma veya ayrılık davası açılması halinde hakim tarafından alınması gereken geçici önlemler hüküm altına alınmıştır....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Davacı vekili tarafından icra dosyasında yapılan 08/10/2020 ve 09/10/2020 tarihli dosya kapak hesaplarına ve teminat mektubunun paraya çevrilmesine yönelik olarak icra müdürlüğü işleminin şikayete konu edildiği, mahkemece icra dosyasındaki borcun ödendiği ve teminat mektubunun davacı vekiline iade edildiğinden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmişse de, davanın şikayet davası olup Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatlarına göre icra dosyasının infazen işlemden kaldırılması şikayet konusunun incelenmesine engel olmadığından her dava açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilmesi gerektiğinden davacının icra dosyasındaki kapak hesabına yönelik herhangi bir değerlendirme yapılmadığından HMK 297. maddesi gereğince dava dilekçesindeki her talep hakkında mahkemece karar verilmesi gerektiğinden davacı vekilinin istinaf talebi yerinde bulunduğundan HMK'nun 353/1- a-6 maddesi gereğince Sivas 2....
b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, dosya kapak hesabının düzeltilmesine karar verilmiş, Davalılar vekilinin istinaf talebi bakımından yapılan değerlendirmede; şikayet edilen işlemlerin niteliği itibariyle bu tür davalarda tazminata hükmedileceğine dair yasal düzenleme bulunmadığından tazminat talebi yargılama sırasında talep edildiğinden yine şikayet edilen işlemin öğrenme tarihine göre şikayet süresinde olduğundan davalılar vekilinin istinaf talebi yerinde bulunmadığından davalılar vekilinin istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
icra müdürlüğünün kapak hesabında bir yanlışlığın bulunmadığını, davalının amacının Mersin 1....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/110 Esas, 2020/53 Karar sayılı ilamı uyarınca Trabzon İcra Müdürlüğünün 2020/7123 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamlı icra takibi yapıldığını, söz konusu takip dosyasında 08/12/2021 tarihli kapak hesabının yapıldığını, ne var ki kapak hesabının hatalı olduğunu zira icra emrinde takip öncesi işletilen faizin ve buna bağlı olarak diğer ferilerin hatalı hesaplandığını ileri sürerek Trabzon İcra Müdürlüğünün 2020/7123 Esas sayılı dosyasındaki 08/12/2021 tarihli kapak hesabının iptaline, bu kapak hesabında takip öncesi faizin fazla hesaplanması ve buna dayalı olarak yapılan diğer hesaplamalar nedeniyle dosyaya yapılan fazla ödemenin iadesine, icra dosyasında müvekkiline gönderilen 20/06/2020 tarihli icra emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda, davacı borçlu tarafından icra müdürlüğünün 16.03.2018 tarihli kapak hesabının şikayet konusu yapıldığı, mahkemece dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi Nilgün Şeker'in 15.04.2019 tarihli raporunda değerlendirme kısmında dosyada mübrez İstanbul 12. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ilamına dayanılarak takipte itiraz edilmeyerek kesinleşen %70 takip sonrası faiz oranı üzerinden şikayete konu kapak hesabının yapıldığı, bakiye borç miktarının 5.454.537,02 TL olarak belirlendiği, takdir ve değerlendirmenin mahkemeye bırakıldığının yazıldığı, devamında TK 4....
İcra müdürünün bu zorunluluğa aykırı işlemleri ise bir hakkın yerine getirilmemesi ile ilgili olduğundan, İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayet konusu yapılabilir ( Yargıtay 12. HD'nin 13.10.2015 tarihli, 2015/12128 E, 2015/24296 K. sayılı içtihadı). Takip talebine uygun olarak ödeme emri düzenlenmediğine ilişkin başvuru bir hakkın yerine getirilmemesi ile ilgili olup süresiz şikayete tabi olduğundan, takibin kesinleşmiş olması sonuca etkili değildir. Ayrıca her şikayet başvuru tarihi itibariyle sonuç doğuracağından, daha önce kapak hesabına ilişkin şikayet üzerine icra mahkemesince faiz hesaplaması yapılması ve karar verilmesi, mevcut şikayetin incelenmesine engel teşkil etmez....
tarihinde memur muamelesinin şikayet edildiği anlaşılmıştır....
İcra 2014/8652) esas sayılı icra takip dosyasında icra Müdürlüğü'nün teminatın nakte çevrilmesi yolundaki işlemin iptaline karar verildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkememsi'nce kararın onandığı 21/01/2019 tarihinde kararın kesinleştiği, tüm dosya kapsamından İcra Müdürlüğünce 24/08/2016 tarihli dosya hesabına karşı 7 gün içinde şikayet yoluna başvurulmadığı gibi, dosya hesabından sonra teminatın iadesinin 29/092019 tarihinde dosyadan alındığı, buna mukabil Yargıtay 9....
senedine özgü icra takibindeki kapak hesabına eklenmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir....
