İcra Mahkemesinde alınan raporun icra dosyasına sunulduğu ve bu hesaba göre işlem yapılmasının istenildiği, icra müdürlüğünce yeniden başka bilirkişiden rapor alınarak hesap yaptırıldığı, faiz hesabı yapılması gerekirken kapak hesabı yapıldığı, bilirkişinin kapak hesabı yapma yetkisinin olmadığını, hatalı kapak hesabı yaptığını belirterek yasal mevzuata uygun kapak hesabının yapılmasını talep ettiği, mahkemece birleşen dosya yönünden şikayetin kabulü ile yeniden kapak hesabı yapılmasına karar verdiği; Borçlular tarafından 25.09.2017 tarihli, mahkemenin 2018/1092 esas sırasına kaydedilen asıl dava dilekçesinde, icra müdürlüğünce 31.07.2018 tarihinde dosya hesabı yapıldığını, bu hesaba itiraz edilmediğinden kesinleştiğini, bu dosya borcunun ödendiğini, ancak bu hesabından dönerek 18.09.2018 tarihli yeni rapor alınmasının hatalı olduğunu, İstanbul 16....

değişen avans faiz oranlarına göre hesaplanması gerekmektedir." hususu göz önüne alınmak suretiyle faiz hesabının takip sonrası değişen avans faiz oranlarına göre yapılmasını talep ettiğini, icra dairesince 14/09/2020 tarihli dosya kapak hesabı yapıldığını, bu kapak hesabına göre borçlunun 14/09/2020 tarihi itibari ile dosya borcunun 975.669,46 TL olarak belirlendiğini, tebliğ edilen 23/11/2020 tarihli sıra cetveli ve derece kararının dosya alacağı ile alakalı 6.maddesinde; dosya alacağının satış tarihi olan 03/09/2020 tarihi itibariyle 873.916,93 TL olarak belirlendiğini, icra dairesince 14/09/2020 tarihi itibariyle dosya borcunun 975.669,46 TL iken 03/09/2020 tarihi itibariyle bu rakamın 873.916,93 TL olmasının mümkün olamayacağından, bu hesap hatasının düzeltilerek satış tarihi itibariyle dosya borcunun 07/09/2020 tarihli talepteki esaslar gözetilmek suretiyle düzeltilerek yeniden belirlenmesini, 24/11/2020 tarihli talep ile icra dairesinden talep edildiğini ancak bahse konu talebin...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, şikayetin muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılacağı, hak düşürücü süre olduğu, dava konusu, icra dosyasında hesap tablosu yapılması işlemi olduğundan şikayetin bu muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılması gerektiği, davacı tarafa fiziki dosya içeriğinde bulunan aylık %10 yazılı ödeme emri tebliğ edildiği, davacı borçlunun, 29/08/2007 tarihinde mal beyanında bulunduğu, 03/04/2012 tarihinde dosyanın fotokopisini almak için icra dosyasına dilekçe sunarak icra dosyasının fotokopisini aldığı, 14/03/2012 tarihinde araç haczinin kaldırılması talebinde bulunduğu, 26/06/2014 tarihinde de adres değişikliği bildiriminde bulunduğunu, 26/06/2014 tarihinde, dosyada 29/07/2011 tarihli ve 28/11/2013 tarihli kapak hesapları mevcut olup, davacı tarafın herhangi bir itirazı olmadığını şikayeti süresinde olmadığını, daha sonradan yapılan 03/12/2014 ile 09/01/2015 tarihli kapak hesabına da herhangi...

Somut olayda icra müdürlüğünün yapmış olduğu son hesap olan 08.07.2015 tarihli dosya hesabında itirazın iptaline karar verilen toplam 38.651,18 TL kesinleşen alacak üzerinden hesap yapılarak bakiye borç tespit edildiği halde, mahkemece alınan 22.06.2015 tarihli bilirkişi raporunda borçlu tarafından kabul edilen ve dosyaya fer'ileriyle birlikte ödenen 29.866,67 TL yıllık izin ücret alacağının da asıl alacak miktarının tespitinde hesaba dahil edildiği, borçlunun alınan raporda buna ilişkin itirazları yanında faiz miktarı ile ilamda hükmedilen yargılama giderlerinin hesabına da itiraz ettiği halde denetim imkanı olmayan hatalı rapora dayalı olarak karar verildiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece; borçlu vekilinin 27/07/2015 tarihinde verdiği dilekçesi ile bilirkişi raporuna yaptığı itirazları da değerlendirilerek bakiye borç hesabının itirazın iptali kararına ve dosya kapsamına uygun olup olmadığının belirlenmesi için .......

davacının çiftçilik ile uğraşmaması ve geçimini çiftçilikte temin etmemesi nedeniyle haczedilmezlik şikayetinin reddinde isabetsizlik bulunmadığı, her ne kadar mahkemece davacının kapak hesabına yönelik itirazı incelenmemiş ise de, dava tarihi itibariyle dosyada yakın tarihli bir kapak hesabının bulunmadığı, daha sonra düzenlenen kapak hesabına ilişkin olarak her zaman şikayet hakkının mümkün olduğu gözönüne alındığında mahkemece bu yöndeki eksik inceleme bozma sebebi yapılmayarak davacının istinaf istemlerinin bu yönlerden esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

Sayılı dosyasından yapılan 26/12/2018 tarihli kapak hesabına göre davacı müvekkilin 1.350.092,90- TL borcu olduğunun hesaplandığını, tarafça kapak hesabının bilirkişi ile yeniden hesaplanması ile 26/12/2018 tarihli kapak hesabının iptalini istediğini, bilirkişi raporuyla da davacı müvekkilin borcunun 1.350.092.90- TL olmadığını, 791.062,92- TL olacağının tespit edildiğini, yine aynı icra müdürlüğü dosyasından davacı tarafa gönderilen 18.12.2018 havale tarihli icra emrinde 5.337,60- TL tutarındaki faiz alacağına takip tarihinden itibaren yıllık %46 faiz işleyeceğinin belirtildiğini, ilama rağmen icra emrinde 5.337,60- TL'ye takip tarihinden itibaren avans faizi değil, yıllık %46 faiz yürütüleceğinin yazılı olduğunu, bu hususunda ilama aykırılık teşkil ettiğinden 18/12/2018 havale tarihli icra emrinin de iptali gerektiğini, ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, 26/12/2018 tarihli kapak hesabının iptalini, 18/12/2018 havale tarihli icra emrinin de iptalini talep etmiştir...

GEREKÇE: Uyuşmazlık alacaklının güncel nafaka miktarının hesaplanarak eksik ödenen nafaka alacakları yönünden dosya hesabı ile borçlu aleyhine haciz uygulanması talebi üzerine icra müdürlüğünce yapılan dosya kapak hesabına yönelik şikayet mahiyetindedir. İcra mahkemesi kararlarından hangileri için istinaf yoluna başvurulabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nın 363. maddesinde düzenlenmiştir. Bunların dışında kalan icra mahkemesi kararları kesindir. İİK'nın 365. maddesine göre istinaf yoluna başvurma yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz ya da şikayetin reddine veyahut süresi geçmiş bir şikayete ilişkin olursa Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince istem icra mahkemesince reddedilir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; 22/03/2021 tarihli ek bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli ve dosya kapsamına uygun olduğu kanaatine varılarak; şikayetin kabulü ile; Trabzon İcra Müdürlüğü’nün 2018/11361 Esas sayılı dosyasındaki 13/03/2019 ve 19/03/20219 tarihli kapak hesaplarının İPTALİ ile; 19/03/2019 tarihli kapak hesabı bakiyesinin 1.638,08 TL olarak düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir." şeklindeki gerekçelerle; 1- Davacının şikayetinin KABULÜ İLE; Trabzon İcra Müdürlüğü’nün 2018/11361 Esas sayılı dosyasındaki 13/03/2019 ve 19/03/20219 tarihli kapak hesaplarının İPTALİ ile; 19/03/2019 tarihli kapak hesabı bakiyesinin 1.638,08 TL olarak DÜZELTİLMESİNE karar verilmiştir....

Sayılı icra takip dosyasından, 14.03.2016 tarihli muhtıra gönderilerek “….. 09.11.2015 tarihinde yapılan güncel kapak hesabına göre tarafınıza 689.682,32 TL fazla para yatırılmış olup , fazla çekilen miktar tarafınıza ödenmiştir. Tarafınıza fazlaca ödenen 689.682,32 TL. nin borçlu tarafa ödenmek üzere 7 gün içinde Müdürlüğümüz dosyasına yatırılması tarafınıza tebliğ olunur.” dendiğini, bu muhtıraya karşı İstanbul 22. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/586 E. dosyası ile Şikayet yoluna başvurulmuş ise de, usul ve yasaya aykırı olarak taleplerinin kabul edilmediğini, bu sefer iş bu dava ikame edilerek usul ve yasaya aykırı olarak yapılan icra dosyası kapak hesabının iptalini ve temlik eden davalı ... Lt.Şt.'nin müvekkili şirkete yaptığı Alacağın Temliki işleminden sonra geçersiz şekilde Davalı ...'...

Alacaklı vekili tarafından Kayseri Genel İcra Dairesinin 2023/27455 esas sayılı dosyasında yapılan 24/05/2023 tarihili dosya kapak hesabına veya dosyanın infazen kapatılmasına yönelik 24/05/2023 tarihli icra müdürlüğü kararına karşı herhangi bir şikayet yoluna başvurulmadığı, 2023/27455 esas sayılı dosyada talep ettiği faiz alacağı için yeniden Kayseri Genel İcra Dairesinin 2023/52768 Esas sayılı dosyasında başlattığı takibin mükerrer takip olduğu, Kayseri Genel İcra Dairesinin 2023/27455 esas sayılı dosyasının ödeme nedeniyle infazen kapatılmış olması sebebiyle dosya kapsamı ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vaka ve hukuki değerlendirilmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığı ve hükümde kamu düzenine aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....