Asıl kararın incelemesine geçildi; Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile icra takibine başlandığı, 27.06.2014 tarihinde kapak hesabı yapıldığı, borçlu icra mahkemesine başvurarak 4.784,49 TL takip öncesi işlemiş faiz ve 3.878,85 TL takip sonrası işlemiş faize itiraz ettiği, mahkemece takip tarihine kadar işlemiş faiz değerlendirilerek davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
ŞİKAYET Borçlu şikayet dilekçesinde; takipte istenen işleyecek faiz oranının fahiş olup dönemsel faiz oranları uygulanmak suretiyle kapak hesabı yapılması gerektiğini, icra müdürlüğünce satış talimat dosyasına gönderilen 20.03.2022 tarihli satış talimatı yazısında %10 faiz oranı üzerinden yapılan hesaplama sonucunda 1.389.910,87 TL olarak bildirilen borç tutarının fahiş olduğunu ileri sürerek söz konusu hesabın iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet edilen alacaklı cevap dilekçesi sunmamıştır. III....
Davacı takip borçlusu belediye vekili şikayet dilekçesi ile takip dosyasında her türlü vekalet ücreti ve icra harçlarının maktu hesaplanması gerektiğini, buna bağlı olarak işlemiş faizin de yanlış hesaplandığını söyleyerek 16/05/2016 tarihli icra emrinin iptalini talep etmişse de şikayet dilekçesi içeriği ve istinaf dilekçesindeki beyanlarına göre 15/05/2019 tarihli kapak hesabına yönelik itirazda bulunduğu anlaşılmış olup, 15/05/2019 tarihli kapak hesabının incelenmesinde, tahsil harcının ve icra vekalet ücretinin nispi olarak hesaplandığı, işlemiş faiz alacağının ilama uygun olarak yasal faiz olarak hesaplandığı, işlemiş faiz alacağı oranında ve miktarında yasaya aykırılık bulunmadığı, ancak takibe konu ilam imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen paya takdir edilen miktarın artırılmasına ilişkin olup, 6745 Sayılı Kanun ile 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'na eklenen geçici 12....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/524 Esas sayılı dosyasında verilen 16/06/2016 tarihli kamulaştırmasız el atma nedeni ile hükmedilen tazminat alacağı kararına dayanılarak 05/03/2018 tarihinde ilamlı takip başlatıldığı, takibe konu kararın 07/05/2019 tarihinde kesinleştiği, icra dosyasında 21/10/2019 tarihinde kapak hesabı düzenlenerek 16.387,10- TL bakiye borç miktarı ödenmesi için şikayetçi borçlu tarafa muhtıra çıkartıldığı, davacı tarafın kapak hesabına itiraz ederek muhtıranın iptali istemi ile dava açtığı, ilk derece mahkemesince muhtıra tarihi itibarı ile borç miktarının tespiti yönünden bilirkişi raporu aldırıldığı, bilirkişi raporuna göre 27/10/2019 tarihli muhtırada istenilen bakiye borç miktarında bir usulsüzlük bulunmadığı, Yargıtay 12....
İcra Müdürlüğünün 2015/3440 Esas sayılı dosyasından 22/10/2021 tarihinde düzenlenen kapak hesabı ile bu kapak hesabına dayanılarak müvekkili firmaya çıkartılan muhtıranın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ihtilafla ilgili olarak Konya 2....
İcra Hukuk Mahkemesinde 24/06/2019 tarihinde hasımsız olarak açılan ve yine hasımsız olarak karara bağlanan şikayet 24/06/2019 tarihinde yapılarak dosyada yapılan 18/06/2019 tarihli kapak hesabına göre bu tarih öncesinde ve yine kapak hesabından sonra yapılan ödemeler ile borcun sona erdiği ve hacizlerin kaldırıldığı, ancak alacaklı vekili talebi üzerine 20/06/2019 tarihinde yeniden kapak hesabı yapılarak bakiye borç çıkarıldığı, yeniden taşınmaz kayıtlarına ve banka mevduatlarına haciz konulduğu, ödeme emrindeki %10,50 oranı ile faiz hesabı yapıldığında borç ödendiği halde alacaklı vekilinin talebi ve bu faiz oranları ile yapılan 20/06/2019 tarihli kapak hesabının hatalı olduğu iddiası ile 20/06/2019 tarihli hesabın iptali, konulan hacizlerin kaldırılması talep edilmiş, mahkemece 03/12/2019 tarihli 2019/595 Esas, 2019/1040 Karar sayılı ilam ile şikayet kabul edilerek 20/06/2019 tarihli hesap iptal edilerek borçlular tarafından 1.791,24 TL fazla ödeme yapıldığı tespit edilerek borçlular...
İcra Müdürlüğü'nün 2017/25027 esas sayılı takip dosyasının iptaline karar verilmesi, aksi halde bu dosyadan hatalı şekilde yapılan 22.10.2020 tarihli kapak hesabının iptali ile güncel dosya borcunun hesaplanmasını şikayet yoluyla talep etmiştir. II. CEVAP Davalının cevap dilekçesinde; ilamın kesinleştiğini, davacının davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını beyanla; davanın reddine, davacının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. III....
İcra Müdürlüğünün 2018/33581 sayılı dosyasında başlatılan takipte yapılan tahsilatlarla dosya borcunun ödendiğini, buna rağmen İcra Müdürlüğünce dosya kaydının kapatılmadığı, hacizlerin fek edilmediği ve hatta tahsilata devam edildiğini, icra müdürlüğünce yapılan kapak hesabında;1.459.232,06- TL alacak 1.295.557,51- TL yatan para mahsubu sonrası 163.674,55 TL bakiye borç gösterildiğini, 27/02/2020 tarihinde "Dosyada depo edilen 252.029,03 TL' nin üzerinde tedbir şerhi bulunmasını ileri sürerek hesaptan mahsup etmediğini, 26.02.2020 tarihi itibari ile yapılan toplam tahsilat 1.899.359,81- ₺'ye ulaştığını ileri sürerek; İcra Müdürlüğü'nün 27/02/2020 tarihli "Dosyada depo edilen 252,029,03 TL' nin üzerinde tedbir şerhi bulunması bu tedbirin paranın alacaklıya ödenmemesi yönündeki tedbir olması nedeniyle dosya kapak hesabına dahil edilemiyeceği, dosya kapak hesabında da borçlunun bakiye borç olması nedeniyle fek talebinin reddine karar verildi." şeklindeki kararın kaldırılmasını, dosya...
Davalı cevap dilekçesinde;icra mahkemesinde alınan bilirkişi raporunda yapılan değerlendirmenin hatalı olduğunu,davacının dosya borcunun tamamını ödemediğini,icra dosyasındaki kapak hesabı ile icra mahkemesince alınan bilirkişi raporu arasında ciddi çelişkiler olduğunu savunarak; davanın reddini istemiştir. Mahkemece;davacının talebinin takip dosyasında icra müdürünün yaptığı kapak hesabına itiraz niteliğinde olduğu ve bu şekli ile icra memurunun işlemini şikayet niteliğinde bulunduğu; İcra İflas Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca icra takip dosyasındaki hesap tablosunun doğru olmadığına yönelik bu itirazın icra mahkemesinde ileri sürülmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davacı-borçlu hakkında başlatılan yabancı para alacağına ilişkin ilamlı icra takibinde icra dairesince düzenlenen 10/05/2019 tarihli kapak hesabının iptali istemine ilişkindir. İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün 2017/22863 E. Sayılı takip dosyası ile davalı-alacaklılar tarafından davacı-borçlu hakkında İstanbul 11.Tüketici Mahkemesi'nin 2016/587 E. 2017/608 K. Sayılı 13.06.2017 tarihli kararına istinaden ilamlı icra takibi başlatıldığı, icra dairesince hazırlanan 10/05/2019 tarihli dosya kapak hesabında alacak tutarının 386.282,56 TL olarak belirlendiği, davacı-borçlu tarafından kapak hesabına yönelik şikayette bulunulduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. HMK.'...
