Bu durumda 6352. sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden önce yapılmış olan icra takipleri üzerine açılan ve açılacak olan itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatı asgari %40 olarak uygulanacaktır. 6352 sayılı Kanun'nun yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden sonra yapılan icra takipleri üzerine açılacak itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatı asgari %20 olarak uygulanacaktır. Diğer taraftan, 5510 sayılı Yasa’nın 108/c maddesi gereğince 01.07.2008 tarihinde yürürlüğe giren aynı Yasanın 88/18. maddesinde, Kurumun taraf olduğu her türlü dava ve icra takiplerinin kısmen veya tamamen aleyhe neticelenmesi halinde 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nda yazılı tazminat ve cezaların Kurum hakkında uygulanmayacağı belirtilmiştir....
Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davanın davalısı ... vekilince ve katılma yolu ile davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, asıl davada; .... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/3184 Esas sayılı icra takibine davalı borçluların itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise, aynı icra müdürlüğünün 2009/3185 Esas sayılı takibe itirazın haksız olduğu ileri sürülerek, itirazın iptali, takibin devamına ve % 40 inkar tazminatı talep edilmiştir....
Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; takibe konu genel kredi sözleşmesindeki imzanın basit tersimli olması nedeniyle bilirkişi tarafından davalının eli ürünü olup olmadığının belirlenememesi karşısında, davacı alacaklının takibinde haksız ve kötüniyetli sayılması gerekip gerekmediği, varılacak sonuca göre davalı yararına kötüniyet tazminatına hükmetmek gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Öncelikle, eldeki davanın itirazın iptali istemine ilişkin olması nedeniyle itirazın iptali davası, icra inkar ve kötüniyet tazminatına ilişkin yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır: İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 67.maddesinde düzenlenmiş olup, hüküm aynen; “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı davalıya verdiği borç paranın iade edilmemesi nedeniyle tahsili için takip başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddi ile % 40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, satıştan kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili icra takibinin dayanağı faturanın vade farkı talebine ilişkin olduğunu, davanın yersiz olduğunu belirterek, talebin reddi ile %40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir....
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, ------- hak sahibine yapılan ödemenin, aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasına rücu edilmesi için başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır. Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir ------- Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının kullandığı tüketici kredisi borcunu ödemediğini, hakkında başlatılan takibe de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı, borcu olmadığını savunarak, davanın reddini ve davacının %40 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini dilemiştir....
Mahkemece, davanın havale tutarı 3.000 dolar üzerinden itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatının davalılardan tahsiline , reddedilen kısım için % 40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-İİK .nun 67/2 maddesi gereğince itirazın iptali davası reddedildiğinde, takibinde haksız ve kötü niyetli görülen alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine tazminata mahkum edilir. Davacının, ödünç verme iddiasına dayalı olarak davalı aleyhine takip yaparak alacağını tahsil etmek istemesi kötüniyetli olduğunu göstermez. Mahkemece, davacının %40 kötüniyet tazminatı ile cezalandırılması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
-KARAR- Davacı vekili, faturalara dayalı mal satışından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, itiraz ettikten sonra davalının 20.000 TL ödeme yaptığını, bu ödeme düşülerek iş bu itirazın iptali davasının açıldığını ileri sürerek, bakiye 351.856,23 TL'na vaki itirazın iptaline ve bu miktar üzerinden icra takibinin devamına, davalının mücerret ve yasal hiçbir dayanağı olmayan itirazındaki haksızlık ve kötüniyet nedeniyle ilk takipteki 371.856,23 TL üzerinden %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sayılı takibi ile başlatılan ilamsız takibe yapmış oldukları itiraza istinaden açılan itirazın iptali davasının haksız, kötüniyetli, usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle davacılar aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesi gerekirken yerel mahkemece bu taleplerinin reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu sebeple istinaf taleplerinin kabulü ile %20 kötüniyet tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Uyuşmazlık, gemi ve yük alacağının tahsili için girişilen icra takibine yönelik açılan itirazın iptali davasının reddi sonucu davalı lehine kötüniyet tazminatını verilip verilemeyeceği hususunda toplanmaktadır....
