İnceleme konusu karar, davacı kurumun iş kazasından doğan işçiye yaptığı Geçici İş Göremezliği ile tedavi yardımlarından dolayı işverene karşı açılan rücu alacağı istemine karşı davalının yaptığı itirazın iptali istemine ilişkin olup 30/01/1995 gün ve 1995-15 sayılı protokol gereğince, 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 10. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 06/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
den rücuen tazmini amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafıdan süresinde yapılan itirazın iptali taleplerine ilişkin olduğu, İzmir 23. İcra Dairesinin ......
den rücuen tazmini amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafıdan süresinde yapılan itirazın iptali taleplerine ilişkin olduğu, İzmir 23. İcra Dairesinin ......
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, -------icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalıların dava dışı ...Petr. Tük. Mam. Turz. İnş. Nak. Ltd. Şti.'nin dava dışı Akbank'tan kullandığı krediye kefil olduklarını, davadışı banka tarafından başlatılan icra takibi nedeniyle müvekkilinin bankaya 42.000 TL ödeme yaptığını, ancak asıl borçlu ile diğer kefillerin müvekkiline ödeme yapmadıklarını, 1/3 oranında hisselerine düşen tutarın tahsili için davalılar aleyhine başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Pek eski bir müessese olan halefiyet ile edada bulunan şahıs alacaklının yerine geçmekte, borcun nevi ve mahiyetinde, borçlunun şahsında ve vecibelerinde bir değişiklik olmamaktadır (... , Sigorta ve Sosyal Sigortada da Halefiyet ve Rücu), halefiyet basit bir rücu hakkından farklı olup, halef olan kişi rücu hakkı olan kişiye nazaran daha geçiş imkanlara sahiptir, rücu hakkı olan kimse bu hakkını kullanabilmek için sadece alacaklıya ifada bulunduğunu ispatla yetinemez; ayrıca rücua esas teşkil eden hukuki sebeplerden birinin varlığını da ispat etmelidir. Halefiyette ise ödemede bulunan kimse kural olarak sadece ödemeyi ispat etmekle yükümlüdür. Rücu hakkı ifa eden alacaktan bağımsız bir haktır....
olduğu, -----kapsamında rücu edilemeyeceği, ödenen----------kapsamında rücu edilemeyeceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
olduğu, -----kapsamında rücu edilemeyeceği, ödenen----------kapsamında rücu edilemeyeceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
-USD. miktarındaki alacağı ....'ne temlik ettiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Asıl dava temlik alacaklısı ....’nin temlik alacağına istinaden davalılar hakkında yaptığı icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Birleşen dava ise; dava dışı ... Bankası tarafından 129.355.- USD. alacağın davalı ....’ye temlikine dayalı bir borcun bulunmadığı iddiası ile icra takibi başlamadan önce açılan menfi tespit davasıdır. Asıl davada davalılar vekili bankaya olan kredi borcunun 20.08.2001 tarihinde üçüncü kişi ...Ticaret AŞ. tarafından kullanılan kredi ile ödendiğini temlik tarihi itibariyle bankanın bir alacağı bulunmadığını bu nedenle temlikin geçerli olmadığı gibi, kredi borcunu ödeyen üçüncü kişi ...Ticaret AŞ.’nin14.08.2001 tarihli yazı ile müvekkillerini ibra ettiğini müvekkillerine rücu etmeyeceğini bildirdiğini belirterek davanın reddini ve tazminata hükmedilmesini istemişlerdir....
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulü ile davalının 3.240,80 TL. asıl alacağa yaptığı itirazın iptaline, takibin 2.800,00 TL. üzerinden devamına, bu bedele ödeme tarihi olan 27/12/2007'den itibaren yasal faiz işletilmesine, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz olunmuştur. Dava, kasko sigortacısı olan ve sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin tahsili için başlattığı icra takibine, davalının yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir. Rücu alacaklısı olan davacı sigorta şirketinin dava konusu hasar nedeniyle sigortalısına ödeme yaptığı tarih itibariyle rücu alacağı doğmakla birlikte; davalı yönünden temerrüt ancak kendisine yapılan bildirim üzerine söz konusu olacağından, davalı aleyhine başlatılan icra takibinden önce davalıya bildirim yapıldığına dair başkaca herhangi bir delil de bulunmadığından, davalı en erken icra takip tarihi itibariyle mütemerrit olacaktır....
