"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 17.01.2017 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira alacağı ile kira sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 22.12.2016 tarih 2016/398 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 30.12.2016 tarih ve 29934 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R A R Dava, haricen imzalanan taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı; sözleşmenin iptali, satış bedeli karşılığı verilen bononun iptali, ödenen bedelin iadesi ve sözleşme gereğince ödenmesi gereken cezai şart ile menfi zararların tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasında imzalanan sözleşme geçersiz kabul edilerek, dava sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak olarak nitelendirilip, buna göre uygulama yapılmıştır. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/335 Esas KARAR NO:2021/677 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/06/2019 KARAR TARİHİ:21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının tedarik şirketi olup davalı ile arasında 01/03/2017 sözleşme başlangıç tarihli 01/04/2017 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık elektrik enerjisi satış sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmeye göre davacının, davalıya elektrik satışı yapacağı ve davalının da kullanım miktarına göre davalı tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davalıya kullanmış olduğu elektrikten dolayı faturaların keşide edilerek gönderildiğini, vade tarihinde fatura karşılığı borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden...
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira kaybı, cezai şart, eksik iş ve alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14.maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında, dosyanın görevli Dairesi belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 07.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu sebeple, davacı tarafın cezai şart talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğine yönelik istinaf itirazı yerinde olmayıp, yerel mahkemenin kabulüne göre, cezai şart yönünden verilen red kararı neticesi itibarı ile doğru ise de, cezai şart ile ilgili yerel mahkeme gerekçesine yönelik yapılan değerlendirme de, taraflar arasındaki geçerli olan sözleşme hükümlerinde satıcının edimlerini yerine getirmemesi durumunda satıcının herhangi bir cezai şart ödeyeceğine dair bir düzenleme veya hüküm bulunmadığı gerekçesiyle cezai şart ile ilgili talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, red gerekçesinde hatalı değerlendirme yapılarak sözleşmenin geçersiz olmasından dolayı cezai şartında geçersiz olduğuna yönelik hatalı gerekçeyle karar verilmesinin yerinde olmadığı, ancak yukarıda da belirtildiği üzere cezai şart yönünden verilen red kararı neticesi itibarı ile doğru olup, bu nedenle davacı tarafın cezai şart talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğine yönelik istinaf itirazının yerinde bulunmadığından...
İki taraflı cezai şartta işçi aleyhine bir eşitsizlik durumunda, cezai şart hükmü tümden geçersiz olmamakla birlikte, işçinin yükümlülüğü işverenin sorumlu olduğu miktarı ve halleri aşamaz. İşçiye verilen eğitim karşılığı belli bir süre çalışması koşuluna bağlı olarak kararlaştırılan cezai şart tek taraflı olarak değerlendirilemez. İşçiye verilen eğitim bedeli kadar cezai şartın karşılığı bulunmakla eğitim karşılığı cezai şart hükmü belirtilen ölçüler içinde geçerlidir. Ayrıca, gerek belirli gerekse belirsiz iş sözleşmelerinde, cezai şart içeren hükümler, karşılıklılık prensibinin bulunması halinde kural olarak geçerlidir. Türk Borçlar Kanunu'nun 182/son maddesinde ise fahiş cezai şartın hâkim tarafından tenkis edilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. İş hukuku uygulamasında işçi aleyhine cezai şart düzenlemeleri bakımından konunun önemi bir kat daha artmaktadır. Şart ve ceza arasındaki ilişki gözetilerek, işçinin iktisadi açıdan mahvına neden olmayacak çözümlere gidilmelidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kat karşılığı inşaat ve satış sözleşmesinden dolayı mahkemece verilen cezai şartın tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davacı vekilinin 10.3.2010 günlü oturumda asıl davadaki eksik iş bedeli ve nesafet farkı talebinden vazgeçtiği, birleşen davada davalılardan ... ile ...’in davadan önce öldükleri ve ölü kişi aleyhine dava açılamayacağı anlaşıldığından davanın bu nedenle reddine karar vermek gerektiği, asıl davanın, davacı ile davalı ... arasındaki 22.8.1996 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşaatın teknik şartlara uygun yapılmamasına dayalı malzeme ve işçilik farkı, eksik işlerin yapılabilmesi için gereken malzeme ve işçilik bedeli isteği ile kira alacağı ve cezai şart talepli dava olduğu, taleplerden kira alacağı ve cezai şart dışındaki talepler hakkındaki davadan vazgeçildiği, davacının kiradan doğan alacağının 24.386,47 TL, cezai şart alacağının ise 13.500 ...olduğu ve davacının sözleşmenin feshi nedeniyle uğradığı zarar olarak bu meblağları talep hakkının bulunduğu, birleşen davaların sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil, el atmanın...
KARAR Davacı, dava dışı kardeşi Hamide Kocasu ve davalı ile sözleşme imzalayarak kendilerine ait taşınmazı takas yoluyla iki adet daire karşılığı davalıya devretmeyi kararlaştırdıklarını, davalının daireyi 30.9.2008 tarihinde kat mülkiyeti tapusuyla birlikte devretmeyi aksi halde 20.000TL cezai şart ödemeyi taahhüt ettiğini, kat irtifakı tapusunu aldığını, ancak iskan ruhsatı alınıp kat mülkiyeti tapusunu vermediğini, daireyi kiraya veremediğini ve satamadığını, çektiği ihtardan da sonuç alamayınca uğradığı zararın tazmini ve yoksun kaldığı kira bedeli alacağı için icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
sözleşmesinin 19.maddesine göre 7.500 USD cezai şart alacağının dava tarihinden itibaren USD'ye uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
