ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/310 Esas KARAR NO : 2022/462 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------lehine ticari ilişkide teminat olmak üzere ---- ---- bedelli davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, ipotek tesis edilen taşınmazın ---- Şirketine satışının yapıldığını, taşınmazın davacı şirkete devir ve tescilinin yapıldığını, davalı bankanın ipotekle teminat altına alınan alacağın ödenmediği gerekçesiyle---- dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip talebiyle icra emrinin gönderildiğini, satış kararı üzerinde 05.11.2021 tarihinde dosya hesabı raporu talep edilmiş ve icra dairesi tarafından ---bakiye borç miktarının hesapladığını, bakiye borç miktarının icra veznesine yatırıldığını, müvekkili tarafından alacaklıya takip borcunun tamamını ödenmesine...

Resmi senette yer alan söz konusu kayıtlar karşısında, lehine ipotek tesis edilen T.C. ... Bankası A.Ş.'nin 04/11/2019 tarihli cevabi yazısında, ipotek sözleşmesi ekinde konut finasmanı kredi sözleşmesini göndermesinin sonuca etkisi bulunmamaktadır Bu durumda, ipoteğin zorunlu ipotek olmadığı ve şikayetçinin bankaya olan kredi borcunu ödemediği anlaşıldığına göre, mahkemece, meskeniyet şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken, istemin kabulü yönünde hüküm tesisi ve istinaf başvurusunun da Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, istinaf talebinin esastan reddine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 6....

Şubesi ile diğer tüm şubeleri tarafından, kendisine/kendilerine açılmış ve/veya açılacak her türlü krediden, ..., doğmuş ve doğacak diğer diğer bütün borçlardan ve sebepsiz zenginleşme, haksız fiil, kanun gibi diğer her türlü sebeplerden bankanın merkez ve şubelerine karşı doğmuş ve doğacak tüm borçlarının 120.000,00 Türk Lirasına kadar olan alacakları ... ipotek etmeyi kabul ettiğini/ettiklerini” şeklindeki kayıtlar nedeniyle, söz konusu ipoteğin, borçlunun kullandığı/kullanacağı her türlü kredinin teminatı olarak tesis edildiği ve dolayısıyla zorunlu ipotek olmadığı anlaşılmaktadır. Resmi senette yer alan söz konusu kayıtlar karşısında, lehine ipotek tesis edilen T.C.... Bankası A.Ş.'...

Takip dayanağı belgelerin incelenmesinde; 31.07.2002 tarih ve 2134 yevmiye nolu ipotek akit tablosunda; taşınmazın ... adına kayıtlı iken ...'ın Türkiye Halk Bankası A.Ş. Merkez ve Şubeleri namına açılmış ve açılacak bilcümle borçlu hesaplardan veya......imzalayacağı adi ve müteselsil kefaletlerden ve diğer her türlü sözleşmelerden.... doğmuş ve doğacak tüm borçlarının 30.000.000.000 (Eski) TL sına kadar olan alacaklarını teminen bankaya 1. derecede, fekki bankadan bildirilinceye kadar süresiz olarak ipotek etmeyi kabul ettiği, 18.10.2006 tarih ve 5477 yevmiye nolu ipotek akit tablosunda; 30.000.000.000 (Eski) TL ipotek bedeline, aynı şartlar dahilinde 70.000 TL ilave ile ipotek bedelini 100.000 (Yeni) TL'sına yükselttiği, 12.06.2009 tarihli genel kredi sözleşmesinin, Türkiye Halk Bankası A.Ş. ile müşteri ......

Somut olayda, takibe dayanak yapılan ipotek sözleşmesine göre, borçlunun, alacaklı Kooperatif lehine; “ ...açılmış ve açılacak 200.000,00 TL kredilere karşılık adına kayıtlı taşınmazını ipotek edeceğini, taksitlerden birinin vadesinde ödenmemesi halinde borcun tamamının muacceliyet kesbedeceğini, takibe intikal ettiği takdirde %22,50 ve masraflarıyla birlikte borcu ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği ...” görülmektedir. İpotek tescil istem belgesinin incelenmesinde ise, yukarıda anılan sözleşmede belirtilen borcun tamamı olan 200.000,00 TL karşılığı ipotek tescil talebi ve Tapu Müdürlüğü'nün onamı ile, 22.02.3013 tarih ve 1164 yevmiye numarasıyla fekki bildirilinceye kadar müddetle ipotek tesis edildiği anlaşılmaktadır....

Bankası lehine davalı eş tarafından ipotek tesis ettirildiğini, aile konutu üzerine ipotek tesisi yapılırken diğer eşin rızasının alınması gerekirken rıza alınmadan ipotek tesis edildiğini, davalının banka aile konutu olan taşınmazın değerinin tespiti esnasında taşınmazın aile konutu olduğunu gördüğünü, ayrıca taşınmaz üzerine Kayseri 3. Aile Mahkemesi'nin 2011/122 Esas - 2011/1121 Karar Sayılı dosyası üzerinden verilen kararla Aile Konutu şerhi konulduğunu, bu nedenle kötü niyetli olunduğunu, aile konutu üzerine eşin rızası alınmadan tesis edilmiş bulunan ipoteğin kaldırılması için dava açma gereğinin doğduğunu, dava konusu Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Kanlıyurt Mahallesi.2570 Ada, 1 parsel de kayıtlı 8. Kat. 29. Bağımsız Bölüm tapu kaydı üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına, yargılama giderleri ücretini davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davacı istinafında, davalılar lehine 1.075.000TL bedel karşılığında ipotek bulunduğunu, ipoteğin bugünkü değerinin 1,75TL olduğunu, bu paranın yatırılması için mahkemece tarafına süre verilmediğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dosyadaki tapu kaydı ve ipoteğe esas belgeler incelendiğinde; davacıya ait Nevşehir ili Merkez ilçesi Bahçelievler mahallesi 1359 ada 2 parsel sayılı taşınmaz aleyhine Nevşehir Belediyesince 18/04/1988 tarihinde, davalıların murisi T2 lehine 1.075.000 ETL bedelli ipotek tesis edildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar mahkemece, ipotek bedeli ispat edilemediğinden dolayı davanın reddine karar verilmiş ise de, verilen bu karar dosya kapsamına uygun değildir. Bu durumda imar uygulaması nedeniyle tesis edilmiş olan kanuni ipoteğin bedeli karşılığında kaldırılması şart olup ipotek bedelinin dava tarihindeki rayiç bedeli belirlenerek hüküm kurulması gerekmektedir....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/199 esas sayılı dosyası kapsamında müvekkili şirket hakkındaki konkordato tasdik kararı ve ipotek malikleri Gülbeyaz Rehin ve Şengül Tanık adına ipotekli gayrimenkule ilişkin yapmış oldukları ödemeler de gözetilerek her bir ipotek maliki açısından ipotekli gayrimenkullerdeki ipotek şerhlerinin kaldırılması için gerekli olan harç ve masrafların her bir ipotek maliki açısından ayrı ayrı tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2018/24150 esas sayılı icra dosyası....

Çankırı Tapu Sicil Müdürlüğünün 10.05.1990 tarihli alt yazısından 2981 sayılı yasa gereğince yapılan işleme dayalı ipotek belgesinin düzenlendiği belirtilmiştir. Bu durum karşısında ipotek bedelinin dava tarihindeki rayiç bedel belirlenerek hüküm kurulması gerekeceğinden belediyeden şuyulandırmaya ilişkin evraklar getirtilerek dava konusu taşınmaza kaç m2 taşınmaz bedeli için ipotek konulduğu tespit edilip, emsal araştırması yapılmalıdır. Daha sonra bilirkişi aracılığıyla dava tarihindeki değeri belirlenip, bu bedel depo ettirildikten sonra davanın kabulüne karar verilmelidir. Tüm bu yönler gözetilmeden mahkemece, 45,00TL ipotek bedelinin ödendiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 26.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Dava konusu taşınmaza konulan ipotek tarihi 14.08.2009'dur.Yapılan yargılama ve toplanan delillerden ipotek tarihinde sözkonusu taşınmazın aile konutu olduğu konusunda kesinlik bulunmamaktadır. Dinlenen davacı tanıkları, 2011 yılından sonraki yıllara ilişkin beyanda bulunmuşlar ise de; ipotek tarihi itibariyle taşınmazın aile konutu niteliğinde olup olmadığı konusunda beyanda bulunmadıkları anlaşılmaktadır. Buna göre; mahkemece, taşınmazın aile konutu olup olmadığının anlaşılabilmesi için ipotek tarihi itibariyle, tarafların muhtarlık kayıtları, mernis adres kayıtları, taşınmaza ilişkin icra dosyası ve tüm delillerin toplanarak sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....