ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2019 NUMARASI : 2015/288 2019/283 DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : Mersin 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek görülen; dava konusu 260 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kayıtları üzerindeki ... A.Ş'nin ipotek alacaklısı olduğu 05.07.2004 tarih 9870 yevmiye numaralı ve 12.07.2007 tarih, 8881 yevmiye numaralı ipotek akit tablolarının eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 05.07.2011 (Salı)...
Hukuk Dairesinin 31.01.2013 tarih ve 2012/13525 E. 2013/1000 K. sayılı ilamı) İtirazın kaldırılması isteminin yukarıda yazılı gerekçelerle yasal süresi içerisinde yapılmıştır. Takibe dayanak 15/03/2018 tarih ve 6435 yevmiye numaralı ipotek akit tablosunun incelenmesinde; "taraflarca tapu kütüğü ve elektronik ortamda kayıtları incelenen ve yukarıda özellikleri belirtilen MENTEŞ Mah. 2174 Ada 1 Parselde 73/1769 arsa paylı 2. kat 9 nolu - büro-'in tamamı T3 adına kayıtlı iken, bu defa adı geçen T3 adına DENİZ İPEK vekaleten, T1 'dan aldığı 600.000,00TL (ALTIYÜZBİNTL) Bedel Mukabilinde Diğer Kredi için T1 lehine 2.derecede, Faizsiz faiz ve F.B.K. Süre ile ve serbest dereceden istifade etmek üzere ipotek tesis ettiğini ve ipotek alacaklısı T1 bizzat bu ipoteği T1 lehine aynı tesis ve şartlarla kabul ettiğini," şeklindeki kayıtlar düşülmek suretiyle ipotek akdinin kurulmuş olduğu anlaşılmıştır....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Tahsisine karar verilen taşınmazın üzerine, belediye encümence kıymet takdiri yapılıp belirlenen bedelin ödenmesinin teminatı olarak konulan ipotek bedelinin ödenmesinden sonra kıymet takdir komisyonunca değerinin sehven yanlış belirlendiği gerekçesi ile yeniden belirlenen bedele göre ödeme yapılmadan ipoteğin kalkıp kalmayacağı uyuşmazlık konusudur. DELİLLER : Tapu Kaydı, İpotek Resmi Senedi, Bilirkişi raporu, v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) Türk Medeni Kanunu’nun 856. maddesi uyarınca tapu siciline tescil edilmesi gerekir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipotek şerhinin bedelsiz kaldırılması, kademeli istek ise ipoteğin kaldırılması için ödenmesi gereken miktarın tespiti ile bu miktarın ödenmesi suretiyle ipotek şerhinin kaldırılması, ödenen bu miktarın davalı yükleniciden tahsili ve tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Davalı arsa malikleri, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca inşa edilen binada yüklenicinin eksik bıraktığı edimler nedeniyle yükleniciye bırakılan bağımsız bölümler üzerine ipotek tesis edilmek suretiyle bu bağımsız bölümlerin tapudan yükleniciye devredildiğini savunmuşlardır. Mahkemece, dava konusu bağımsız bölüm mülkiyetinin yargılama aşamasında davacıya devredilmiş olması sebebi ile bu istem ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına, ipotek ile ilgili istemin ise kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmiş; hükmü, davacı temyiz etmiştir....
Dosyada mevcut Kendi Konutu İpotekli Bireysel Finansman Sözleşmesinin 17.7 maddesine göre, borçlu ve kefiller mevzuat gereği mevzuat tarafından belirlenecek KKDF, BSMV, rehin, haciz, ipotek konulması ve kaldırılması ile ilgili olarak yapılan, gereken her türlü vergi, resim, harç ve masrafları peşinen ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, keza ipotek fekkine ait fek harcı ile fek yazısı ekinde yer alacak banka imza sirküleri noter tasdik harcı borçluya ait olduğu hususunun yazılı bulunduğu, davacı tarafından ipotek fek harcının yatırıldığına ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı ve davalı banka tarafından ipotek fek harcının müşteri memnuniyeti çerçevesinde ilgili birimlerinden onay alınarak yatırıldığı ve 27/07/2018 tarihli Hatay Tapu Müdürlüğü'ne ipoteğin kaldırılması için yazı yazıldığının bildirildiği ve hali hazırda taşınmaz üzerinde davalı bankaya ilişkin ipotek bulunmadığı anlaşılmış olup, tespit edilen olgulara göre verilen kararda yasaya aykırı bir yön bulunmamatadır....
in duruşmalar aşamasında yerel mahkemeye çelişkili beyanlar sunduğunu, ipotek işlemi sırasında davaya konu gayrimenkul üzerinde aile konutu şerhi bulunmadığının tespit edilmesine rağmen banka aleyhine hüküm tesis edilmesinin hatalı olduğunu, dava dışı kredi borçlusu ... ...'ın davacının akrabası olduğunu, ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı tarafından açılan aile konutu şerhi konulması ve ipoteğin kaldırılması davasında; 4721 sayılı Kanun'un 194 üncü maddesi gereği ipoteğin kaldırılması şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 194 üncü maddesi 6100 sayılı Kanun’un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi ile 371 inci maddesi. 3....
Bu nedenle müvekkil idare ile ipotek borçlusu arasındaki kanun kapsamında yapılan sözleşmeye istinaden tesis edilen ipotek bedelinin günümüz ekonomik koşullarına uyarlanarak yeniden tespiti talep edilmiş, yargılamanın alacağı süre ve 7181 sayılı yasanın ilgili hükümleri ile düzenlenen süre dikkate alındığında (31.01.2020 tarihinden itibaren ipotek şerhinin ipotek borçlusunun talebi ile terkin edilebilecektir) yargılamanın sona ermesine kadar ipoteğin terkininin tedbiren durdurulmasını talep gereği doğmuştur. Dava dilekçemizde ipotek tescilinin genel olarak İmar Affı Kanunu, Gecekondu Kanunu ve imar uygulamalarından kaynaklandığı belirtilmiş ancak her bir dosyada ipoteğin dayanağı özel olarak belirtilmemiştir, zira ipotek tesisine dayanak dosyalar ilçe belediyelerine devredilmiş olduğundan bu hususta açıklama yapılması mümkün olmamıştır. Ancak tapudaki ipotek alacaklısı Büyükşehir Belediyesi olduğundan kamu zararı doğmaması için dava açılmış ve zorunlu olarak tedbir talep olunmuştur....
(Hukuk Genel Kurulunun 15.04.2015 günlü ve 2013/2- 2056 E, 2015/1201 K sayılı kararı) Her ne kadar ipotek doğrudan doğruya aile konutundan faydalanma ve oturma hakkını engellemiyorsa da, hak sahibi eşin kötüniyetli ve muvazaalı işlemleri ile aile konutunun elden çıkarılma tehlikesi nedeniyle ipotek işlemine diğer eşin “açık rızası” şarttır. Somut olayda ; Manisa ili Yunusemre ilçesi Yenimahalle 2095 Ada 9 parsel (Yenimahalle Bahtiyar Tosunbaş Cd.No:36 D:7 adresinde ) de kayıtlı taşınmazın tapu kaydı üzerine davalı T3 Ve Tic. A.Ş lehine 20/01/2015 tesis tarihli 824 yevmiye numaralı 350.000,00- TL bedelli ipotek tesisine ilişkin şerh konulmuştur....
Somut olayda, takibe dayanak yapılan ipotek sözleşmesine göre, borçlunun, alacaklı Kooperatif lehine; “ ...açılmış ve açılacak 200.000,00 TL kredilere karşılık adına kayıtlı taşınmazını ipotek edeceğini, taksitlerden birinin vadesinde ödenmemesi halinde borcun tamamının muacceliyet kesbedeceğini, takibe intikal ettiği takdirde %22,50 ve masraflarıyla birlikte borcu ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği ...” görülmektedir. İpotek tescil istem belgesinin incelenmesinde ise, yukarıda anılan sözleşmede belirtilen borcun tamamı olan 200.000,00 TL karşılığı ipotek tescil talebi ve Tapu Müdürlüğü'nün onamı ile, 22.02.3013 tarih ve 1164 yevmiye numarasıyla fekki bildirilinceye kadar müddetle ipotek tesis edildiği anlaşılmaktadır....
