Kat ve 5 nolu bağımsız bölümdeki kayıtlı taşınmazını, katılana 350.000 TL bedel üzerinden satmak için anlaştığı, bu bağlamda 07/08/2012 tarihli sözleşme imzalanarak, katılanın taşınmaz üzerinde ihtiyati haciz, ipotek ve banka borcu gibi birtakım takyidatların ödenmesi halinde tapu devrinin yapılacağı, yapılan ödemenin satış bedelinden mahsup edileceğinin kararlaştırıldığı, katılanın taşınmazın 155.000 TL civarında borçlarını ödemesine rağmen, suç tarihinde anlaşmaya vardıkları taşınmazın satış işleminin yapılması için tapu dairesine gittiklerinde sanığın tapu işlemi yapılırken tapu devrini vermeden tapu dairesinden kaçtığı, katılanın ödemiş olduğu bedelleri de iade etmediği, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın tevilli ikrar içeren savunmaları, katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları, 07/08/2012 tarihli sözleşme, tapu kayıtları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eyleminin hükümden sonra ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı...
olarak borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2018/24 ESAS 2020/424 KARAR DAVA KONUSU : İpoteğin Fekk KARAR : Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili ve davalı Teb vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. ve 356.maddeleri gereğince DURUŞMASIZ OLARAK ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesine göre istinaf sebepleri ile bağlı olarak dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı eşinin aile konutu üzerine davacının bilgisi ve rızası dışında ipotek koydurduğunu iddia ederek, Buca ilçesi, 7536 ada, 11 parsel, 8 nolu aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasına, karar verilmesini istemiş, harca esas değeri 700.000,00 TL olarak göstermiştir....
Tüketici Mahkemesinin 2020/459 Esas sayılı dava dosyasında dava konusu taşınmaz üzerinde davalılar T21 T.A.Ş, T20, T6 lehine kayıtlı kayıtlı hacizlerin fekkine karar verilmiş olup, davaya dahil edilen diğer ipotek ve haciz alacaklıları yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesis edilmiştir. Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ipotek ve hacizlerden davalı Emay İnşaatın sorumluluğu açık olup, dava açıldıktan sonra kaldırılan ve davaya dahil edilen ipotek/ haciz alacaklıları yönünden lehlerine veya aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına dair " şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Denizbank A.Ş....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "Davanın kabulüne, Gaziantep İli, Şahinbey İlçesi, Cevizli Köyü/Mah 126 Ada 49 parselde kayıtlı taşınmazın fen bilirkişisi Şevket Yıldırım'ın 25/02/2020 tarihli fen raporu ve krokisinde kırmızı renk ile taralı ve "IR" yazılı 1090,07 m²'lik alanda TEİAŞ lehine daimi irtifak hakkı tesisi ile tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu taşınmaz için 17.470,20 TL'nin kamulaştırma bedeli olarak tespitine, dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek, haciz ve takyidatların hükmedilen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına, Gaziantep 7....
Mahkemece, İİK.nun 257 vd.maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için rehinle temin edilmemiş, ipotek alınmamış bir alacak sözkonusu olması gerektiği, oysa alacak miktarının üstünde bir miktarla taşınmazın ipotek verildiği gerekçesiyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu’nun 45, II ve 167’nci maddeleri uyarınca kambiyo senedine dayanan alacaktan dolayı ipotek olsa bile ihtiyati haciz kararı verilebileceği gözetilmeden ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
yaparak olmayan bir haciz için satış kararı verdiğini taşınmaz kaydında bir haciz olmadığı gibi taşınmazın haciz yükü ile de alınmamış olduğunu ,hacizin ipotek hakkına konulduğu ancak borç olmadığı için teminat amaçlı konulan ipotek hakkının da kaldırılmış olduğunu ipoteğin, sahibine tek başına bir alacak hakkı vermediğini bağlı olduğu alacak hakkından bağımsız hak ve borçlara konu edilemediğini, hatta taşınmaz kaydına tesis edilen ipotekle teminat altına alınan hak ve alacak hiç doğmamış veya sona ermiş olabileceğini icra müdürlüğünün süresinde satış istenmesini gerekçe göstererek hala sanki bir haciz varmış ve bu haczin borçlusu taşınmaz maliki olan müvekkili şirket gibi işlem yaptığını İcra Müdürlüğünce ipotek kaydına haciz konulduğu anda alacak olup olmadığının denetlenmesinin gerekli olup sadece ipoteğe haciz ile alacaklı lehine hak doğmasının sağlanamayacağını ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur....
Kredi sözleşmesi hesap bildirim cetvelleri, hesap özetleri, varsa borçlu ve kefilleri tarafından yapılan kısmi ödemeler ve gerekirse banka sistem ve kayıtları da incelenmek suretiyle ve ... Bankasının iskonta ve avans faiz oranları ve ......
Taşınmaz satışlarının, aynı gün ve aynı kişiye yapılmış olması halinde bedel farkı için her bir taşınmaz için ayrı olarak değil taşınmazların tamamı için ödenen bedel ile taşınmazların satış tarihindeki gerçek değerlerinin toplamının karşılaştırılması gerektiği Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2013/21081 Esas 2014/1914 Karar sayılı ve 2012/3678 Esas 2012/5927 Karar sayılı ilamlarında belirtilmiştir. İİK'nın 278/3- 2 madde gereğince satılan taşınmaz üzerinde ipotek ve haciz kayıtlarının bulunduğu hallerde, alıcının taşınmazı bu kayıtlarla yükümlü olarak satın almış olacağı, satışın bunların tamamı üzerinden yapıldığı kabul edilerek, oransızlığın belirlenmesinde, yani misli fark hesabında tapu kaydındaki ipotek ve haciz miktarlarının da göz önünde tutulması gerekeceği, ancak bu takyidatların satış bedeline ilavesi için ipotek ve haczin davalı 3. kişi tarafından ödenmesi gerektiği yerleşik yargıtay içtihatlarında belirtilmiştir....
a ait taşınmaz üzerine 2. dereceden 125.000,00 TL tutarında ipotek tesis edildiğini, borçlunun ödemesini aksatması üzerine hesabın kat edilip borcun ödenmesinin istenildiğini, keşide edilen ihtarnamelere karşın borcun ödenmediğini, ipotek tesisi sırasında tanzim edilen ipotek belgesinin 5 nolu bendinde ipotek verenin ipotek limiti miktarınca borcun tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmanın yanında bu miktar uyarınca kefil olarak sorumlu olmayı kabul ettiğini ileri sürerek 125.000,00 TL tutarındaki alacağı karşılamak üzere müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan ...'ın alacağı karşılamaya yeter düzeydeki menkul ve gayri menkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
