İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme tarafından eksik ve yetersiz bilirkişi raporuna istinaden karar verilerek bedelin hatalı ve yüksek tespit edildiğini, taşınmazın kamulaştırma bedeli tespit edilirken giderlere ilişkin maliyet unsurları düşük alınırken ekimi yapılan ürünlerin verimi ve fiyatı yüksek tutulmuş böylelikle taşınmazın olduğundan değerli kabul edilmesine yol açıldığını, kararda taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek ve haciz şerhlerinin hükmedilen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına karar verildiğini, ancak buna rağmen tescil hükmünün haciz, ipotek vs. gibi her türlü tasarruf hakkını kısıtlayacak şerh ve kayıtların kaldırılmasına ifadesi olmaksızın kurulmuş olması, kapitalizasyon faiz oranının düşük alınması, kamulaştırmadan arta kalan alanda elatma öncesi sulu bile olsa düzenli bir sulamaya kavuşmasından dolayı değer artışı olacağının hesaba katılmamasının hatalı olması nedenleriyle de usul ve yasaya aykırı olduğunu,...
şirket taşınmazı takyidatlı olarak devre hazır olduğunu, takyidatların kaldırılmasına ilişkin sorumluğun Akbank T.A.Ş. ve T4 ait olduğunu, ilk itirazları ve usule ilişkin karşı beyanları yönünde karar verilmesini ve ayrıca huzurdaki davanın reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ihtiyati tedbir konulması gerektiğini, ayrıca mahkemece verilecek kararda, dava konusu taşınmazın tapu kaydında varsa ipotek, haciz vb. takyidatların kamulaştırma bedeli üzerine yansıtılmasını talep ettiklerini, yukarıda açıklanan ve resen gözetilecek sebeplerden dolayı açılan davanın kabulü ile öncelikle dava konusu taşınmazın devrinin önlenmesi için taşınmazın tapu kaydına tedbir konulmasını, dava konusu Çorum İli, Merkez İlçesi, Yaydiğin köyü 153 ada 465 parsel numarada kayıtlı olan davalılara ait taşınmazın tamamının kamulaştırma bedelinin tespitine, tapu kaydının iptali ile T1 adına yol olarak terkinini, dava konusu taşınmazın, varsa tapu kaydındaki haciz, ipotek vb. takyidatların kamulaştırma bedeline yansıtılmasını, davalı taraf uzlaşmaya yanaşmayıp dava açılmasına sebebiyet verdiğinden dolayı yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : "AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile, 1- Dava konusu İstanbul İli,Çatalca İlçesi Nakkaş mahallesi 7 pafta 2158 parsel sayılı taşınmazın Harita Mühendisi Deniz Cömert'in 30/04/2021 havale tarihli rapor ve krokisinde taşınmazı kamulaştırma alanında kalan (B) harfi ile gösterilen 232.26m2lik kısmının davacı idare tarafından kamulaştırılması ile davalılar adına olan tapusunun İPTALİNE, davacı idare adına yol olarak TERKİNİNE, 2- Dava konusu Nakkaş mahallesi 7 pafta 2158 parsel taşınmazın davalılar hisselerine tekabül eden toplam kamulaştırma bedelinin 92.904,00TL (Emine Saraç için 30.968,00TL, Zerrin Kutlu için 30.968,00TL, Süleyman Akkan için 30.968,00TL) olduğunun TESPİTİNE, dava konusu taşınmaz üzerindeki ipotek , haciz vs. Takyidatların tespit edilen bedele yansıtılmasına, tespit edilen bedele 12/02/2019 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, dava konusu taşınımaz üzerindeki ipotek , haciz vs....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2020 NUMARASI : 2018/87 2020/143 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Adana 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03/07/2020 tarih, 2018/87 Esas, 2020/143 Karar sayılı kararına karşı davacı vekilince tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Adana ili, Sarıçam ilçesi, Yürekli Mahallesi, 269 Nolu parselde kayıtlı taşınmazın 511,57 M²'lik bölümünün ve varsa üzerindeki muhdesatların 4650 sayılı Yasayla Değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun ilgili maddeleri uyarınca bedelinin tespitine ve kamulaştırılan kısmın müvekkili idare adına tesciline, taşınmaz üzerindeki haciz, ipotek vs. tüm takyidatların bedel üzerinden devamına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ipotek ve haciz şerhi ile takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasının belirtilmesine, 4- Dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydındaki ipotek ve haciz şerhi ile takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına, 5- Dava konusu Kırklareli İli, Merkez İlçesi, Bayramdere Köyü 1502 Parsel sayılı taşınmazın daimi irtifak hakkı kurulması talep edilen (13/02/2020 havale tarihli Teknik Bilirkişisi Krokili Raporunda taralı olarak gösterilen) 1239,87 m2 alan üzerinde davacı TEDAŞ adına Kamulaştırma yoluyla DAİMİ İRTİFAK HAKKI TESİSİ ile TAPUYA TESCİLİNE, Dosyada mevcut 13/02/2020 havale tarihli Teknik Bilirkişi Krokili Raporunun bir örneğinin mahkememiz kararına eklenmesine, 6- Kararın bir suretinin Kırklareli Tapu Müdürlüğü’ne gönderilmesine, karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/212 D.İş dosyasında davacılar adına depo edilen 115.620,00 TL acele kamulaştırma bedelinin mahsup edilerek, bakiye 131.108,00 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin; 65.554,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T2 verilmesine, 65.554,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T1 verilmesine, Gaziantep ili, Karkamış İlçesi, Soylu Mah., 209 Ada, 11 Parsel sayılı taşınmazdaki davacılar adına olan tapu kaydının iptali ile, davalı T4 lehine yol olarak terkinine, dava konusu taşınmazın tapu kütüğüne şerh edilmiş ipotek, haciz, intifa hakkı, ihtiyati tedbir vs. takyidatların bulunması halinde bu takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına, tescilin takyidatlardan ari olarak yapılmasına, tapu kaydında ipotek haciz vs. ayni hak ve takyidat mevcut ise bunların bedele yansıtılmasına, tescilin takyidatlardan ari olarak yapılmasına" karar verilmiştir....
İhtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili, müteriz borçlunun kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcu nedeniyle verilen rehin ve ipoteklerin kefillerin borcunu teminat altına almadığını savunarak, talebin reddini istemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davaya konu kredi sözleşmesi nedeniyle itiraz eden kefil adına kayıtlı bir adet traktörün ve yine itiraz eden kefil adına kayıtlı 135 ada 87 parsel, 109 ada 104 parsel, 111 ada 27 parsel, 111 ada 53 parsel, 132 ada 17 parsel sayılı taşınmazlarda ihtiyati haciz talep eden kredi alacaklısı lehine rehin/ipotek tesis edildiği, bu bakımından kefil ... 'in ihtiyati haciz kararına konu kefalet borcunun anılan rehin ve ipotek işlemleri ile teminat altına alındığı gerekçesiyle itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının müteriz ... yönünden kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili temyiz etmiştir....
bulunduğunu, müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ve davalının diğer borçlarından kaynaklı hacizler nedeni ile taşınmaz satışının yapılması ve üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için taşınmaz üzerine HMK'nın 389.maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesine, taşınmazın aynına yönelik de TMK'nın 1010. maddesi gereğince; tapu kayıtları üzerine "davalıdır" şerhi konulmasına, taşınmaz üzerindeki tüm takyidatların, ipotek ve hacizlerin kaldırılmasına, mümkün olmadığı takdirde rayiç bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
, bu nedenle dava konusu Bursa ili Yıldırım ilçesi 3071 ada 1 parsel B Blok 14 nolu bağımsız bölüm, B blok 11 nolu bağımsız bölüm, 3072 ada 4 parsel A blok 8 nolu bağımsız bölüm, B blok 7 nolu bağımsız bölüm, taşınmaz kayıtlarına tedbir konulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca müteahhit şirket ve yetkililerinin ticaret sicil kayıtlarına göre şirket adresini değiştirmeleri kendilerine ulaşılamaması taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye kaçırmaya ve bu maksatla hileli işlemlerde bulunduğu duyumlarının alındığını, davacının dairelere karşılığı ödediği tutarda dikkate alınarak davalı şirket ve yetkilileri hakkında taşınır, taşınmaz mal varlığı ve banka hesaplarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, davanın kabulü ile bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptal edilerek davacı adına ayrı ayrı tescilini, taşınmazlar üzerindeki tüm haciz ipotek ve 3. kişiler tarafından konulan şerhlerin kaldırılarak taşınmazların haciz, ipotek ve şerhlerden ari olarak...
