İcra Müdürlüğünün 2014/815 esas sayılı dosyasındaki alacağa yönelik miktarının taşınmazın sahibi tarafından ödendiği ve ipoteğin fekk edildiği, dava konusu ipotek fekk edilmiş olup takibe ve davaya sebep olan davacının davası bu yönüyle konusuz kaldığından davacı vekili tarafından da 05/04/2018 tarihli oturumda da belirtiltiği üzere dava dilekçelerinde ipoteğin fekki talep edilmiş ise de konusuz kaldığı anlaşıldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına ve alınan 05/12/2017 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda diğer taleplerinin de reddine yargılama giderlerinin davalıya yüklenilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURU : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı tarafından borçlu olmadığını tespiti ve borca konu gayrimenkul ipoteğin kaldırılmasının talep edildiğini aynı konu ile ilgili müvekkilinin davacı aleyhine açmış olduğu İstanbul 37....
İcra Müdürlüğünün 2014/815 esas sayılı dosyasındaki alacağa yönelik miktarının taşınmazın sahibi tarafından ödendiği ve ipoteğin fekk edildiği, dava konusu ipotek fekk edilmiş olup takibe ve davaya sebep olan davacının davası bu yönüyle konusuz kaldığından davacı vekili tarafından da 05/04/2018 tarihli oturumda da belirtiltiği üzere dava dilekçelerinde ipoteğin fekki talep edilmiş ise de konusuz kaldığı anlaşıldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına ve alınan 05/12/2017 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda diğer taleplerinin de reddine yargılama giderlerinin davalıya yüklenilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURU: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı tarafından borçlu olmadığını tespiti ve borca konu gayrimenkul ipoteğin kaldırılmasının talep edildiğini aynı konu ile ilgili müvekkilinin davacı aleyhine açmış olduğu İstanbul 37....
Son taksit ödemesi esnasında, davalı bankadan, ipoteğin fekkini talep etmişse de, 4 YIL geçmesine rağmen ipotek fekk edilmediği, taraflar arasında imzalanan ödeme planı uyarınca, nasıl ki davacının taksitleri gününde ödemişse, ödemeler bitince de davalı banka, talep olmasa dahi ipoteği fekk etmekle yükümlü olduğu, Yargıtayın yerleşik içtihatları da, bu yönde olduğu, davacı tarafından konut kredisi borcunun tamamı ödenmiş ve ödemenin üzerinden 4 YIL zaman geçmesine rağmen ipotek fekk edilmediği, ipoteğin fekk edilmemiş olması nedeniyle iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğu, Kredi geri ödemesi bittikten sonra, bankaların ipoteği terkin etmekle yükümlü oldukları Yargıtay'ın yerleşik içtihadı olduğu, İstanbul, Beşiktaş, Ortaköy Mah., 1682 ada, 145 parsel, 18 numaralı bağımsız bölüm üzerine, 29.06.2009 tarih ve 7734 yevmiye numarası ile, davalı banka lehine tesis edilen 420.000,00 TL bedelli ipotek nedeniyle müvekkilimin borcu olmadığının tespitine, ipoteğin fekkine, yargılama giderleri...
Derecede 81.706,93- TL'ye konulan ipoteğin fekki için Maltepe Tapu Sicil Müdürlüğüne fekk yazıları yazıldığını, müvekkil banka tarafından davacının talebi üzerine gerekli işlemler başlatıldığını, söz konusu fekk yazısı neticesinde Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından talebin infazına ilişkin bir işlem yapılıp yapılmadığının müvekkil banka tarafından araştırıldığını, ancak henüz araştırmanın sonuçlanamadığını, fakat müvekkil banka tarafından ipotek fekk işlemleri yapılmış olduğundan müvekkil bankanın herhangi bir sorumluluğuna gidilemeyeceğini,müvekkil banka tarafından ipotek fekki işlemlerinin tamamı usulüne uygun yapıldığından davacının huzurdaki haksız ve hukuka aykırı davasının reddi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili T1’nin, davalı bankadan kullandığı konut kredisinin teminatı olarak, İstanbul, Ümraniye, Yukarı Dudullu Mah., 13165 parsel, C3 Blok 21 nolu bağımsız bölüm üzerine, 16.10.2012 tarih ve 27183 yevmiye numarası ile, davalı banka lehine 124.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, Müvekkilinin, 2017 yılı EKİM ayı itibariyle konut kredisi taksitleri ödemesini tamamladığını, Son taksit ödemesi esnasında, davalı bankadan, ipoteğin fekkini talep etmişse de, KENDİNDEN YASAL OLMAYAN BAZI MASRAFLAR TALEP edilmiş ve yaklaşık 1 yıl geçmesine rağmen ipoteğin fekk edilmediğini, Taraflar arasında imzalanan ödeme planı uyarınca, müvekkili taksitleri gününde ödemişse, ödemeler bitince de davalı banka, talep olmasa bile ipoteği fekk etmekle yükümlü olduğunu, Yargıtayın yerleşik içtihatları da, bu yönde olduğunu, Müvekkili tarafından konut kredisi borcunun tamamı ödenmiş ve ödemenin üzerinden 1 yıl zaman geçmesine rağmen ipoteğin fekkedilmediğini, Ümraniye...
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil T1'ın, davalı bankadan kullandığı konut kredisinin teminatı olarak, Pendik, Yayalar Mah., 1008 Parsel, A2 blok, 6 nolu bağımsız bölüm üzerine, 03.12.2010 tarih ve 23838 yevmiye numarası ile, davalı banka lehine 60.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, müvekkil tarafından konut kredisi borcu 1 yıl önce kapatılmış olmasına rağmen ipotek fekk edilmediğini, müvekkilinin makul bir süre beklemesine rağmen, tapudaki ipoteğin fekk edilmemiş olması nedeniyle iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, açıklanan sebeplerle, Pendik, Yayalar Mah., 1008 Parsel, A2 blok, 6 nolu bağımsız bölüm üzerine, 03.12.2010 tarih ve 23838 yevmiye numarası ile, davalı banka lehine tesis edilen 60.000,00 TL bedelli ipoteğin fekkini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul Anadolu 2....
tarih belli olup, davalı borç bitince ipoteği fekk etmekle yükümlü olduğu halde, bu yükümlülüğünü yerine getirmediği için dava açma zarureti hasıl olduğunu....
Mahallesi 78 ada 31 parsel sayılı taşınmazda kaim 1 nolu bağımsız bölüme ilişkin taşınmazın tapu kayıtlarının ilk malikini de gösterir şekilde geldileriyle birlikte tüm resmi akit tablosu suterlerinin ve devre ilişkin tüm dayanak belgelerin mahallinden getirtilerek dosyaya eklenilmesi, 3-Davaya konu taşınmaz üzerinde bulunduğu görülen Halkbankasına ait ipoteğe konu borcun ödenip ödenmediği, ödenmiş ise ödeme tarihleriyle birlikte kimin tarafından ne kadar bedellerle ödendiği ile ipoteğin fekk edilip edilmediğinin ilgili bankadan sorulması, 4-İncelemesine gerek görülen; dosya içerisinde bulunmayan Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2017/7598 (Eski esas 2012/2574 E), Adana 12.İcra Müdürlüğünün 2017/7690 (Eski esas 2012/3652 E), Kahramanmaraş 4....
İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı bankadan kullandığı konut kredisinin teminatı olarak, Menteşe Akçaova Mah. 134 ada, 1 Parsel, A Blok 8 nolu bağımsız bölüm üzerine 09.09.2016 tarih ve 9559 yevmiye numarası ile davalı banka lehine 180.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, müvekkili tarafından konut kredisi borcu 15.08.2020 tarihinde kapatılmış ve ödemenin üzerinden 4 ay geçmiş olmasına rağmen ipoteğin fekk edilmediğini, kredinin geri ödemesi bittikten sonra, bankaların ipoteği terkin etmekle yükümlü olduklarının Yargıtay'ın yerleşik içtihadı olduğunu, taraflar arasında imzalanan geri ödeme planında, kredinin kapatılacağı tarih belli olup, davalının borç bitince ipoteği fekk etmekle yükümlü olup, bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek davanın kabulü ile ipoteğin fekkine karar verilmesini talep etmiştir....
ve 7962 yevmiye numarası ile davalı banka lehine 584.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin davalı banka tarafından yaşatılan memnuniyetsizlik nedeniyle 04/05/2020 tarihinde 4.186,79 TL erken ödeme tazminatını da ödeyerek, konut kredisi borcunu kapattığını, kapamanın üzerinden 10 ay geçmiş olmasına rağmen ipotek fekk edilmediğini, ipoteğin fekk edilmemiş olması nedeniyle iş bu davayı açma zaruriyetinin hasıl olduğunu, bu nedenlerle Eyüpsultan, Alibeyköy Mah, 157 ada, 4 parsel, 5 nolu bağımsız bölüm üzerine 08/04/2019 tarih ve 7962 yevmiye numarası ile, davalı banka lehine tesis edilen 584.000,00 TL bedelli ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
