NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."...
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz İİK.nun 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir....
Plastik Şirketi tarafından müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak takibe konu senetteki imzanın müvekkili kooperatifin yönetim kurulu üyelerine ait olmadığını, kaşenin de müvekkiline ait olmadığını, senedin sahte olduğunu, müvekkilinin ödenmemiş borcunun olmadığını belirterek müvekkilinin icra takibi ve takibe konu senet nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Plastik Şirketi vekili, takibe konu senetteki imza ve kaşenin sahte olup olmadığının müvekkilince bilinemeyeceğini, müvekkilinin diğer davalı şirkete mal satmış olması nedeniyle söz konusu senedi aldığını, kaldı ki davacının 5 günlük itiraz süresini kaçırdığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Otomotiv Şirketi davaya cevap vermemiştir....
Sınıf Emniyet Müdürü Grafoloji ve Sahtecilik Uzmanı Hüseyin Ağca tarafından ibraz edilen 28/02/2020 tarihli raporda takibe konu çek üzerindeki T1 adına atfen tatbik edilen imzanın T1'ın eli ürünü imzası olmadığı, imzanın T1 tarafından tatbik edilmediği sonuç ve kanaatine varıldığı, davalı vekili tarafından bilirkişi raporuna itirazda bulunularak davacının mukayese imzalarının yeterli olmadığından dolayı vekaletname örneğinin celbi ve davacının bizzat imza örnekleri alınmak suretiyle yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması talebinde bulunulduğu, mahkemece imza itirazında ispat külfeti kendisinde olan davalı alacaklıya verilen kesin süreye rağmen davalı tarafından davacının imza asıllarının bulunduğu yerlerin bildirilmediği, davacı vekilinin talebi üzerine celp edilen ve incelemeye esas alınan belge asıllarının takibe konu senedin tanzim tarihinden önce olması nedeniyle aldırılan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu kanaatine varılmış bu nedenle davacının yetki...
İnkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte takip ikinci fıkraya göre durdurulmuşsa, borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve takip konusu alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilir ve itiraz reddedilir..." düzenlemesi bulunmaktadır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibinde hiçbir zaman bir şekil değişikliğine gidilmediğini, takibe konu bononun kambiyo vasfına haiz, zorunlu unsurları tam, hatasız ve ciro silsilesinin de eksiksiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Kocaeli 3. İcra Müdürlüğü 2018/1561 esas sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ; İlk Derece Mahkemesince; davacı borçlunun imza örneklerinin alındığı, incelemeye örnek teşkil edecek imza asıllarının çeşitli kurumlardan getirtildiği, imza incelemesi için takip konusu bono ile birlikte İstanbul Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğine dosyanın gönderildiği, yapılan imza incelemesi sonucunda tanzim edilen 21/01/2020 tarihli raporda, takibe konu bonodaki imzanın davacı borçlu T1 eli ürünü olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davacının imzaya yönelik itirazının kabulüne, Kocaeli 3....
İcra Müdürlüğünün 2018/21484 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibe konu çekteki imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin imzalarının bulunduğu ilgili kurumlardan imza örneklerinin celbini talep ettiklerini, deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yapılmasını, ayrıca müvekkilinin borçlu olarak yer alan cirantalarla hiçbir ticari faaliyetinin olmadığını, ticari defter ve hesap hareketleri incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağını, bu nedenle bir borcunun da bulunmadığından borca da itiraz ettiklerini belirterek imzaya itirazın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
İnkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte takip ikinci fıkraya göre durdurulmuşsa, borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve takip konusu alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilir ve itiraz reddedilir..." düzenlemesi bulunmaktadır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 NUMARASI : 2021/228 ESAS 2022/38 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafça kambiyo takibi başlatıldığını, borca itiraz ettiklerini, müvekkilinin keşideci şirketin eski ortağı olduğunu, şirketteki ortaklığını hisselerini devrederek çek tarihinden çok önce sonlandırdığını, müvekkilinin şirketteki yetkisi ve ortaklığı bittikten sonra çek tanzim etmediğini, takibe, borca ve ferilerine, imzaya itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
