HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Davacı vekilinin taşınmaza ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine ilişkin ara karara yönelik istinaf talebi, taşınmaza mahkemece 18/11/2021 tarihli ara karar ile tedbir konulmakla konusuz kaldığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına, 2- Davacı vekilinin araca tedbir konulmasına yönelik istinaf talebinin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b.1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 3- Davalılar vekilinin taşınmaza konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik istinaf talebinin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b.1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 4- Davalılar vekilinin banka hesaplarına konulan ihtiyati tedbire yönelik istinaf talebinin KABULÜNE, Diyarbakır 3....
Dosya içeriğine göre davacının talebi üzerine mahkemece 21/01/2013 tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin talep davalı tarafça 21/03/2023 tarihinde yapılmış bu talep üzerine mahkeme ihtiyati tedbiri kaldırmıştır. İhtiyati tedbir kararının verildiği (2013) tarihte itiraz üzerine verilen ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin karara karşı istinaf yolu kapalıdır. Mahkemece daha önce verilen ihtiyati tedbir kararının durum ve koşulların değiştiğinden bahisle kaldırılması halinde de verilen karar kanunun istinaf yolunu gösteren 394/5. Maddesine atıf yapılmadığı için istinaf incelemesine kapalıdır. Bu sebeple davacının istinafının reddine karar vermek gerekmiştir. Sonuç olarak; davacı vekilinin mahkemenin istinaf yoluna kapalı olan kararına karşı yaptığı istinaf başvurusunun HMK m. 352/1-b gereğince usul yönünden reddine karar vermek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Maddesine göre de; "ilk derece mahkemesinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara" karşı istinaf yasa yoluna başvurulabilir. HMK.nun 391/son cümlesine göre de; "İhtiyati tedbir talebinin reddi hâlinde, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır." Bu madde hükümlerinden anlaşılacağı gibi; İhtiyati tedbir talebinin reddi üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği gibi (HMK. m. 391/1), ayrıca yokluğunda ihtiyati tedbir kararı verilen kişinin itirazı üzerine verilen karara karşı da istinaf yoluna başvurulabilir. Gerek Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda gerekse Hukuk Muhakemeleri Kanununda ara kararlarına karşı kanun yoluna başvuru esas olarak kabul edilmemiştir....
Kişilere devrini engelleyecek mahiyette verilen "ihtiyati tedbir kararı" hukuka uygun olmadığını, diğer yönlerden de talep edilen ihtiyati tedbir talepleri açısından reddine karar verilmiş olduğu, ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilen kısımlar yönünden yapılan itiraz ve istinaf başvuru haklarının saklı ve baki kalmak kaydıyla, lehimize olarak dava konusu "faydalı model belgesinin davalı adına kayıtlı ise dava süresince 3. kişilere devrinin önlenmesi hususunda" verilen hukuka uygun ve yerinde olan ihtiyati tedbir kararına karşı davalı tarafça yapılan istinaf başvurusu hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu, istinafın süresinde olmadığını, davalı taraf HMK 394/2 maddesi uyarınca ancak işbu ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin karara karşı tebliğinden itibaren 1 hafta içinde kararı veren mahkemesinde itiraz edildiğini, dava konusu faydalı model başvurusu ve tescili halinde faydalı model hakkının 3. kişilere devri yönünde ihtiyati tedbir uygulanması hukuka uygun...
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf kanun yolu başvurusunun KABULÜ ile; Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/769 Esas sayılı dosyasında ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin olarak verilen 14/11/2022 tarihli ara kararının KALDIRILMASINA, 2-KALDIRILAN ARA KARAR YERİNE GEÇMEK ÜZERE; "a)İhtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin talebinin kısmen KABULÜYLE, dava ve ihtiyati tedbir talebine konu borcun %15'i oranında teminatı mahkeme veznesine yatırılması karşılığında, dava konusu borçların davalı tarafından icra takibine konu edilmesinin TEDBİREN DURDURULMASINA," şeklinde YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, 3-İhtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istinaf kanun yolu başvurusu sırasında yatırılan istinaf karar harcının İADESİNE, 4-İstinaf yargılaması sebebiyle yapılan 332,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Kararın tebliği, gider avansı ve harç iadesi işlemlerinin mahal...
İlk Derece Mahkemesince: Davanın, para alacağına ilişkin olarak açıldığı ve hakkında ihtiyati tedbir istenen mal varlığının dava konusu olmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
kaldırılması talebinin REDDİNE, ara karar verilmiş, verilen bu ara karara karşı dahili davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1207 KARAR NO : 2023/1175 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 24/04/2023 NUMARASI : 2023/243 Esas İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : T1 VEKİLİ : Av. T2 ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR İSTENEN DAVALI : T3 VEKİLİ : Av. T4 TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 16/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2023 İhtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 24.04.2023 tarihli ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara yönelik istinaf talebinin KABULÜNE, Nusaybin Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 20/12/2021 tarihli ARA KARARININ KALDIRILMASINA, Dairemiz tarafından HMK'nın 353/1- b.2. maddesi gereğince YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA, "- Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile; -Davalıya ait Mardin İli, Nusaybin İlçesi, 492 ada 14 parselde kayıtlı 1 ve 2 nolu bağımsız bölümler üzerine 3. kişilere devir ve temlikini önlenmek üzere HMK'nın 389. vd. maddeleri gereğince İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, davacının fazlaya ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine, 2- İhtiyati tedbir şerhi konulmasına dair işlemin Nusaybin Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, bu konuda Mahkemesine ivedi olarak üst yazı yazılmasına, 3- İstinaf eden davacı adli yardımdan yararlandığından alınması gerekli 220,70 TL istinaf başvuru harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,...
