İlk Derece Mahkemesince verilen karar nitelikçe ihtiyati tedbire itirazın değerlendirilmesine ilişkin olduğu kabul edilmiştir. Davalı kurum vekili 25/06/2021 tarihli istinaf dilekçesinde; ilk derece mahkemesinin 24/06/2021 tarihli kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dosyadaki nüfus kaydına göre, davacının 01/12/2020 tarihinde vefat ettiği anlaşılmştır. Talep, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İstinaf konusu tedbir kararı davacının hastalığının tedavisinde kullanılacağı belirtilen ilaç bedelinin dava sonuçlanana kadar karşılanmasına ilişkindir. Davacının dava açıldıktan ve tedbir kararından sonra öldüğü dosya içerisindeki nüfus kaydının incelenmesinden anlaşılmaktadır....
Esas sayılı dosyalarına müzekkere yazılarak devam eden bir ihtiyati tedbir kararının olmadığının ihtiyati tedbir kararının ortadan kalktığının bildirilmesi ile dosya içerisinde yatan paranın alacaklıya ödenmesinin bildirilmesine, süresi içerisinde uygulanmayan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 08/06/2022 tarihli ara kararı ile davacılar vekili tarafından Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11....
İş Mahkemesi'nin 2021/300 Esas sayılı dava dosyası üzerinden verilen 03.01.2022 tarihli tedbir talebininin kabulüne dair ara kararının,08.01.2022 tarihli davalı vekili itirazının reddine dair ara kararının ve 18.01.2022 tarihli celsedeki davalı vekili itirazının reddine dair ara kararının KALDIRILMASINA, yerine, 3- Davacının ihtiyati tedbir talebinin KISMEN KABULÜ ile, Davacının tedavisinde kullanılan (Opdivo100 MG/10 ML IV INF. COZ. KONS....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibarıyla kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup, istinaf konusu uyuşmazlık ihtiyati tedbir kararının kaldırılması ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik talebin reddine dair verilen ara kararın kaldırılması talebine ilişkindir. Tedbir kararının kaldırılması "Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)" talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu bono bedellerini ödediklerinden bahisle bu bono bedellerinden sorumlu olmadıklarına karar verilmesini talep etmiş ve dava konusu bonoların icra takibine konu edilmemeleri için yargılama süresi boyunca ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince 01.03.2021 tarihli tensip ara karının 12 maddesinde tedbir kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasını isteyen vekili tarafından, ihtiyati tedbir isteyen aleyhine 09.05.2014 günlü dilekçe ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istenmesi üzerine; ihtiyati tedbir talebinin kaldırılmasına dair verilen 02.07.2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 6100 sayılı HMK’nın “Temyiz edilemeyen kararlar” başlıklı 362. maddesinde hangi kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. Aynı kanunun 362. maddesinin (f) bendi gereğince geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlar da temyiz edilemeyen kararlar arasında sayılmaktadır....
"İçtihat Metni"İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasını isteyen tarafından, ihtiyati tedbir isteyen aleyhine 06.08.2014 günlü dilekçe ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istenmesi üzerine; ihtiyati tedbir talebinin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine dair verilen 01.09.2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 6100 sayılı HMK’nın “Temyiz edilemeyen kararlar” başlıklı 362. maddesinde hangi kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. Aynı kanunun 362. maddesinin (f) bendi gereğince geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlar da temyiz edilemeyen kararlar arasında sayılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenici temlikine dayalı satın alınan ve davacı adına mahkeme kararı ile tesciline karar verilen taşınmazdaki haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı davasını açarken karar verilinceye kadar fekki istenen hacze dayanak yapılacak satış işlemi ve İİK 92 maddesi uyarınca yapılacak kira parasının tahsiline ilişkin icrai işlemler dahil dava konusu taşınmazla ilgili tüm takip işlemlerinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Kooperatifi vekili, dava konusu 137 ada 1 parsel üzerine konulan ihtiyati tedbirin tedbirin kaldırılmasını talep etmiş ve Mahkemece 28.02.2022 tarihli ara kararla talebin reddine karar verilmiş olup, bu ara kararın fer' i müdahil tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, çekişmeli parsel hakkında verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması istemi hakkında daha önce İlk Derece Mahkemesince verilen 13.01.2020 tarih ve 2016/70 Esas sayılı ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın feri müdahil tarafından 15.01.2020 havale tarihli dilekçeyle istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 20.03.2020 tarih ve 2020/204 Esas, 2020/245 Karar sayılı ilamıyla istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, aradan geçen süre içerisinde ihtiyati tedbir kararı verilen taşınmaz hakkındaki durum ve koşullarda HMK’nin 396/1. maddesi anlamında ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını gerektirecek bir değişiklik bulunmadığı, dolayısıyla aynı karar hakkında daha...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2024 NUMARASI : 2024/216 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALI TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 23/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2024 Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
İhtiyati haczin icra takip işlemi olmadığı hususu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun “İhtiyati haczin İİK'nun 289. maddesinde öngörülen takip yasağından sayılmayacağına ilişkin” 16.02.2000 gün ve 2000/12-49 esas ve 2000/94 karar sayılı; yine “ihtiyati haczin Türk Ticaret Kanunu’nun 662.maddesinde zamanaşımını kesen sebepler arasında sayılan takip talebi niteliğinin bulunmadığına ilişkin” 22.06.1968 gün ve 1967/805 esas, 1968/475 karar sayılı, ilamlarında da açıkça ifade edilmiştir (Hukuk Genel Kurulu’nun. 23.01.2008 tarih, 2008/12-25 esas, 2008/3 karar sayılı kararı). Bu nedenle ihtiyati tedbir kararında özellikle tedbirin ihtiyati hacizleri de kapsayacağı belirtilmediği sürece, icra takiplerinin durdurulması/iptali yönünde verilen tedbir kararı, ihtiyati haczin infazını engellemez. Öte yandan ihtiyati haciz kararı bir kez infaz edilmekle son bulmayıp, ihtiyati haciz kararının verildiği alacak miktarını karşılayıncaya kadar infaz işlemine devam edilir....
