Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, İİK’nın 281/II fıkrası hükmüne göre hâkimin iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilmesine somut olayda da iptali istenen tasarruflar için açılmış olan işbu tasarrufun iptali davasında, alacaklının davasının kabulü halinde alacağına kavuşmasını tehlikeye düşürmemeye yönelik olarak ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmiş olmasına, tasarrufun iptali davalarında uygulanacak olan ihtiyati haczin, davacının alacağına kavuşması açısından getirilmiş olmasına nitekim istikrar kazanan Yargıtay uygulamasında da verilmiş olan ihtiyati tedbirlerin, “ihtiyati haciz mahiyetinde” olduğunun kabul edilmesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 35,90...
Mahkemece; Davacı vekilinin ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddine, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar vermiştir....
Davacının talebi, katılma alacağı davasından ayrı olan davada alacağı teminat altına almak amacıyla İİK 281 madde gereğince istenen tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz talebidir. Dava, katkı payına ilişkin katılma alacağı davası olup, talep ihtiyati tedbir talebidir. Bu tür davalarda ihtiyati tedbir kararı verilmez çünkü dava konusu taşınmazın aynına ilişkin bir anlaşmazlık yoktur. Tasarrufun iptali davalarında ihtiyati haciz kararı verilmek zorundadır. Mahkemenin tedbir mahiyetindeki ihtiyati haciz talebini red ettiği görülmüştür. İİK’nin 281/2 maddesinde “Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur. Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez.” hükmü getirilmiştir. İhtiyati haciz geçici bir hukuki koruma tedbiridir....
Dilekçelerdeki açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacı tarafça ihtiyati tedbir talebi ile birlikte aynı zamanda İİK'nın 257. maddesi uyarınca davalıların malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasının da talep edilmiş olduğu ancak ilk derece mahkemesince sadece davacının ihtiyati tedbir talebi konusunda karar verildiği, davacının ihtiyati haciz talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmıştır....
Açıklanan hukuki esaslar çerçevesinde mahkemece ihtiyati haciz talebi hakkında usulüne uygun gerekçeli bir karar yazılması gerekirken tensiple verilen karar üzerine dosyanın dairemize gönderildiği anlaşıldığından usulüne uygun şekilde gerekçeli karar yazıldıktan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinden 18.06.2015 tarih ve 2015/460 esas sayılı tensip kararı ile verilen ihtiyati haciz talebinin redddine dair kararın davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR İhtiyati haciz dava öncesi hukuki koruma tedbirlerinden olup ihtiyati haciz talebi yönünden HMK'nın 297. maddesine uygun bir gerekçeli karar yazılması gerekir. Anayasanın 141.III hükmüne göre, “Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır”. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297’nci maddesinin 1’inci fıkrasının (c) bendine göre mahkeme kararının “ Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri” içermesi gerekir....
Talep edilen ihtiyati tedbir ihtiyati haciz niteliğinde kabul edilerek, İİK'nun 281 maddesine göre ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekmektedir. İİK.nın 281/2 maddesi uyarınca, hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur. Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez. İhtiyati haciz kararları esas hakkında kesin bir kanaat oluşmadan ve tam bir ispat aranmadan verilen geçici nitelikte hukuki korumaya ilişkin kararlardır. Diğer bir anlatımla ihtiyati haciz, devam etmekte olan dava sonunda davacının hükmedilecek alacağının tahsilini garanti altına almak için davalının mallarına geçici olarak el konulmasıdır....
Bu nedenle tasarrufun iptali davalarında ihtiyati tedbir talebinde bulunulsa dahi bu istemin ihtiyati haciz talebi olarak (İİK.md.281) değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bu nedenle tasarrufun iptali davalarında ihtiyati tedbir talebinde bulunulsa dahi bu istemin ihtiyati haciz talebi olarak değerlendirilerek müsbet ya da menfi bir karar verilmesi gerekir. Hal böyle olunca davacının dava dilekçesindeki talebinin ihtiyati haciz istemi olduğu kabul edilerek karar verilmesi yerinde olmuş, buna karşın davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebini de ayrı bir talep olarak değerlendirerek bu talebi için de karar verilmesini istemesinde yukarıda anlatılan hususlar gözetildiğinde usul ve yasaya uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır....
İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili, borçlu ...'nun hem dava dışı limited şirket yetkilisi hem de şahsen imzaladığı 16/03/2015 tarihli protokol gereğince ödemeyi taahhüt ettiği borcu ödemediğini, alacağın muaccel olduğunu ileri sürerek, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, talep dilekçesi ve ek protokol başlıklı belge örneği itibariyle alacağın varlığı ve miktarının çekişmeli olduğu, bu aşamada sunulan belge içeriği itibarıyla İİK 256 vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile istemin reddine karar verilmiştir. Kararı ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili temyiz etmiştir....
