"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması-Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava tahliye taahhüdü nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne itirazın kaldırılmasına kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde tahliye taahhüdüne dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılarak kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece kısa kararda itirazın kaldırılmasana ve kiralananın tahliyesine karar verildiği halde, kararın gerekçesinde kira parasının ödendiği kanıtlanamadığından itirazın kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir....
İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının ise takibin yetkili icra dairesinde başlatılmadığı, kendisine herhangi bir bildirim yapılmadığı, herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçeleriyle icra takibine itiraz ettiğini, geçiş bedelinin ödendiğinin ispat yükünün, davalıya ait olduğunu, davalının geçiş ücretlerini ödemediğinin sabit olduğunu, icra takibine itiraz eden davalı borçlunun itirazında haksız olduğunun açıkça anlaşıldığını, müvekkilinin işletmiş olduğu köprü ve otoyoldan ihlalli şekilde geçilmesi üzerine, araç sahibinden, geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza tahakkukuyla beraber bu meblağın talebinin yapılmasının mümkün olacağını belirterek davanın kabulü ile ... 28.İcra Müdürlüğü'nün ......
İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının ise takibin yetkili icra dairesinde başlatılmadığı, kendisine herhangi bir bildirim yapılmadığı, herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçeleriyle icra takibine itiraz ettiğini, geçiş bedelinin ödendiğinin ispat yükünün, davalıya ait olduğunu, davalının geçiş ücretlerini ödemediğinin sabit olduğunu, icra takibine itiraz eden davalı borçlunun itirazında haksız olduğunun açıkça anlaşıldığını, müvekkilinin işletmiş olduğu köprü ve otoyoldan ihlalli şekilde geçilmesi üzerine, araç sahibinden, geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza tahakkukuyla beraber bu meblağın talebinin yapılmasının mümkün olacağını belirterek davanın kabulü ile ... 28.İcra Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Manavgat İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/01/2014 NUMARASI : 2013/358-2014/30 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kesinleşen icra takibine dayalı olarak açılan kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı 04.07.2013 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi üzerine, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmediğini takibe konu 2013 yılı kira bedellerinin de yasal sürede ödenmediğinden bahisle temerrüde düşen davalının tahliyesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-İşçilik alacaklarıyla ilgili olarak yapılmış olan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında icra inkar tazminatına karar verilmesinin gerekip gerekmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır....
KARAR Davacı, davalının atına verilen bakım hizmetinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın kaldırılmasına, %40 inkâr tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, açılan davanın itirazın kaldırılması davası olması nedeniyle İcra Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra İflas Kanunun 67. maddesi gereğince, icra takibine itiraz üzerine alacaklının iki seçimlik hakkı mevcut olup, bunlardan birisi, icra mahkemesinde itirazın kaldırılmasını talep etmek, diğeri de genel hükümlere göre itirazın iptali davası açmaktır. Somut olayda davacı genel hükümlere göre ... bu davayı açmış olup, seçim hakkını bu şekilde kullandığından, davada görevli mahkeme, İcra Hukuk Mahkemeleri değil, genel mahkemelerdir....
- K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibine girişildiğini, takibin kesinleştiğini, takibe konu bonodaki ve icra dosyasında bulunan müvekkilinin borcu kabul beyanını içeren 13.06.2008 tarihli belgedeki imzaların müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek bonoya dayalı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve %40'tan aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının icra takibinde borca ve imzaya, takibe itirazının olmadığını beyan ettiğini, davacının icra dosyasında kabul beyanının olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve alınan Adli Tıp Raporu doğrultusunda, icra takibine konu bono ve 13.06.2008 tarihli dilekçede bulunan yazı, rakam ve imzaların davacı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %20 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak icra takibine yapılan itirazın iptaline, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Davacı vekili, dava dilekçesi ile ... İcra Müdürlüğünün 2008/2825 esas sayılı takip dosyasına borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptalini istemiştir. Davalı ise, takip konusu alacakların bir kısmının yargılamayı gerektirmesi nedeni ile takibe itiraz ettiklerini savunmuştur. Mahkeme, icra takibine yapılan itirazın iptaline karar vermiştir. Davacı vekilinin 05/04/2011 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını alacak davasına dönüştürdüğü ancak mahkemece itirazın iptaline yönelik hüküm kurulduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin davanın niteliğine ilişkin ıslah dilekçesi değerlendirilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir....
Ancak yargılama gideri , icra inkar ve vekalet ücreti taleplerimiz bulunmaktadır.icra dosya borcu davalı tarafından kapatılmıştır.'' şeklinde karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davacı vekilinin beyanları dikkate alınarak icra borcunun ödendiğinin anlaşıldığı, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin talep yönünden davanın konusuz kaldığı, davalının icra borcunu ödemiş olduğu, icra takibine itirazının haksız olduğu, davanın açılmasına davalının sebep olduğu, bu sebeplerle aşağıdaki şekilde konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuş, yargılama giderlerinden davalı sorumlu tutulmuş ve davacı lehine vekalet ücretine takdir olunmuştur. Davacının alacağı olduğu, işbu alacağın likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
