olacak muhtemel zararlardan bahisle, ihtiyati tedbir ve söz konusu davalı şirketin organ eksikliği sebebiyle TMK kapsamında kayyım atanması taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım adayı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararı kayyım vekiline 16.01.2013 günü tebliğ edilmiş olup, 11.02.2013 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Bu durumda HUMK.nun 437. maddesi hükmünde öngörülen 8 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi ile; "Davalı şirketin yetkililerinin davacı ... ve ihtilaf yaşadığını iddia ettiği ... olduğu ve müşterek temsile yetkili oldukları, müşterek yetkililerden ...'ın davacı konumunda olduğu bu nedenle davalı şirket ile arasında menfaat çatışmasının bulunduğu anlaşılmakla; açılmış bulunan davada şirketin temsilinin sağlanması hususunda bu davada şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atatması için davacıya yetki ve süre verilmesine" karar verildiğini, tüm bu nedenlerle ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'ne temsil kayyımı atanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kayyım tayini istenilen şirkete dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından cevap verilmediği görüldü. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava Kayyım atanması talepli davadır. Kayyım tayini talep edilen şirketin sicil kayıtlarının incelenmesinde , şirket ortaklarının ... olduğu görülmüştür....
Maddesi ile; "Davalı şirketin yetkililerinin davacı ... ve ihtilaf yaşadığını iddia ettiği ... olduğu ve müşterek temsile yetkili oldukları, müşterek yetkililerden ...'ın davacı konumunda olduğu bu nedenle davalı şirket ile arasında menfaat çatışmasının bulunduğu anlaşılmakla; açılmış bulunan davada şirketin temsilinin sağlanması hususunda bu davada şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atatması için davacıya yetki ve süre verilmesine" karar verildiğini, tüm bu nedenlerle ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'ne temsil kayyımı atanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kayyım tayini istenilen şirkete dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından cevap verilmediği görüldü. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava Kayyım atanması talepli davadır. Kayyım tayini talep edilen şirketin sicil kayıtlarının incelenmesinde , şirket ortaklarının ... olduğu görülmüştür....
Maddesi ile; "Davalı şirketin yetkililerinin davacı ... ve ihtilaf yaşadığını iddia ettiği ... olduğu ve müşterek temsile yetkili oldukları, müşterek yetkililerden ...'ın davacı konumunda olduğu bu nedenle davalı şirket ile arasında menfaat çatışmasının bulunduğu anlaşılmakla; açılmış bulunan davada şirketin temsilinin sağlanması hususunda bu davada şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atatması için davacıya yetki ve süre verilmesine" karar verildiğini, tüm bu nedenlerle ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'ne temsil kayyımı atanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kayyım tayini istenilen şirkete dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından cevap verilmediği görüldü. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava Kayyım atanması talepli davadır. Kayyım tayini talep edilen şirketin sicil kayıtlarının incelenmesinde , şirket ortaklarının ... olduğu görülmüştür....
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davalı limited şirketin -------- tarihli 2022 yılına ait genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti /butlanla malul olduğunun tespiti veya iptali talebine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 15/03/2023 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından tahkikat aşamasına geçilip, genel kurul kararlarının iptali talebi yönünden davanın süresinde açıldığı anlaşılmış ,yargılama sürecinde deliller toplanarak bilirkişi heyetinden rapor alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.Davalı şirketin sicil dosyası getirtilmiş şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde olduğu anlaşılmıştır.-------sayılı ilamında açıklandığı üzere anonim şirket genel kurul kararlarının hükümsüzlük halleri, iptal, yokluk ve butlan olarak iki alt kategoride ele alınabilir....
1 TL nominal değerde 2.500 payı olduğunun tespitini ve hükmün pay defterine yazılmasını, genel kurulların yoklukla malul olduğunun tespitini, şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir....
katıldığının belirlenmesi halinde bu karar örneklerinin, katılmadıysa bu kararların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgeler ve varsa işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalıya tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden, Getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalıya tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden getirtilip dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARŞI OY YAZISI 1-Dava, anonim şirket genel kurul toplantısında oy kullanmaması gereken kişilere alınan kararlarda ve şirket yöneticilerinin ibrasında oy kullandırılıp kullandırılmadığı ve bu sebeple alınan kararların yok hükmünde olup olmadığı veya iptalinin gerekip gerekmediği hususuna ilişkindir. 2- Davalı şirket, baba ... ile çocuklarının hissedarı olduğu bir aile şirketidir. Baba ... 10.615/38.600, davacı ise 4439/38600 hisse sahibidir. Yönetim kurulu üyelerinden ... 6.369/38.600 ve ... de 6.369/38.600 hisse sahibidir. 3- Şirketin 2007 ve 2008 yıllarına ilişkin "Olağan Genel Kurul Toplantısı" 10.12.2009 tarihinde yapılmıştır. Toplantı tutanağından genel kurul toplantısına "..." adına, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin kararıyla kayyum olarak atanan şirket mali müşaviri "..." katılmıştır. 4- Dava dışı hissedar ...'in kısıtlanmış bir kişi olduğu ve kendisine, şirket yönetici ortağı ...'...
