aykırı bir şekilde işlemiş faize tekrar faiz isteyecek şekilde talepte de bulunamaz....
Mahkemece davalının davacı hesabına yatırdığı 5000 YTL ile 5000 YTL bedelli çekin ödendiği bakiye çek bedelini davacının ödediği gerekçesiyle itirazın 1350 YTL asıl alacak, 544 YTL işlemiş faiz üzerinden iptaline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-B.K'nun 101. maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacının icra takibinden önce davalıya ihtar çekerek temerrüde düşürdüğü iddia ve ispat edilmiş değildir. Bu itibarla işlemiş faize hükmedilmesi olanaksızdır. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek işlemiş faize ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde işlemiş faizede hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/12/2013 tarih ve 2012/457-2013/440 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili davalı şirketin ortağı olup şirketten alacaklı olduğunu, alacağın fazladan ödenen sermaye payından kaynaklandığını, müvekkilinin fazla ödenen sermaye payının iadesi konusunda 22.06.2010 tarihli genel kurulda talepte bulunduğunu, ancak ödeme yapılmadığından davalı hakkında 291.379,62 TL asıl alacak, 170.205,61 TL işlemiş faiz yönünden ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı şirketin asıl alacağı ödeyerek işlemiş faize itiraz ettiği ve takibin 170.205,61 TL işlemiş faiz yönünden durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 tazminata...
KARAR Davacılar davalıdan 9.896 YTL borç para aldığını karşılığında 5 adet borç senedi imzalayıp verdiğini,muhtelif tarihlerde 6.500 YTL borcunu ödediği halde davalının bu ödenen kısmı mahsup etmeksizin tamamı üzerinden takip yaptığını,ayrıca işlemiş faize ve oranına da itiraz ederek borçlu olmadığı miktarın tesbitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
K A R A R Davacı alacaklı 15.01.2013 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 08.01.2015 tarihinde haciz ve tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile 2013 yılı Ağustos ayından 2014 yılı Aralık ayına kadarki 4.600,00 TL kira alacağı ile 3.934,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.534.72 TL'nin tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalı borçluya 13.04.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 13.04.2015 tarihli itiraz dilekçesinde, alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, ayrıca takibin yapıldığı ...İcra Müdürlüğünün yetkisiz olduğunu, yetkili icra müdürlüğünün .... İcra Müdürlüğü olduğunu ileri sürerek borca, faiz oranına, işlemiş faize ve yetkiye itiraz etmiştir. Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davacı alacaklının ikametgahı itibarıyla takibin yapıldığı ......
tahsil tarihinden itibaren işlemiş faizin hesaplanması yönünden bir inceleme yapılmamış olması hususu bozma nedeni yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu icra mahkemesine başvurusunda, icra dairesinin yetkisiz olduğunu, senetlerin teminat olarak verildiğini, borcun takipte belirtilen miktar kadar olmadığını ileri sürmenin yanında ayrıca işlemiş faize ve faiz oranına da itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
Davacı tarafından 2011/Aralık ayı ücreti ve bu aya ait işlemiş faiz talep edilmediği halde, 2011/Aralık ayı ücreti işlemiş faiz tutarının da hüküm altına alınması HMK’nın 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık kuralına aykırıdır. 4-İcra takibinde işlemiş faiz için de takip tarihinden itibaren faiz talep edilmiş olması durumunda, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi, faize faiz yürütülmesi anlamına gelir ki, Borçlar Kanunun 104/son ve 3095 sayılı yasanın 3. maddesi uyarınca faize faiz yürütülmesi mümkün olmaz. Bu halde, asıl alacak bakımından takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmek suretiyle, faize faiz yürütülmeyecek şekilde hüküm kurulmalıdır. Somut uyuşmazlıkta, icra takibinde asıl alacak ve işlemiş faizlerin toplam miktarına takip tarihinden itibaren faiz talep edilmiş, Mahkemece, işlemiş faiz alacaklarının da dahil edildiği 3.696,61 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir....
TL kira alacağının tahsili istenmiş, davalı borçlu toplam kira borcunun 42.931,80 TL olduğunu, bunun dışında borcu bulunmadığını belirterek faize faiz oranına, takibe itiraz etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, davalı abonenin tükettiği su bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, icra takibine konu asıl alacağa itiraz edilmediğini, itirazın alacağın fer’ilerine ilişkin olup talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu ve müvekkili şirket temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz istenemeyeceğini, faize KDV bedeli tahakkuk ettirilmesi ve talep edilmesinin mümkün olmadığını, icra inkar tazminatının koşullarının bulunmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir....
