dahi bu halde de işletme düzeyinde üye sayısının %40 ı geçtiği yönündeki tespitinin hatalı olduğunu, sendikanın yetkisi bulunmadığını , yasada öngörülen çoğunluğu sağlanamadığını, işe iade davalarında söz konusu davacılar yetki tespiti davasında çalışan olmadığı için nisaba dahil edilmeyeceğini, *yetki tespiti tarihi olan 01/12/2017 tarihinde işe iade davasının bekletici mesele yapılması talep edilen 253 çalışanın başka iş kollarında bulunan işverenliklerde çalıştığını, bu itibarla davacı sendika ile aynı iş kolunda bulunmayan ve de başvuru tarihi itibari ile sendika üyelikleri olmayan eski çalışanların yetki tespitinde sendika üyesi kabul edilerek hesaplamaya dahil edilmesinin yasaya aykırı olduğunu, işkolu değiştirenini sendika üyeliğinin sona ereceğini, ancak bilirkişilerce 253 kişinin SGK kayıtları incelenmeksizin , farklı iş kollarında olup olmadığı denetlenmeksizin salt davacı sendikanını işe iade davasının bekletici mesele yapılması iddia ve talebi ile hesaplama yapılmasının hatalı...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2020/302 E- 2021/33 K. DAVA KONUSU : İş (Sendika Üyeliğinin Tespiti İstemli) KARAR : Davalı Sendika cevap dilekçesinde özetle; diğer davalı Kamu işyeri çalışanı Anıl Atçıoğlu'nun usulünce davacı sendika üyeliğinden ayrıldığını ve müvekkili sendikaya üyeliğinin kabulünden itibaren 1 aylık sürenin geçişi sonrasındaki sağlık tedbiri kapsamında ertelenen Eylül istatistiğine esas tarihte de üyeliğinin devam ettiğini, davacı sendikadan ayrılışından sonra davalı üniversite idaresince yanlışlıkla kesilen aidat işleminin iptaline de gidildiğini, dolayısı ile iptali istenen sendikalı üyelik tespitine dair toplantı tutanağının ve buna dayalı olarak yayınlanan istatistik ile bakanlık işlemlerinin doğru olduğunu savunmuştur. Davalı Üniversite vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığı gii davacının iddialarının da yerinde olmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2023 NUMARASI : 2022/610 E. - 2023/239 K. DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın İzmir İş Mahkemesinde açılmasının gerektiğini, bakanlık işlemlerinin hukuka ve mevzuata uygun olduğunu, açılan haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden, talebinin kabul görmemesi halinde esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle yetkisizlik sebebiyle reddinin gerektiğini, İzmir İş Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı hakkında HMK m. 329/2 hükmü uyarınca disiplin para cezasına hükmedilmesini, davanın tamamen kötüniyetle sırf yetki ve toplu sözleşme sürecini durdurmak amacıyla açıldığını savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından, yetkisizlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....

Davacı sendika bu işyerinde çoğunluğu sağladığını ileri sürerek yetki tespiti talebinde bulunmuştur. ÇSGB ise işyerinin "Ticaret, Büro, Eğitim ve Güzel Sanatlar" iş kolunda yer aldığı ve gerekli çoğunluğun sağlanamadığı gerekçesiyle talebi reddetmiştir. Dava ÇSGB karşı açılmış olup iş kolu tespitinin hatalı olduğu ve olumsuz yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir. İşyerinde örgütlenen Sağlık İş Sendikası feri müdahil olmuştur. 6356 sayılı kanunun 43/4 maddesi uyarınca davanın hem büro iş kolunda hem de sağlık iş kolunda örgütlü ve barajı aşan sendikalar ile alt işverene ihbarı sağlanmıştır. Davacının örgütlendiği MSD Temizlik şirketine ait işyerleri birden fazla olduğundan ve burada çalışan 214 işçiden 91’ni üye yaparak yasanın işletme toplu iş sözleşmesi yapmak için aradığı %40 çoğunluğu sağlamıştır....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2017 NUMARASI : 2017/371 ESAS - 2017/604 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Sera Taşıt İşletmesinde davalılardan 15 nolu taşımacılık iş kolunda kurulu nakliyat iş sendikasının çoğunluğunun olduğu gerekçesi ile davalı T4 tarafından 24/07/2017 tarihi itibariyle yasanın aradığı çoğunluğu sağladığını belirterek çoğunluk tespiti yapıldığını, davalı işyerinin aynı iş kolunda üç işyeri bulunması sebebiyle ancak işletme ünitesi olarak çoğunluk tespiti yapılabileceğini, başvuru tarihi itibariyle işletmede çalışan sayısının daha yüksek olması gerektiğini, üye olarak hesaba esas alınan çalışanların sendikalar kanunu uyarınca tespit tarihinde üyeliklerinin geçerli olup olmadığının belli olmaması, davalı sendikanın gerçekte çoğunluğunun olmaması nedenleriyle yasaya aykırı olduğunu, işyeri çoğunluk tespitine ilişkin yetki davalarında işyerinin bulunduğu yer iş...

Davalı işyeri tarafından Sendika işyeri temsilcisinin seçimi yapılıp bildirmesi için Sendikaya 23 Ekim 2019 tarih ve 140222 yevmiye numaralı ihtarname keşide edilmiştir.Buna rağmen sendika tarafından iş yerinde temsil yetkili kişi bildirilmemiştir.Bu nedenle davalı işyeri tarafından baş temsilcisinin hâlihazırda sendikal faaliyetleri yürütmesi, toplantılara katılması, işçilerin dileklerini dinlemesi, işçi ve işveren arasındaki iş birliğini sağlaması gibi kanunda sendika işyeri temsilcisine yüklenen tüm görevleri yerine getirmesinden dolayı zımnen baş temsilcinin yeni dönem sendika işyeri temsilcisi kabul edilerek , sendika temsilcisi olmayan davacının iş akdinin feshedilmiş olmasında isabetsizlik görülmemiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/238 ESAS 2019/767 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; Bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline ilişkindir....

İş Mahkemesi 2021/1 Değişik İş sayılı dosya kapsamında tespit edildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

İş Mahkemesi 2021/1 Değişik İş sayılı dosya kapsamında tespit edildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2021 NUMARASI : 2020/580 Esas - 2021/436 Karar DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T.C....