İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/12 Esas KARAR NO : 2023/95 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı eyleminin müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz eylemi olduğunun tespiti, tecavüzün durdurulması, Şimdilik 5000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, Taklit ürünlerin 6769 sayılı SMK uyarınca davalı iş yerinden, sattığı mağazalardan, toplatılması ve imhasını, İnstagram, tiktok, facebook ve diğer internet platformlarından satışının yasaklanmasını ve kaldırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/647ESAS DAVA KONUSU : İş (Sendika Üyeliğinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 20/05/2021 tarihinde T3 sendika üye sayılarının tespitine ilişkin toplantı yapıldığını, toplantıda davacı sendikanın üye sayısının eksik gösterildiğine dair davacı sendika temsilcisi tarafından şerh düşüldüğünü, sendika temsilcisinin şerhinde belirttiği kişilerin üye sayımında haksız yere değerlendirmeye alınmadığını, 4688 sayılı Kanunun 15/d maddesi kapsamında belirtilen unvanlardan birini taşımayan davacı sendika üyesi Nejat DEMİRCAN’ın 14.04.2016 tarihinden itibaren davacı sendikaya üye olup aidat kesintisi yapıldığını, 15 Mayıs itibariyle davacı sendikaya üye kabul edilmemesinin hakkaniyete aykırı olacağını, Nejat DEMİRCAN’ın davalı idare bünyesinde doktor olup, 4688 sayılı Kanunun 15. maddesinin (d) bendinde sendikaya üye olamayacaklar için belirtilmiş herhangi bir görevinin bulunmadığını belirterek T3 20/05/2021 tarihli...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/647ESAS DAVA KONUSU : İş (Sendika Üyeliğinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 20/05/2021 tarihinde T3 sendika üye sayılarının tespitine ilişkin toplantı yapıldığını, toplantıda davacı sendikanın üye sayısının eksik gösterildiğine dair davacı sendika temsilcisi tarafından şerh düşüldüğünü, sendika temsilcisinin şerhinde belirttiği kişilerin üye sayımında haksız yere değerlendirmeye alınmadığını, 4688 sayılı Kanunun 15/d maddesi kapsamında belirtilen unvanlardan birini taşımayan davacı sendika üyesi Nejat DEMİRCAN’ın 14.04.2016 tarihinden itibaren davacı sendikaya üye olup aidat kesintisi yapıldığını, 15 Mayıs itibariyle davacı sendikaya üye kabul edilmemesinin hakkaniyete aykırı olacağını, Nejat DEMİRCAN’ın davalı idare bünyesinde doktor olup, 4688 sayılı Kanunun 15. maddesinin (d) bendinde sendikaya üye olamayacaklar için belirtilmiş herhangi bir görevinin bulunmadığını belirterek T3 20/05/2021 tarihli...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2020/302 E- 2021/33 K. DAVA KONUSU : İş (Sendika Üyeliğinin Tespiti İstemli) KARAR : Davalı Sendika cevap dilekçesinde özetle; diğer davalı Kamu işyeri çalışanı Anıl Atçıoğlu'nun usulünce davacı sendika üyeliğinden ayrıldığını ve müvekkili sendikaya üyeliğinin kabulünden itibaren 1 aylık sürenin geçişi sonrasındaki sağlık tedbiri kapsamında ertelenen Eylül istatistiğine esas tarihte de üyeliğinin devam ettiğini, davacı sendikadan ayrılışından sonra davalı üniversite idaresince yanlışlıkla kesilen aidat işleminin iptaline de gidildiğini, dolayısı ile iptali istenen sendikalı üyelik tespitine dair toplantı tutanağının ve buna dayalı olarak yayınlanan istatistik ile bakanlık işlemlerinin doğru olduğunu savunmuştur. Davalı Üniversite vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığı gii davacının iddialarının da yerinde olmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

Davacı sendika bu işyerinde çoğunluğu sağladığını ileri sürerek yetki tespiti talebinde bulunmuştur. ÇSGB ise işyerinin "Ticaret, Büro, Eğitim ve Güzel Sanatlar" iş kolunda yer aldığı ve gerekli çoğunluğun sağlanamadığı gerekçesiyle talebi reddetmiştir. Dava ÇSGB karşı açılmış olup iş kolu tespitinin hatalı olduğu ve olumsuz yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir. İşyerinde örgütlenen Sağlık İş Sendikası feri müdahil olmuştur. 6356 sayılı kanunun 43/4 maddesi uyarınca davanın hem büro iş kolunda hem de sağlık iş kolunda örgütlü ve barajı aşan sendikalar ile alt işverene ihbarı sağlanmıştır. Davacının örgütlendiği MSD Temizlik şirketine ait işyerleri birden fazla olduğundan ve burada çalışan 214 işçiden 91’ni üye yaparak yasanın işletme toplu iş sözleşmesi yapmak için aradığı %40 çoğunluğu sağlamıştır....

Davalı işyeri tarafından Sendika işyeri temsilcisinin seçimi yapılıp bildirmesi için Sendikaya 23 Ekim 2019 tarih ve 140222 yevmiye numaralı ihtarname keşide edilmiştir.Buna rağmen sendika tarafından iş yerinde temsil yetkili kişi bildirilmemiştir.Bu nedenle davalı işyeri tarafından baş temsilcisinin hâlihazırda sendikal faaliyetleri yürütmesi, toplantılara katılması, işçilerin dileklerini dinlemesi, işçi ve işveren arasındaki iş birliğini sağlaması gibi kanunda sendika işyeri temsilcisine yüklenen tüm görevleri yerine getirmesinden dolayı zımnen baş temsilcinin yeni dönem sendika işyeri temsilcisi kabul edilerek , sendika temsilcisi olmayan davacının iş akdinin feshedilmiş olmasında isabetsizlik görülmemiştir....

35. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ihale süresi ile sınırlı olmak üzere bir yıldan az süreli toplu iş sözleşmesi imzalanabileceğini ileri sürerek, alt işveren şirket tarafından 6552 sayılı Kanun uyarınca verilen toplu iş sözleşmesi müzakerelerini yürütme ve imzalama yetkisinin reddine dair davalı sendikanın işleminin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile iptaline ve sataşmanın önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

İş Mahkemesi 2021/1 Değişik İş sayılı dosya kapsamında tespit edildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

İş Mahkemesi 2021/1 Değişik İş sayılı dosya kapsamında tespit edildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Fesih tarihinde yürürlükte olan 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun “sendika özgürlüğünün güvencesi" başlıklı 25.maddesinin 2. fıkrasına göre; işveren, ücret, ikramiye, prim ve paraya ilişkin sosyal yardım konularında toplu iş sözleşmesi hükümleri saklı kalmak kaydıyla bir sendikaya üye olan işçilerle sendika üyesi olmayan işçiler veya ayrı sendikalara üye olan işçiler arasında çalıştırma şartları veya çalıştırmaya son verilmesi bakımından herhangi bir ayrım yapamaz; 3. fıkrasına göre; işçiler, sendikaya üye olmaları veya olmamaları, iş saatleri dışında veya işverenin izni ile iş saatleri içinde işçi kuruluşlarının faaliyetlerine katılmaları veya sendikal faaliyette bulunmalarından dolayı işten çıkarılamaz veya farkli işleme tabi tutulamaz; 4. fıkrasına göre; işverenin fesih dışında yukarıdaki fıkralara aykırı hareket etmesi halinde işçinin bir yıllık ücret tutarından az olmamak üzere sendikal tazminata hükmedilir....