Ayrıca 4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesinin 3. fıkrasına göre boşta geçen süre alacağına hükmedilemeyecektir. 25. maddeye göre sendika özgürlüğünün güvencesine dayanılarak açılan feshin geçersizliği ve işe iade davasında ise feshin geçersizliğine karar verildiğinde boşta geçen süre alacağı 4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 4 ayla sınırlı olarak hüküm altına alınacaktır. 24. maddenin üçüncü fıkrasının ikinci cümlesinde kararın kesinleşmesinden itibaren altı iş günü içinde temsilcinin işe başvurması şartıyla, altı iş günü içinde işe başlatılmaması hâlinde, iş ilişkisinin devam ettiği kabul edilerek ücreti ve diğer haklarının temsilcilik süresince ödenmeye devam edeceği hükme bağlanmıştır....
Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin sendika üyesi olmasından değil, diğer kadrolu işçilerle aynı işi yaptığı ve mevcut ihale şirketleri ile davalı arasındaki anlaşmaların muvazaalı olduğu, davacının yaptığı işin asıl iş olması sebebiyle alt işverene verilemeyeceği yönündeki davacı ve arkadaşlarının açtığı davaların davalı aleyhine sonuçlanmasından sonra fesih edildiği, bu sebeple iş sözleşmenin feshinin geçerli sebebe dayanmadığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve işçinin işe iadesine, sendikal tazminat talebinin ise reddine karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 NUMARASI : 2021/1066 2022/559 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 05.11.2014 tarihinde davalı işverenlik nezdinde muhasebe meslek elemanı olarak işe başladığını, 01.07.2021 tarihinde iş akdinin yönetim değişimi nedeni ile davacının iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliği ile davacının işe iadesine ve buna bağlı mali haklarına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 05.11.2014- 01.07.2021 tarihleri arasında davalı işverenlik nezdinde toplam iki kişiden oluşan muhasebe biriminde çalıştığını, iş akdinin haklı olarak feshedildiğini, istenen tazminatların hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2018/668 ESAS - 2020/388 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete ait işyerinde 02.12.2009 tarihinde stajyer olarak çalışmaya başladığını ve akabinde 01/07/2010 tarihinde stajı bitmesine rağmen çalışmaya devam ettiğini ve iş akdinin feshedildiği 03.12.2018 tarihine kadar önce uzman, akabinde çalışkan ilişkileri ve ücretlendirme şefi ünvanıyla çalıştığını, müvekkiline insan kaynakları direktörü tarafından mobbing uygulandığını, aynı zamanda müvekkilinin yetkileri alınarak davalı tarafından eşit işlem ilkelerine aykırı davranıldığını, davalı işveren tarafından yapılan feshin geçersizliğine, müvekkilinin işe iadesine, işe iade edilmemekten kaynaklanan mali sonuçlardan davalı işverenin sorumlu olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2018/668 ESAS - 2020/388 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete ait işyerinde 02.12.2009 tarihinde stajyer olarak çalışmaya başladığını ve akabinde 01/07/2010 tarihinde stajı bitmesine rağmen çalışmaya devam ettiğini ve iş akdinin feshedildiği 03.12.2018 tarihine kadar önce uzman, akabinde çalışkan ilişkileri ve ücretlendirme şefi ünvanıyla çalıştığını, müvekkiline insan kaynakları direktörü tarafından mobbing uygulandığını, aynı zamanda müvekkilinin yetkileri alınarak davalı tarafından eşit işlem ilkelerine aykırı davranıldığını, davalı işveren tarafından yapılan feshin geçersizliğine, müvekkilinin işe iadesine, işe iade edilmemekten kaynaklanan mali sonuçlardan davalı işverenin sorumlu olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2020/329 ESAS- 2022/92 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İstanbul 14. İş Mahkemesi'nin 20/01/2022 tarih ve 2020/329 Esas- 2022/92 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davacı tanıkları AYD isimli işyeri müdürü Mehmet Ali Güç'ün davalı işyerine gitmesinin ardından bazı sendikalı işçilerin işten çıkarıldığı davacının ise bu görüşmeden önce işten çıkarıldığını beyan edilmiş ise de sendika yazısına göre sendika üyelerinin hepsinin işine aynı zamanda son verilmediği ve davacının iş aktinin sonlandırıldığı tarihte sendikaya üye olmaması hususu ve husumetli davacı tanıkları dışında davacının sendikal nedenle iş aktinin sonlandırıldığına dair bilgi ve belge olmaması hususu bir arada değerlendirildiğinde davacının sendikal fesih iddiasını ispatlayamadığı anlaşılmakla davacının sendikal tazminat talebinin reddine, sendikal fesih ispatlanmadığından ve davacının işyerindeki hizmet süresi 3 gün olduğundan, davacının 6 aylık kıdem şartını sağlayamaması ve iş güvencesi kapsamında olmaması nedeniyle işe iade davasının reddine karar verilmiştir....
VE 25. sayfalarında yer alan iptal hükmüne dayalı olarak 6 aylık kıdem şartı aranmaksızın işe iade davası ikame edilmesinin yolunun açıldığı, Anayasa Mahkemesi iptal hükmüne istinaden; müvekkili davacının kıdemi 6 ayı doldurmamış olsa dahi, sendikal tazminat talepli dava ikame edilmiş olduğundan 6 aylık kıdem şartı bu davada aranmayacağı, huzurdaki davanın işe iade ve sendikal tazminat talepli olduğu, işe iade talebi reddedilse bile sendikal tazminat talebinin reddi kararının hatalı olduğu, davalı tarafından gerçekleştirilen feshin haklı ve geçerli nedene dayanmadığı, davalı işyerinde sendikalı olduğu tespit edilen işçilerin sendikalı olmayan işçilerden farklı uygulamalara ve ayrımcılığa maruz bırakıldığı, sendikalı işçilere sendika üyeliğinden istifa etmeleri için baskı yapıldığı, sendikal nedenle feshe ilişkin iddialarının dosya kapsamına celbedilen tüm delillerimiz ile ispat edildiği, davalı işyerinde teksif sendikasının örgütlenme faaliyetini gizli olarak yürüttüğü, işyerinde sendikalı...
Anayasa Mahkemesinin iptal karan vermesi nedeni ile sendikal sebeple açılan işe iade davalarında 6 ay kıdem şartı ile 30 işçi çalışma şartının aranmayacağını, site yönetiminin bütçe tasarruf politikası sebebiyle iş gücü fazlalığı ortaya çıktığı ve çalışma olanağı kalmadığı iddiası ile iş sözleşmesinin feshedilmesinin usul ve yasaya aykın olduğunu, asıl sebebin sendika üyeliği olduğunu, davacının ücretinin bankadan yatırıldığını, kanun gereğince işe iade kararında tazminat ve 4 aylık ücret ve diğer hakların dava tarihindeki ücretin esas alınarak belirlenmesi gerektiğini iddia ederek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine, yasal süresinde başvurusu işverenin işe başlatmaması/başlatmasına bağlı olmaksızın ödenmesi gereken sendikal tazminatın müvekkilinin en az 1 yıllık brüt ücreti tutarı olarak belirlenmesine, yasal süresinde başvurusu halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleştiği tarihe kadar gerçekleşecek 4 aylık ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/828 ESAS 2020/324 KARAR DAVA KONUSU : İŞE İADE KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava;Feshin geçersizliği ile işe iade ve buna bağlı mali haklara ilişkindir....
