HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1944 KARAR NO : 2022/2002 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖKÇEADA ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/52- 2022/58 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (İş Kolunun Tespiti İstemi (Send. K. M.5/1)) KARAR : Davacı iddiası; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Bakanlık tarafından 30/06/2021 tarih ve31527 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2021/114 karar numaralı iş kolu tespit kararında yer alan a-1085132.017 SGK sicil numaralı işyeri ile ilgili tespitin (10 sıra numaralı ''Ticaret, büro, eğitim ve güzel sanatlar'' işkolunda yer aldıkları tespiti) İPTALİ, b- 1096012.017 SGK sicil numaralı işyeri ile ilgili tespitin (18 sıra numaralı ''Konaklama ve eğlence işleri'' iş kolunda yer aldığı tespiti) İptali ile anılan Gök-AŞ T3 Tic....
Mahkemece açıklanan esaslar doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi ve belirtilen şekilde iş kolu tespiti yapması gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi hatalıdır. Yukarıda belirtilen sebeplerle 2821 Sayılı Sendikalar Kanunu’nun 4. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kolu kodunun kurumca değiştirilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, isteğin kabulüne, SGK ... Sosyal Güvenlik Merkezinin 10/11/2011 tarih, İş Kolu Kodu konulu B.13.2.SGK.4.41.02.00.Vlll-İDS-1059944.41 sayılı İş kolu kodu ile tehlike sınıfı ve prim oranlarına dair değişiklilik kararının iptaline, karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-)Eldeki davada, davacı, davalı Kurumca tutulan rapor içeriğine göre dava dışı ... Gıda San.Tic....
alan faaliyetlerini yürütmekte olduğunu, tüm bu nedenlerle T3 Güvenlik Bakanlığı'nın 31/08/2019 gün ve 30874 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 31/08/2019 tarih ve 2019/97 karar nolu iş kolu tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 NUMARASI : 2020/6 ESAS- 2021/53 KARAR DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bakanlığın, diğer davalı Mamak Belediyesi iştiraki şirkete ait iş yerinde yapılan işlerin "genel işler" iş koluna girdiğine dair 21.012.2019 tarihli 30985 sayılı resmi gazetede yayımlanan 2019/169 numaralı iş kolu tespiti kararının, söz konusu iş yerinin 17 numaralı sağlık T9 koluna girmesi sebebiyle iptali ile iş yerinin belirtilen iş koluna girdiğinin tespitini talep etmiştir. Davalı Öz Sağlık T9 İşçileri Sendikası vekili, davalı bakanlığın 2019/169 sayılı kararının hatalı olduğundan iptali ile 17 numaralı sağlık T9 koluna girdiğinin tespitini talep etmiştir. Diğer davalılar vekilleri ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde; T13 iş yerinde belediyenin yapmakla görevli olduğu işlerin yapıldığını, bakanlığın tespitinin yerinde olduğunu ve davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....
Bir işkoluna giren işler, işçi ve işveren konfederasyonlarının görüşü alınarak ve uluslararası normlar göz önünde bulundurularak Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle belirlenir.” denilirken aynı Kanun'un 5. maddesinde ise “Bir işyerinin girdiği işkolunun tespiti Bakanlıkça yapılır. Bakanlık, tespit ile ilgili kararını Resmî Gazetede yayımlar. Bu tespite karşı ilgililer, kararın yayımından itibaren on beş gün içinde dava açabilir. İşkolu tespiti işyeri baz alınarak yapılan bir işlem olup Yargıtay’ca içtihat yoluyla geliştirilip asıl işin tespitinde kullanılan ve ağırlıklı işin belirlenmesine yönelik kriterler işyeri bakımından uygulanmalıdır. Somut uyuşmazlıkta, kurum tarafından davacı işverenin iş kolu (06) nolu Ağaç ve Kağıt işkolu olarak tespit etmiş, davacı işveren ise buna itiraz ederek(08) nolu Basın Yayın ve Gazetecilik işkolunda faaliyet gösterdiğini iddia etmiştir....
düzenlemesi gereğince yeni tescil olarak 10 numaralı iş kolu olan ''Ticaret,Büro,Eğitim T1 olarak davalı T5 tarafından bildirilmesi gereken ve belirtildiği üzere önceki SGK İş Kolu ve Nace kodu farklı olan işyerleri yönünden SGK İş Kolu ve Nace Kolu Genel İşler olarak 02/04/2018 tarihinde kanun kapsamında tescili yapılan 1- 8542- 07- 07- 1420896 nolu işyeri sicil nolu (Temizlik personeli ve şoför görevini yürüten işçilere ilişkin ) işyerine ve yine SGK İş Kolu ve Nace Kolu Savunma ve Güvenlik olarak 02/04/2018 tarihinde kanun kapsamında tescili yapılan 1- 8542- 07- 07- 1420897 işyeri sicil nolu (Özel Güvenlik personeli işini yürüten işçilere ilişkin) işyerine ilişkin olarak dava dışı T13 Personel Daire Başkanlığının 22/09/2020 tarihli ve 11276207 sayılı yazısı doğrultusunda 1- 8542- 07- 07- 1420896 nolu işyerinin SGK İş Kolu ve Nace Kodu Ticaret,Büro,Eğitim T1 olarak yine 1- 8542- 07- 07- 1420897 işyeri sicil nolu işyerinin ise SGK İş Kolu....
Dosya kapsamına sunulan belgeler ve ticaret sicili kayıtları birlikte değerlendirildiğinde; 7022 iş kolu kodunun işletme ve idari danışmanlığa ilişkin olduğu ve sunulan belgelerden bunun AVM işletme ve idari danışmanlığını ilgilendirdiği, 4120 işkolu kodunun ikamet ve ikamet amaçlı olmayan binaların inşaatına ilişkin olduğu, her ne kadar bu şirketlerin adresleri aynı olsa da davacı tarafından bu şirketin AVM içerisindeki dükkanların inşaatı ile de ilgilendiğini beyan etse de ve dosya kapsamında bunu ispata yarar bir delile rastlanılmadığından ve her iki iş kolu arasında bağlantıya rastlanılmadığından dolayı iş güvencesi hükümlerine göre aynı veya yardımcı iş kollarında toplam 30 işçi çalıştırılması şartı sağlanmadığından dolayı davacının iş güvencesi hükümlerinden faydalanmadığı sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur; “ Davanın REDDİNE ” D-)İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; asıl-yardımcı iş kapsamında değerlendirme yapıldığından 30 işçi şartının...
sendikanın 6 iş günlük süre içinde dava açmadığı, ikinci başvuruya verilen 22.01.2013 tarihli Bakanlık cevabı yazısının 30.01.2013 tarihinde tebliği üzerine 06.02.2013 tarihinde 6 iş günlük süre içinde dava açılmasına rağmen ikinci başvurunun ayrı bir talep olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığının anlaşılmasına göre ayrıca İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davacı sendika vekilinin dilekçesinin REDDİNE, yatırılan harcın istek halinde davacıya iadesine, 11/05/2015 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi....
Mahkemece Daire bozma kararına uyulduktan sonra, bozma gerekleri yerine getirilmeden ve işkolu tespiti hususunda iş yerinde keşif yapılmadan avukat bilirkişiden alınan raporla yetinilerek sonuca gidildiği anlaşılmaktadır. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 5. maddesi ile ... Bakanlığınca 19 Aralık 2012 tarih ve 28502 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren İşkolları Yönetmeliği'nin 4. maddesi gereğince, bir iş yerinin hangi işkoluna girdiği konusunda anlaşmazlık çıkması halinde, ilgililerin başvurusu üzerine işkolu, o işyerinde yürütülen işin niteliğine göre ...Bakanlığınca belirlenecektir. ...Bakanlığı tarafından bir iş yerinin hangi işkoluna girdiği hususu ... Başkanlığı tarafından tespit edilmektedir. İşkolları Yönetmeliğinde, bir iş yerinin hangi işkoluna dâhil olduğunu belirlenirken, iş yerinde üretilen mal veya hizmeti esas almıştır....
