Yargıtay 22.Hukuk Dairesi kararlarında iş kolu barajının Uluslararası Sözleşmelere aykırı olduğu ile Anayasa'nın 90.maddesi uyarınca bu barajın dikkate alınamayacağı iddiasının istatistiğe itiraz davasında ileri sürülemeyeceği iş kolu istatistiğine itirazın istatistiklerin gerçeğe uygun olup olmadığı iddiası ile yapıldığı, bu nedenle iş kolu barajının işçi sendikasının ehliyeti ile ilgili bir konu olması nedeniyle bu iddianın yetki tespitine ilişkin itirazlarda ileri sürülebileceği belirtilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, ... Genel Başkanlığı, T.C ... tarafından 14/03/2014 tarihli ve 28941 sayılı resmi gazetede yayınlanan 2014/19 Karar numaralı iş kolu tespit kararının iptali ile kararda adı geçen iş yerlerinde yapılan işlerin iş kolulları tüzüğünün 17 nolu "sağlık ve sosyal hizmetler" iş koluna girdiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı ... Genel Başkanlığı vekili, T.C ... tarafından 14/03/2014 tarihli ve 28941 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 2014/19 karar numaralı işkolu tespit kararının iptali ile kararda adıgeçen iş yerlerinde yapılan işlerin İş Kolları Tüzüğü’nün 17 nolu "sağlık ve sosyal hizmetler" iş koluna girdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosya davacısı ... vekili ise, T.C....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece yapılan yargılama sonunda, alt işveren On-İş şirketine bağlı olarak çalışan işçiler yönünden iş yerinin, asıl iş yerinden bağımsız bir iş yeri olduğu , alt işverene ait bağımsız iş yeri için asıl iş yardımcı iş kavramlarının geçerli olmadığı, bu nedenle iş kolu tespitinde birim olarak alt işverene ait bağımsız iş yeri esas alındığında asıl işveren ile alt işveren arasında muvazaanın söz konusu olamayacağı, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 28481 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 20/11/2012 tarih 2012/67 sayılı iş kolu tespit kararında yer alan . .. Devlet Hastanesinde tibbi sekreterlik, hasta kayıt ve veri hazırlama işlerinin yapıldığı, Bakırköy Dr. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, davalı Bakanlığın 27940 sayılı ve 21.05.2011 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 2011/79 Karar numaralı iş kolu tespit kararının iptali ile ... işyerinin 28 numaralı "Genel İşler" işkoluna dahil olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
, söz konusu yazı ekindeki listede fiili hizmet süresi zammı kapsamındaki iş kolu kodları ve bu işkolu kodlarındaki işyerlerinin hangi belge türü ile bildirim yapılacağının belirlendiği, ayrıca esas faaliyet konusu nedeniyle fiili hizmet süresi zammı belge türleri ile ilişkilendirilmemiş iş yerleri tarafından kanunun 40.maddesinin ikinci fıkrasındaki tabloda yer alan işleri yapan sigortalıların fiili hizmet süresi zammı kapsamında çalıştırıldığının belgelenmesi suretiyle yapılacak araştırma sonucuna göre bu iş yerleri tarafın fiili hizmet süresi zammı belge türlerinden bildirim yapılmasına da imkan sağlandığının bildirildiğini, fiili hizmet süresi zammı kapsamında çalışan sigortalılarla ilgili yapılacak bildirimler konulu 18/09/2015 tarih 64399925/70299/4823468 sayılı başka bir yazıda; "Diğer taraftan esas işe göre verilmiş olan iş kolu kodu fiili hizmet süresi zammı ile ilgili belge türlerine tanımlanmamış iş yerlerinde, fiili hizmet süresi zammına girmeyen işlerin yanı sıra yardımcı işler...
iş koluna girdiğinin belirlenmesi olup müvekkili şirketi kapsamına alan bir iş kolu tespiti yapılmaması nedeniyle müvekkili şirketçe 22.02.2019 tarihinde iş kolu tespitinin talebi ile bakanlığa başvurulmuş olup, öncelikle Yargıtay kararlarında açıklanan görüş doğrultusunda müvekkili şirketçe yapılan iş kolu tespit başvurusunun bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğini, bu nedenle iş kolu tespit sonucunun beklenmesi yönünde karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirket işyerleri tek bir işyeri bütünlüğü oluşturmakta olup davalı bakanlıkça davalı sendikanın başvurusu işletme toplu iş sözleşmesi koşullarına göre incelenerek diğer davalı sendikaya işletme toplu iş sözleşmesi yapma yetkisi verilmek üzere olumlu tespit yapılmış ise de, 6356 sayılı yasanın 41 maddesindeki düzenlemeye göre bir yetki tespitinin işletme veya işyeri toplu iş sözleşmesi koşullarına göre yapılması, %40 veya yandan fazla gibi oldukça farklı sayısal koşulların aranması sonucunu doğurduğundan...
iş koluna girdiğinin belirlenmesi olup müvekkili şirketi kapsamına alan bir iş kolu tespiti yapılmaması nedeniyle müvekkili şirketçe 22.02.2019 tarihinde iş kolu tespitinin talebi ile bakanlığa başvurulmuş olup, öncelikle Yargıtay kararlarında açıklanan görüş doğrultusunda müvekkili şirketçe yapılan iş kolu tespit başvurusunun bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğini, bu nedenle iş kolu tespit sonucunun beklenmesi yönünde karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirket işyerleri tek bir işyeri bütünlüğü oluşturmakta olup davalı bakanlıkça davalı sendikanın başvurusu işletme toplu iş sözleşmesi koşullarına göre incelenerek diğer davalı sendikaya işletme toplu iş sözleşmesi yapma yetkisi verilmek üzere olumlu tespit yapılmış ise de, 6356 sayılı yasanın 41 maddesindeki düzenlemeye göre bir yetki tespitinin işletme veya işyeri toplu iş sözleşmesi koşullarına göre yapılması, %40 veya yandan fazla gibi oldukça farklı sayısal koşulların aranması sonucunu doğurduğundan...
na üye olduğunun tespit edildiğini, buna ilişkin 08.05.2015 tarihli-9289 sayılı yetki tespit yazısının taraflara tebliğ edildiğini, sonraki işçi ve üye sayısında meydana gelen değişikliklerin Sendika'nın yetkisini etkilemediğini, 6356 SY'nin 5. maddesi gereği Bakanlık'a işkolu tespiti konusunda başvuru yapılması halinde, işyerinin girdiği işkoluna ilişkin tespit yapılarak RG'de yayınlandığını ve bu tespite karşı ilgililerin kararın yayımından itibaren 15 gün içinde dava açabileceğini, 6356 SY'nin 5. maddesi gereği iş kolu tespit süreci işletilmediği sürece işyerinin girdiği iş kolunun SGK kodlarına göre belirlenmesi gerektiğini, iş kolu tespitinde davacı Şirket tarafından herhangi bir başvuru yapılmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir....
İş Mahkemesinde görülen 2011/588 esas sayılı dosyada adı geçen mahkemenin 30.06.2011 tarihli ve 4 nolu kararıyla müvekkili şirkete ait işyerlerinin girdiği iş kolunun belirlenmesi için verdiği mehil üzerine yapılan başvuruya müsteniden Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 16.11.2011 tarihli ve 28114 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan iş kolu tespitinde şirketin merkezi ve bağlı iş yerlerinin bir bütün oluşturduğu dikkate alınmayıp şirket genelinde görülen her bir işin farklı iş koluna girdiği yönünde parçalı tespitte bulunulduğunu, buna göre şirketin inşaat, büro, konaklama ve genel işler işkoluna giren işyerlerinin tespitinin yapıldığını, oysa tüm iş yerlerinin iş kolları tüzüğünün 28 sıra nolu "Genel İşler" iş kolunda yer aldığını, şirket bünyesindeki işyerlerinin bir iş organizasyonu kapsamında bir bütün olduğunu ve tüm işyerlerinin tek bir elden yürütüldüğünü beyan ederek davalı bakanlığın 16.11.2011 tarihli ve 28114 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan iş kolu tespitinin iptaline...
K A R A R Dava, davacı şirkete ait işyeri ile ilgili 01.08.2008 tarih 119908 sayılı Kurum işlemi ile bildirilen tehlike sınıfı ve prim alanı değişikli işleminin yürürlük tarihinin 506 sayılı Yasa'nın 75 maddesi uyarınca 01.01.2009 tarihinden itibaren geçerli olması gerektiğinin tespiti ile değişikliğin 01.04.2003 tarihinden itibaren geçerli olduğuna ilişkin Kurum işleminin iptali ile yersiz tahakkuk ettirilen prim ve gecikme cezası nedeni ile yapılan ödemelerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile Kurum tarafından yapılan yeni iş kolu değişikliğinin 506 sayılı Yasa'nın 75. maddesi hükümleri uyarınca 01.01.2009 tarihinden itibaren uygulanması gerektiğine karar vermiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 12.09.2000 tarihli işyeri bildirgesi ile elektrikli ve elektiriksiz ev aletleri perakende satışı işi nedeni ile ... Dağ. Tük. Mad. Paz. Reklam Yay. İç Dış Tiç. Ltd. Şti adına ......sicil nolu iş yerinin tescil edildiği, ... Dağ. Tük. Mad. Paz. Reklam Yay....
