İşbu davada çözülmesi gereken ön sorunlardan birinin maluliyet oranın tespiti olduğu, her ne kadar yukarıda da belirtildiği üzere, İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden, Yüksek Sağlık Kurulundan ve Adli Tıp Kurumundan maluliyet oranının tespitine dair raporlar aldırılmış ve her üç raporda da maluliyet oranı aynı oranda tespit edilmiş ise de, davalı tarafça maluliyet oranının tespitine yönelik olarak açılan dava da belirlenecek maluliyet oranının bu dosyadaki kararı doğrudan ilgilendirmesi nedeni ile henüz neticelenmemiş ve derdest olan söz konusu davanın bekletici mesele yapılarak kesinleşmesinden sonra sonucuna göre değerlendirme yapılması gerekirken bu hususun göz ardı edilerek karar verilmesi hatalı olmuştur....
Okçular Mobilya Dekorasyon İnşaat turizm sigortalısı inşaat işçisi olarak çalışmakta iken 22/11/2012 tarihinde iş kazası geçirdiğini, Kurum tarafından maluliyet oranının % 54 olarak belirlendiğini, davalının iş kazası sonrasında tedaviler ile iyileştiğini belirterek, davalı ...'nin maluliyet oranının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, sigortalının geçirdiği iş kazasının yasal prosedürler gereği Yüksek Sağlık Kurulu tarafından belirlenerek maluliyetinin % 54 olarak kesinleştiğini belirtilerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, müvekkilinin %54 oranındaki maluliyet oranının kesinleştiğini belirtilerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davaya konu olayın kurumca iş kazası olarak kabul edilip edilmediğinin araştırılmadığı ve davacının maluliyet oranının kurumca tespit edilmediği anlaşılmıştır....
Bilindiği üzere iş kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat davalarında maluliyet oranının tespiti zorunlu bir husustur. Zira maddi tazminat miktarının tespit edilmesi için maluliyet oranının %10'un üzerine çıkması halinde davacıya maluliyet aylığı bağlandığı takdirde bunun peşin sermaye değerinin maddi tazminat miktarından mahsup edilmesi gerektiği, ayrıca hükmedilecek maddi ve manevi tazminatın miktarında da maluliyet oranının doğrudan dikkate alınması gereken bir unsur olduğundan tespiti zorunluluk arz etmektedir. Davacıya mahkeme tarafından birden fazla kez tebligat yapılmış ve en son hükme esas alınan 26/10/2019 tarihli tebligat çıkarılmıştır. Davacı asile çıkarılan bu tebligata göre davacıya ''tebliğden itibaren iki hafta içinde maluliyetin tespiti için ilgili kuruma sevk edilmek üzere mahkememizde hazır bulunmanız, verilen sürede hazır bulunmadığınız takdirde davanın reddine karar verileceği ihtar olunur.''...
Hukuk Dairesi No : Dava, davacının davalı işverene ait iş yerinde 05/04/2015 tarihinde geçirdiği iş kazasının ve kaza neticesinde oluşan maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Yapılacak iş; davacıya iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek 5510 sayılı Yasanın 95. maddesine göre sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi giderek iş kazası sigorta kolundan sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için önel vermek, çıkacak sonuca göre ve giderek, sigortalının yukarıda açıklanan yöntemle kurumca belirlenen sürekli iş göremezlik oranına göre de maddi ve manevi tazminat istemi hakkında bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup işbu tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; öncelikle iş kazasınına dair başlatıldığı anlaşılan Sosyal Güvenlik Kurumu tahkikatının neticesini Kurumdan sormak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının ve sürekli işgöremezlik oranının tespiti” davası açması için davacıya önel vermek, tespit davasını işbu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre değerlendirme yapmak, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi ve giderek iş kazası sigorta kolundan sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir....
İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında Kurum taraf değildir. Yapılacak iş; (İş kazası olayının Kuruma bildirildiği anlaşıldığından) davacıya; Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi giderek iş kazası sigorta kolundan sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Mahkememizce davacının maluliyet oranının tespiti için ---- rapor alınmasına karar verilmiş,----- tarafından düzenlenen ---- tarihli raporda özetle;------- göre davacının tüm vücut engellilik oranının ------ olduğu, iyileşme süresinin ---------- kadar uzayabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce davacının maluliyet oranının tespiti için yeniden ----- rapor alınmasına karar verilmiş,--- tarafından düzenlenen ---- tarihli raporda özetle; ---- göre davacının tüm vücut engellilik oranının ----olduğu, iyileşme süresinin ---- kadar uzayabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce davacının maluliyet oranının tespiti için bu sefer ------ rapor alınmasına karar verilmiş, hastane tarafından düzenlenen ---- tarihli raporda özetle; ---- göre davacının tüm vücut engellilik oranının ----- olduğu, iyileşme süresinin ----güne kadar uzayabileceği, başka birisinin geçici bir süre veya sürekli bakımına muhtaç olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
Tüm bu açıklamalardan sonra yapılacak iş ,yargılamaya konu zararlandırıcı olay nedeniyle Kurumca yapılmış bir iş kazası tahkikatının bulunup bulunmadığının kurumdan sorularak , öncelikle 07/05/2014 tarihindeki olaya dair Kurumun iş kazası tahkikatının neticesini beklemek, Kurumun olayı iş kazası kabul etmemesi halinde ise Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine "iş kazasının ve maluliyet oranının tespiti' davası açması için davacıya sonuçları hatırlatılarak usulüne uygun önel vermek, tespit davasını işbu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre tüm deliller, bir arada değerlendirip neticesine göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde temyiz eden davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. ....
