Sayılı dava dosyası ile birleştirilmek üzere Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğüne karşı dava açmak için 1 aylık süre verildiğini, süresi içinde Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğüne karşı iş bu esas üzerinden dava açtıklarını açıklayarak şirketin ihyasına ve dosyanın Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişitr. Birleştirme talep edilen Mahkememiz .... Esas sayılı dosyasının derdest olduğu, anılı dosyanın .... tarihli tensip zaptı 11 no'lu ara kararı ile davacı vekiline Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğüne karşı birleştirme talepli dava açmak üzere süre verildiği, verilen süre içinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmakla davaların birleştirilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin iş bu dava dosyasının, Mahkememizin ......
Yine yerleşik yargısal kararlar ile; yıllık ücretli izinle ilgili 53. maddedeki kıdem süreleri dikkate alınarak 6 ay ile 5 yıl arasında kıdemi olan işçi için 4 aylık, 5 yıl ile 15 yıl arasında kıdemi olan işçi için 5 aylık, 15 yıldan fazla kıdemi olan işçi için ise 6 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatın belirlenmesi öngörülmekte, fesih sebebine göre bu miktarlarda azami sınır 8 aya kadar da çıkmaktadır. Bu doğrultuda somut olayda davacının aynı işveren bünyesinde geçen toplam çalışma süresinin 11 yıl 5 ay 22 gün olduğu gözetildiğinde fesih sebebi de dikkate alınarak işe başlatmama tazminatının 5 aylık ücret tutarı olarak belirlenmesi gerekirken 6 aylık ücret tutarında belirlenmesi dosya kapsamına uygun değildir. Kararın bu yönden ortadan kaldırılması gerekir. Davalı vekilinin bu konudaki istinaf sebebi haklıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2019 NUMARASI : 2019/362 ESAS - 2019/1209 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacının depo personeli olarak çalıştığını, çalıştığı Ankara Bölge Satış Ofisi deposunun, Ankara Akyurt’ta bulunan üretim tesisinin deposuna taşınması sonucunda ve lojistik biriminde oluşan kadro fazlasının değerlendirilmesi neticesinde işveren tarafından davacının iş akdinin feshine karar verildiğini, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin alacaklarının ödendiğini, personel dosyasına göre, davacının 8 den fazla ihtar cezasının bulunduğunu, buna rağmen davalı tarafından davacının iş akdi defalarca kez haklı nedenle sonlandırabileceği husus bulunmasına ve özellikle son zamanlarda ihtarların ve ihtara sebep olan eylemlerinin sıklaşmasına rağmen, işveren tarafından davacının iş akdi haklı nedenle değil işletmesel karar ile feshedildiğini beyanla...
Buna göre işe başlatmama tazminatının, yıllık ücretli izinle ilgili 53. maddedeki kıdem sürelerini dikkate alarak 6 ay ile 5 yıl arasında kıdemi olan işçi için 4, 5 yıl ile 15 yıl arasında kıdemi olan işçi için 5, 15 yıldan fazla kıdemi olan işçi için 6 aylık ücreti tutarında belirlenmesi gerekmekte, fesih sebebine göre bu miktarlarda azami sınır 8 aya kadar da çıkmaktadır. Somut olayda ise; SGK hizmet cetveline göre davacı davalı işyerinde 03.01.2008- 08.02.2018 tarihleri arasında 10 yıl, 1 ay, 5 gün çalışmış olup, ödenecek işe başlatmama tazminatının 5 aylık brüt ücreti tutarında belirlenmesi gerekirken 6 aylık brüt ücreti üzerinden hüküm tesisi hatalı olmuştur....
Bu durumda, 5510 sayılı Yasanın 42. maddesinde belirtilen üç aylık süre geçtiğinde Kurumun talebi reddetmiş olduğu esas alınarak, anılan üç aylık bekleme süresine yukarıda belirtilen üç aylık makul süre (3 + 3 =6 ay) eklenmeli; davanın kuruma başvuru tarihinden itibaren 6 aylık süre içinde açılması durumunda yine Kuruma ilk başvurunun yapıldığı tarihteki prime esas kazancın esas alınması; başvuru tarihinden itibaren altı aylık sürenin geçmesinden sonra dava açılması durumunda ise, makul sürenin geçtiği ancak Kurum tarafından da başvuruya bir cevap verilmediği gözetilerek borçlanma bedelinin davanın açıldığı tarihteki prime esas kazanç miktarı esas alınarak belirlenmesi gerekecektir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2021/1174 E. - 2022/390 K. DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işyerinde cam montaj ustası olarak çalıştığı süreler bakımından toplam 6 aylık kıdem süresini doldurmadığını, davacının, hizmetine gereksinin duyulmaması nedeniyle iş akdinin sona erdirildiğini ve tüm işçilik alacaklarının ödendiğini, işverenin başka şantiyesinin de bulunmadığı için davacının işe iadesi durumunda iş yerinde yapacak herhangi bir işin bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Dairemiz kaldırma gönderme kararı öncesinde İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, iş akdinin feshinin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2019/451 ESAS - 2021/190 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18.06.2002- 01.10.2019 tarihleri arasında bölge yöneticisi olarak çalıştığını, iş akdinin haksız ve hukuka aykırı olarak feshedildiğini beyanla işe iadeye karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece işe başlatmama tazminatının 5 ay olarak belirlenmesinin usul ve yasaya uygun olup olmadığı hususu ise diğer bir ihtilaftır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise işçiye ödenmek üzere en az 4, en çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. İlgili maddenin son fıkrası uyarınca bu süreler sözleşme ile değiştirilemez, aksine eksilten veya arttıran hükümler geçersizdir. Yargıtay'ın yerleşik uygulamasına göre, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmeli, yıllık ücretli izinle ilgili 53. maddedeki kıdem sürelerini dikkate alarak 6 ay ile 5 yıl arasında kıdemi olan işçi için 4, 5 yıl ile 15 yıl arasında kıdemi olan işçi için 5, 15 yıldan fazla kıdemi olan işçi için 6 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatın belirlenmesi gerekmektedir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/232 Esas KARAR NO : 2022/167 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 Taraflar arasında görülmekte olan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının 30/06/2022 günlü celsesinde, davacı vekili her ne kadar mazeret dilekçesi sunmuş ise de mazeretli sayılması talebinin REDDİNE karar verilmiş dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nın 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/232 Esas KARAR NO : 2022/167 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 Taraflar arasında görülmekte olan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının 30/06/2022 günlü celsesinde, davacı vekili her ne kadar mazeret dilekçesi sunmuş ise de mazeretli sayılması talebinin REDDİNE karar verilmiş dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nın 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
