Borçlanmak isteyenler, yurt dışında geçen sürenin aylık bağlamaya yetecek kadarını veya tamamını borçlanabilirler. Yönetmeliğin 12. maddesinin 1.fıkrasına göre ,başvuru sahibince borçlanmak istenen süre belirtilmişse belirtilen süre, belirtilmemişse ispatlayıcı belgelerde kayıtlı bulunan tarihler arasındaki son tarihten geriye doğru olmak üzere borçlanmak istediği gün sayısı esas alınır. Borçlanma süresinin hangi tarihleri kapsadığı Kurumun kabulüne göre değil borçlanma belgeleri çerçevesinde davacının gerçek iradesine göre belirlenmelidir. Ancak dosyadaki belgeler incelendiğinde, davacının borçlanma talep dilekçesinde borçlanmak istediği süreyi belirtmediği gibi,kurum tarafından gönderilen borç tahakkuk cetvelinde belirlenmiş süreyi itirazi kayıt ileri sürmeksizin ödediği anlaşılmaktadır....

Dosya kapsamındaki yazı, bilgi ve belgelere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesince taraflarca gösterilen delillerin toplanmasında, değerlendirilmesinde usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmamasına, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere göre ve özellikle, Davacının davalı iş yerinde 29/07/2009- 08/02/2019 tarihleri arasında yetkili pozisyonunda çalıştığı, yazılı fesih bildiriminde 2018 yılı performansının düşük olması nedeniyle iş aktinin feshedildiğinin anlaşıldığı, işveren tarafından performans düşüklüğünün sürekli olduğu ve sürekli bir düşme eğilimi bulunduğu hususunun ispatlanamadığı gibi, fesihte son çare ilkesine uyulduğunun da ispatlanamadığı, bu nedenle verilen işe iade kararının yerinde olduğu davacının kıdemi ve fesih şekli gözetildiğinde işe başlatmama tazminatının 5 aylık brüt maaş olan olarak belirlenmesi gerekitiği, mahkemece işe başlatmama tazminatının 5 aylık brüt ücret miktarı olan 18.020,00 olarak belirlenmesine e rağmen sehven...

Maddesinin “2008 yılı Ocak ayında geçerli olan prime esas günlük kazanç alt sınırının aylık tutarının %35’inden az olamaz,” hükmü gereğince 2008 yılı Ocak ayı prime esas kazanç alt sınırı aylık tutarı 212,94 TL olduğu, bu durumda alt sınırın üstünde olduğu, A2 kısmi aylığı ise 55,19 olarak hesap edilmiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı Kurumun, haksız ve mesnetsiz olarak müvekkiline bağladığı yaşlılık aylığını iptal ettiğini ve ödediği aylıkları faiziyle beraber borç çıkarttığını, yapılan işlem 3201 sayılı Yasa’ya aykırı olduğunu, davalının 3201 Sayılı Yasa kapsamında yurtdışı borçlanması yaptıktan sonra ikamet ettiği İsviçre’de bir daha fiilen çalışmadığını, sosyal yardım almadığını, bu meyanda yasanın aylık bağlamaya esas şartlarını yerine getirdiği için SGK ya tahsis talebinde bulunduğunu ve yaşlılık aylığı bağlandığını, davacı Kurumun, aylık iptali işlemi ve borç çıkarılması nedeniyle taraflarınca kurum aleyhinde Ankara 5....

Bu durumda, 5510 sayılı Yasanın 42. maddesinde belirtilen üç aylık süre geçtiğinde Kurumun talebi reddetmiş olduğu esas alınarak, anılan üç aylık bekleme süresine yukarıda belirtilen üç aylık makul süre (3 + 3 =6 ay) eklenmeli; davanın kuruma başvuru tarihinden itibaren 6 aylık süre içinde açılması durumunda yine Kuruma ilk başvurunun yapıldığı tarihteki prime esas kazancın esas alınması; başvuru tarihinden itibaren altı aylık sürenin geçmesinden sonra dava açılması durumunda ise, makul sürenin geçtiği ancak Kurum tarafından da başvuruya bir cevap verilmediği gözetilerek borçlanma bedelinin davanın açıldığı tarihteki prime esas kazanç miktarı esas alınarak belirlenmesi gerekecektir....

D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2018/5078 Karar No : 2021/3950 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Mühendis unvanına sahip olmakla beraber davalı idarede Teknik Hizmetler Sınıfında "kaptan" kadrosunda görev yapan davacıya, 657 sayılı Kanun'a ekli (1) sayılı Cetvelin II- Teknik Hizmetler Sınıfı Bölümünün (a) bendinde mühendis kadrosunda bulunanlar için öngörülen ek göstergenin uygulanması yolundaki uygulamaya son verilerek, II- Teknik Hizmetler Sınıfı Bölümünün (c) bendinde belirtilen ek göstergenin uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......

Ancak davacı işçinin kıdemine ve fesih nedenine göre mahkemece işe başlatmama tazminatının davacının 6 aylık çıplak ücreti tutarında belirlenmesi gerekirken 4 aylık ücreti oranında belirlenmesi ve boşta geçen süre ücreti yönünden en çok 4 aya kadar doğmuş bulunan ücret ve diğer haklarının esas alınması gerekirken 6 aylık ücret ve diğer haklarına hükmedilmesi isabetsizdir. Dosya kapsamına göre davacının 6 aylık işe başlatmama tazminatı miktarı brüt 11.030,63*6 =66.183,78TL olarak belirlenmelidir. Boşta geçen süre ücreti ise brüt 18.572,69*4=74.290,77 TL olarak belirlenmelidir. Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda taraf vekillerinin istinaf başvurusunun davalı taraf yönünden kamu düzenine aykırılık bakımından,davacı taraf yönünden ise esastan kabulü; neticesinde 6100 sayılı H.M.K‘nun 353/1- b-2 maddesi gereğince kararın kaldırılarak yeniden esas hakkında karar vermek gerekmiş, açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Hukuk Dairesinin 04/02/2019 tarihli bozma ilamı ile “, …..Dosyadaki kayıt ve belgelerden, önceki bozma ilamı doğrultusunda kuruma yazı yazıldığı, Kurum tarafından aylık bağlamaya esas belgelerin gönderildiği ancak maaş artırımı yapılıp yapılmadığına dair açık bir cevap verilmediği, davacı vekilinin mahkemeye verdiği 27/04/2017 tarihli dilekçesinde Kurum tarafından maaş artırımına yönelik bir işlem yapılmadığını belirttiği, dosya bilirkişiye tevdii edilerek bilirkişiden alınan rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, Kurum tarafından maaş artırımının yapılıp yapılmadığına dair yazı alınmadan davacı vekilinin beyanı ile sonuca gidilerek hüküm kurulması doğru olmamıştır....

CEVAP Davalı vekili, davacı Kurumun, haksız ve mesnetsiz olarak müvekkiline bağladığı yaşlılık aylığını iptal ettiğini ve ödediği aylıkları faiziyle beraber borç çıkarttığını, yapılan işlem 3201 sayılı Kanun’ya aykırı olduğunu, davalının 3201 sayılı Kanun kapsamında yurtdışı borçlanması yaptıktan sonra ikamet ettiği İsviçre’de bir daha fiilen çalışmadığını, sosyal yardım almadığını, bu meyanda Kanun'un aylık bağlamaya esas şartlarını yerine getirdiği için SGK'ya tahsis talebinde bulunduğunu ve yaşlılık aylığı bağlandığını, davacı Kurumun, aylık iptali işlemi ve borç çıkarılması nedeniyle taraflarınca Kurum aleyhinde ... 5....

Davalının bu yönlerdeki istinaf itirazı yerindedir, Yerleşik uygulamalar yıllık ücretli izinle ilgili 53. maddedeki kıdem sürelerini dikkate alarak 6 ay ile 5 yıl arasında kıdemi olan işçi için 4 aylık, 5 yıl ile 15 yıl arasında kıdemi olan işçi için 5 aylık, 15 yıldan fazla kıdemi olan işçi için 6 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatın belirlenmesini öngörmekte, fesih sebebine göre bu miktarlarda azami sınır 8 aya kadar da çıkmaktadır. Somut olayda; davacı davalıya ait iş yerinde10/06/2014- 30/11/2018 tarihleri arasında çalışmıştır. davacının kıdem süresi 4 yıl 5 ay 20 gün olup ilk derece mahkemesince bu kıdem süresine göre işe başlatmama tazminatı davacı işçinin 4 aylık brüt ücreti tutarında (8.704,00 TL olarakr) belirlenmesi gerekirken 5 aylık brüt ücreti tutarında (10.880,00 TL olarak) belirlenmesi hatalı olmuştur. Davalının bu konudaki istinafı yerindedir....