İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2018/530 E- 2020/243 K. DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; performans düşüklüğü nedeni ile davacının iş akdinin geçerli nedene dayalı olarak feshedildiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı süresinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; işe başlatmama tazminatının beş aylık brüt ücret tutarının daha da üzerinde belirlenmesi gerektiğini ileri sürmüştür....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2018/532 E- 2020/245 K. DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; performans düşüklüğü nedeni ile davacının iş akdinin geçerli nedene dayalı olarak feshedildiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı süresinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; işe başlatmama tazminatının beş aylık brüt ücret tutarının daha da üzerinde belirlenmesi gerektiğini ileri sürmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1074 Esas KARAR NO : 2023/722 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) istemine ilişkin davanın yapılan açık yargılamasının sonunda davacı tarafından açılan iş bu davada, davacının davayı takip etmediği ve dosyanın işlemden kaldırıldığı 24/05/2023 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; Dosya incelendi. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davanın H.M.K.'...
Buna göre, daha önce sosyal güvenlik kanunlarında yer almayan, boşanılan eşle fiilen birlikte yaşama olgusu, gelir veya aylık kesme nedeni ve bağlama engeli olarak benimsenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/785 Esas KARAR NO : 2022/825 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; ---- tarafından --- bankanın bağlı ortaklığı ----idare para cezası uygulandığını, müvekkilinin idari para cezasını --- tarihinde %25 indirimli olarak ödediğini, zarara sebebiyet veren kurum personelinin tespiti amacıyla -----teftiş kurulu başkanlığı tarafından -----Raporu hazırlandığını, yapılan incelemede idare para cezasının 16.170,00 TL'sinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının tespit edildiğini, zararın tazmini amacıyla davalılara karşı ---.sayılı dosyası ile dava açıldığını, yönetim kurulu üyelerinin kasıt ve ihmalinin yanı sıra dikkatsizlik sonucu verdikleri hatalı kararlar ve meydana gelen zararda sorumlu...
Davalı vekili 25.11.2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; işe iade davasının koşullarının gerçekleşmediğini, davacının belirli süreli iş sözleşmesi ile çalışmış olduğunu, diğer taraftan, iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedilmesi ve davacının en az 6 aylık kıdeminin olması gerektiğini, davacının 08.06.2021- 20.09.2021 tarihleri arasında beden işçisi olarak çalıştığını, davacının şirkette 6 aylık çalışmışlığının dahi olmadığını, yine, davacı 1 aylık hak düşürücü süre içinde davasını açmadığını belirterek, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İş Mahkemesi KARAR A)Davacı İstemi : Davacı , 3201 sayılı Kanuna göre ödediği 5000 prim gününün sigorta başlangıç tarihi olan 19/05/1980 tarihinden itibaren 5000 gün olacak şekilde ilgili aylara mal edilmesine (19/05/1980 -01/02/1984 ile 02/04/1986-09/06/1996 tarihleri arasına), düzeltilen bu borçlanma tarih aralığına göre aylık bağlamaya esas yıllık kazanç dönemlerinin yeniden tespit edilerek yaşlılık aylığının miktarının düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Bu durumda, 5510 sayılı Yasanın 42. maddesinde belirtilen üç aylık süre geçtiğinde Kurumun talebi reddetmiş olduğu esas alınarak, anılan üç aylık bekleme süresine yukarıda belirtilen üç aylık makul süre (3 + 3 =6 ay) eklenmeli; davanın kuruma başvuru tarihinden itibaren 6 aylık süre içinde açılması durumunda yine Kuruma ilk başvurunun yapıldığı tarihteki prime esas kazancın esas alınması; başvuru tarihinden itibaren altı aylık sürenin geçmesinden sonra dava açılması durumunda ise, makul sürenin geçtiği ancak Kurum tarafından da başvuruya bir cevap verilmediği gözetilerek belirlenmesi gerekecektir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının 2001- 2018 arası Kanada ülkesinde çalışma kaydının bulunduğu ve 29/07/2019 tarihinde Kuruma müracaat ederek borçlanma talebinde bulunduğu, SGK tarafından başvuru belgelerinin fotokopi olması ve ıslak imza bulunmaması nedeniyle reddedildiği, iş bu davanın 08/12/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır....
Davacının 14825 gösterge yerine 15175 gösterge üzerinden yaşlılık aylığı hesaplanması talebine ilişkin olarak ise davacının 26.10.2009-19.03.2013 arasında 4/1-b maddesi kapsamında sigortalı olduğu, bu sürenin 4/1-a kapsamında kabul edilemeyeceği anlaşılmakla sigorta primine esas kazancın tavandan hesaplanma imkanının bulunmaması sebebiyle Kurum işleminde bir hata bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacının 4/1-b hizmeti birleştirilmeksizin sadece SSK hizmet süresi ve prim ödemesine göre aylık bağlanmasına ilişkin talebi yönünden dava konusu 26.10.2009-19.03.2013 arası döneme ait prime esas kazançların göstergenin tespitinden prime esas kazanca dahil edilmesinin mümkün bulunmadığı, bu döneme ait prime esas kazançların 5510 sayılı Kanun'un geçici 2 maddesi gereğince 01.10.2008 sonrası kısmi aylığın hesaplanmasında güncellenme kat sayıları çarpılarak elde edilen güncellenmiş prime esas kazanç üzerinden hesaplanması gerektiğinden gösterge tespitine etkili olmayacağı anlaşılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2019 NUMARASI : 2018/119 ESAS - 2019/481 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 06.02.2017 tarihinden iş sözleşmesinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak feshedildiği 08.02.2018 tarihine kadar Satın Alma Müdürü olarak 5.000,00 TL net maaş ile davalı işyerinde çalıştığını, müvekkile iş sözleşmesinin feshedileceğinin 08.02.2018 tarihinde söylendiğini, ancak SGK kayıtlarında işten çıkışının 01.02.2018 tarihinde bildirim yapıldığını, fesihle ilgili müvekkile imzalatılan ve hukuken geçerliliği olmayan belgede fesih gerekçesi olarak 4857 sayılı Kanunun 17....
