İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2019/138 ESAS, 2020/28 KARAR DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : TEKİRDAĞ 2. İŞ MAHKEMESİ'nin 04/02/2020 Tarih, 2019/138 Esas, 2020/28 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T5 Güvenlik Bakanlığınca, davalı T13 T13 Tic....
ye ait metal iş kolunda bulunan iş yerlerinde örgütlendiğini, 6356 sayılı Kanun'un 42. maddesi uyarınca 07/10/2020 tarihinde yetki tespiti için Aile, T4 Hizmetler Bakanlığı'na başvurduklarını, Bakanlık'ın 09/10/2020 tarih ve 74038328- 553.02- E.2306924 sayılı yetki tespit yazısıyla müvekkili sendikanın başvuru tarihi itibariyle iş yerinde çalışan işçilerin çoğunluğunun üyeliğini sağladığını tespit ettiklerini, yetki yazısının tebliğini takiben davalı işverenin daha önce Ticaret, Büro, Eğitim ve Güzel Sanatlar ve İnşaat kollarında bildirdiği iş yerleri için Bakanlık'a başvuruda bulunarak iş kolu tespit talebinde bulunduğunu, işverenin bu talebi ile müvekkili sendikanın iş yerinde toplu iş sözleşmesi bağıtlamasını engellemeyi ve iş yerindeki örgütlülüğü zayıflatmayı amaçladığının açık olduğunu, davalı işverenin başvurusu neticesinde diğer davalı T4 30/06/2021 tarih ve 31527 sayılı R.G.'de yayınlanan 2021/109 sayılı iş kolu tespit kararı ile davalı T5 ve Tic. A.Ş.'...
Eldeki dosyada, davacının 16.06.2008 - 09.04.2009 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespiti istemli açmış olduğu davada mahkemece, davanın kabulü ile davacının davalı şirket işyerinde 16.06.2008 - 09.04.2009 tarihleri arasında sürekli ve kesintisiz çalıştığının tespiti ile bu dönemde kuruma bildirilmeyen 16.06.2008 - 15.10.2008 tarihleri arasında 120 hizmet günü ve 5.554,80 TL prime esas kazancının kuruma bildirilmediğinin tespitine karar verilmiştir. Mahkemece, verilen kabul kararı eksik araştırma ve inceleme nedeniyle isabetsizdir. Mahkemece yapılacak iş, davacının hizmet döküm cetvelinde 16.10.2008 - 15.04.2009 arasında davalı işyerinden tam bildirim olduğu görülmekle birlikte yapılan bu bildirimlerin kısa ./.....
Davalı şirketin Sivas Devlet Hastanesi ve Sivas Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi iş yerlerinde hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalıştırdığı personellerin yerinde de dinlenmeleri suretiyle yaptıkları işlerin hastanede yürütülen sağlık işinden bağımsız bir iş olarak düşünülememesi sebebiyle T3 4 Temmuz 2014 tarih ve 29050 Sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 2014/55 Karar nolu iş kolu tespit kararında davalı iş yeri hakkında vermiş olduğu iş kolu tespit kararının iptaline, davalı iş yerinde yapılan işin iş kolları tüzüğünün 17 nolu "Sağlık ve Sosyal Hizmetler" İş koluna girdiğinin tespitine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2021 NUMARASI : 2019/299 ESAS - 2021/304 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (İş Kolunun Tespiti İstemi (Send. K. M.5/1)) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 talebi üzerine, davalı Aile, T5 Hizmetler Bakanlığı'nın 17/08/2019 tarihli, 2019/86 karar nolu Resmi Gazetede yayımlanan iş kolu tespit kararında, T15 Tek. Ar. Müh. San. ve Tic....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/149 KARAR NO : 2021/331 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SENİRKENT ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2020 NUMARASI : 2019/45 E. 2020/58 K. DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın feshedilmesi sebebiyle feshin geçersizliğinin tespiti, işe iadesi, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 21....
iş koluna dayalı olarak bakanlığa müracaat ettiği ve sonucunda da bakanlığın başvuru tarihinde işyerinin nace kodunun taşımacılık iş kolu olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı, 09/02/2011 gün ve 6110 sayılı Yasa'nın 8.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 20/01/2017 gün ve 2017/1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, 6356 sayılı Yasadan kaynaklanan sendika iş kolu tespiti istemine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 22.Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının 23/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/2. maddesi gereğince Yargıtay 22.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 05/06/2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2020/10 2021/146 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı işyerinde 17/12/2004 tarihi ile 17/01/2017 tarihleri arasında işyerinde çalıştığını, iş akdinin haksız sebeple feshedildiğini, davacı müvcekkilini savunmasını alınmadan yapılan iş akdinin feshi usule aykırı olduğunu belirterek davacının işe iadesine talep ettiği görüldü. Davalı Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş akdinin feshedilmesinin haklı ve hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :İlk derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verilmiştir....
olan Ocak/2013 istatistiğine göre de davacı sendika iş kolu barajını aşamadığından ...ın yapmış olduğu tespitin yasaya uygun olduğunu, gerçek verilere dayalı olarak doğru bir şekilde yapılmış olan Ocak/2013, Temmuz/2013 ve Ocak/2014 istatistiklerine göre iş kolu barajının çok altında kaldığı açıkça ortada olan davacının, sağlıksız verilerle yapılmış olan 2009 istatistiğine göre yetkili olduğunu iddia etmesinin doğru olmadığını davacının davasının reddi gerektiğini savunmuştur....
