Hukuk Dairesinin 05.07.2012 tarihli 2012/18720 esas 2012/26716 karar sayılı ilamında ...şirketinin iş kolunun haberleşme olmadığının tespit edilmesiyle muvazaa olgusunun ortadan kalktığını bu sebeple davacının toplu iş sözleşmesinden doğan haklarını talep edemeyeceğinden davaların reddine karar verilmiştir. Türk ... A.Ş. ve dava dışı ... Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş. arasındaki ilişkinin Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin anılan iş kolu tespiti kararından önceki dönemler için bu ilişkinin muvazaalı olduğu kabul edilerek uygulamalar yapılmış, bu yönde verilen kararlar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. O halde “iş kolu tespiti kararına kadar olan dönemler için” muvazaa olgusu konusundaki istikrar kazanan yargısal uygulamaların dikkate alınarak “bu dönemlere” ait isteklerinin değerlendirilmesi gerekir. Ancak davacının iş akdinin yeni fesih tarihi artık geçersiz sayılan fesih tarihi 24.01.2012 tarihi olmayıp 07.03.2014 tarihinden sonraki bir tarihtir....

Temel sorun 4857 Sayılı Yasadaki işyeri kavramının genişliğinin Toplu İş Hukukuna yansımamasıdır. İşletme ve işyeri ayrımının bu bağlamda sorun çıkarması kaçınılmazdır. Özetleyecek olursak işyerindeki faaliyet hangi teknik amacı taşıyorsa asıl iş odur. İşyeri organizasyonu içerisinde asıl işin gerçekleşmesini sağlayan diğer işler ise yardımcı işlerdir. Mal ve hizmetler için yatırım araçları ve işçi sayısı bu konuda ölçüt olabilir. Ancak bir işyerinde başka bir işverene ait ayrı bir işkolunda faaliyet var ise ayrı iş kolundan söz edilebilir. İşletme iş kolu tespiti için asıl iş ve yardımcı iş kavramına yer verilemez....

Davalı vekili mahkemedeki beyanı ve cevap dilekçesinde özetle; Davacının davalı iş yerinde 22/06/2015 ve 11/07/2016 tarihleri arası çalıştığını, davacının iş sözleşmesinin haklı sebebe dayanarak feshettiğini, davalı işveren, iş kolu olarak tehlikeli iş kolu sınıfında olup çalıştırmış olduğu işçilerin sağlık durumunun bu iş kolunda çalışması için uygun olması gerektiğini, davacının teberküloz hastası olduğunu, bu durum işverenden davacı tarafça saklandığını, bu hususun davacının rahatsızlanması sonucu hastaneye sevki esnasında işverence öğrenildiğini, işe girerken davacı tarafca gerçege aykırı beyanda bulunulduğunu, bu hususun iş kanunu uyarınca işverene haklı nedene dayanarak fesih hakkı verdiğini, tüberküloz hastalığının bulaşıcı olduğunu, işverenin diğer işçilerin sağlığını da korumasının gerektiğini, davacının bu haliyle tehlikeli iş kolunda çalışmayacak işçilerden olduğunu, şirket bünyesinde davacının pozisyonuna uygun bir iş kolunun da bulunmadığını beyan ederek açılan davanın reddini...

Mahkemece; davanın kabulü ile davalı kurum tarafından davacıya uygulanacak yeni sınıfının 4647, tehlike sınıfının 1, iş kolu kodunun ise 6116 "Mobilya, Halı ve Aydınlatma Ekipmanlarının Toptan Ticareti" olması gerektiği ve bu tehlike sınıfı ve iş kolu kodunu 01/01/2013 tarihinden itibaren uygulanması gerektiğinin tespitine aksine kurumu işleminin iptaline karar verilmiştir. 5510 sayılı Yasa'nın 83. ve 84.maddeleri iş kolu kodları ile ilgilidir.19.01.2013 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan 6385 sayılı yasanın 10.maddesi ile 5510 sayılı Yasa'nın 83. ve 84.maddeleri yürürlükten kaldırılmıştır. Somut olayda; 6385 sayılı Yasa'nın yürürlük tarihi itibariyle iş kolu tespitine karar verilemeyeceği gözardı edilerek verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.       O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....

Maddesi ile yasa koyucunun çok açık bir şekilde öncelikle iş kolunun tespitinin yapılması gerektiği ve bunun resmi gazetede yayınlanması gerektiği açıkça düzenlendiğini, iş kolu tespiti yapılmadan ve yasal prosedür işletilmeden verilen yetki usulsüz olduğunu, yetki tespit yazısı tarihinden sonra Bakanlık 16.08.2017 tarih ve 30156 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan “İş Kolu Tespit” kararı ile Müvekkil Şirket iş yerinin “Metal” iş koluna girdiğine ilişkin iş kolu tespit kararı verilmesi üzerine süresinde itiraz edilerek İstanbul Anadolu 6.iş Mahkemesinin 2017/551 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını ve 2017/551 E. - 2019/694 K....

Şeker-İş Sendikasına yazılan müzekkere cevabında; davalı iş yerinde önceki ihale alan firma olan Selina Gıda ile aralarında 15/08/2018- 31/12/2019 tarihleri arasında TİS bağıtlandığını, yeni ihale alan davalı firmanın iş kolu değişikliği yaptığını ve davacının 26/10/2018 tarihinde başlayan sendika üyeliğinin 31/12/2019 tarihi itibari ile iş kolu değişikliği nedeniyle düştüğü bildirilmiştir....

nin 1043532.078 SGK sicil nolu iş yerinin İş Kolları Yönetmeliği'nin 10 sıra numaralı " Ticaret, Büro, Eğitim ve Güzel Sanatlar" iş koluna girdiğinin tespit edildiğini, söz konusu şirketin yaptığı asıl işin belediye hizmeti olduğunu, 6356 sayılı Yasa'nın 4/2. md. hükümlerince bir iş yerinde yürütülen asıl işe yardımcı işlerin de asıl işin girdiği iş kolundan sayıldığını, Bakanlıkça yapılan tespitin mevzuata aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı Bakanlığın 30 Haziran 2021 tarih, 31527 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 2021/88 nolu iş kolu tespit kararının bu iş yeri yönünden iptaline, 1043532.078 SGK sicil no'lu iş yerinde yapılan işlerin İş Kolları Yönetmeliği'nin 20 sıra numaralı " Genel İşler " iş koluna girdiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakanlık tarafından yapılan iş kolu tespitinin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur....

Bu anlamda toplu iş hukukumuzda iş kolu esasına göre sendikalaşma ilkesinin kabul edildiği ve iş kolu kavramı ile sendikaların hukuki olarak faaliyet sınırının belirlendiği ifade edilebilir. 6356 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin birinci fıkrasına göre, iş kolları, Kanuna ekli (1) sayılı cetvelde gösterilmiştir. Maddenin ikinci fıkrasına göre ise, bir iş yerinde yürütülen asıl işe yardımcı işler de, asıl işin girdiği iş kolundan sayılır. Yine aynı maddede, bir iş koluna giren işlerin neler olacağının, işçi ve işveren konfederasyonlarının görüşü alınarak ve uluslararası normlar göz önünde bulundurularak, yönetmelikle düzenleneceği belirtilmiştir. İş kolu tespiti ve bu tespite karşı dava açma hakkının düzenlendiği 6356 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası “Bir işyerinin girdiği işkolunun tespiti Bakanlıkça yapılır. Bakanlık, tespit ile ilgili kararını Resmî Gazete’de yayımlar. Bu tespite karşı ilgililer, kararın yayımından itibaren on beş gün içinde dava açabilir....

ye ait metal iş kolunda bulunan iş yerlerinde örgütlendiğini, 6356 sayılı Kanun'un 42. maddesi uyarınca 07/10/2020 tarihinde yetki tespiti için Aile, T4 Hizmetler Bakanlığı'na başvurduklarını, Bakanlık'ın 09/10/2020 tarih ve 74038328- 553.02- E.2306924 sayılı yetki tespit yazısıyla müvekkili sendikanın başvuru tarihi itibariyle iş yerinde çalışan işçilerin çoğunluğunun üyeliğini sağladığını tespit ettiklerini, yetki yazısının tebliğini takiben davalı işverenin daha önce Ticaret, Büro, Eğitim ve Güzel Sanatlar ve İnşaat kollarında bildirdiği iş yerleri için Bakanlık'a başvuruda bulunarak iş kolu tespit talebinde bulunduğunu, işverenin bu talebi ile müvekkili sendikanın iş yerinde toplu iş sözleşmesi bağıtlamasını engellemeyi ve iş yerindeki örgütlülüğü zayıflatmayı amaçladığının açık olduğunu, davalı işverenin başvurusu neticesinde diğer davalı T4 30/06/2021 tarih ve 31527 sayılı R.G.'de yayınlanan 2021/109 sayılı iş kolu tespit kararı ile davalı T5 ve Tic. A.Ş.'...

Numaralı "Dokuma Hazır Giyim ve Deri" iş kolunda faaliyet gösterdiğini ve toplu iş sözleşmesi yapma yetkisine sahip olduğunu, sendika üyesi 4 işçinin üyeliğinin e- devlet sistemince işyerinin 05 Numaralı " Dokuma Hazır Giyim ve Deri" İş koluna girmediği neticesi ile reddedildiğini, sendika üyelerinin mağduriyetinin giderilmesi ve faaliyetlerin devamı için davalı işyeri İle İlgili olarak 6356 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca 23.06.2015 tarih ve 430 sayılı yazı İle iş kolu tespiti talebinde bulunduğunu, 2015/101 sayılı iş kolu tespit kararının 19.09.2015 tarih ve 29480 sayılı Resmi Gazete'de yayımlandığının, iş bu tespit kararına göre Tuzla/istanbul adresli işyerinde yapılan işlerin İş Kolları Yönetmeliğinin 10 numaralı "Ticaret büro, eğitim ve güzel sanatlar" iş kolunda olduğunun tespit edildiğini, bu tespit kararının aksine, işyerinin İş kolları Yönetmeliğinin 05. Numaralı "Dokuma Hazır Giyim ve Deri" İş kolunda faaliyet gösterdiğini beyan ederek davanın kabulünü talep etmiştir....