Eldeki dosyada, davacının 14.04.2010-14.04.2011 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespiti istemli açmış olduğu davada mahkemece, davanın kabulü ile istem aynen hüküm altına alınmıştır. Mahkemece, verilen kabul kararı eksik araştırma ve inceleme nedeniyle isabetsizdir. Mahkemece yapılacak iş, davacının hizmet döküm cetvelinde talep konusu sürede davalı işyerinden tam bildirim olduğu görülmekle birlikte yapılan bu bildirimlerin kısa vadeli sigorta kolundan olup olmadığı araştırılmalı, davacı isticvab edilerek dava dilekçesi açıklattırılarak talep konusu dönemde hangi sigorta kolundan istediği sorulmalı (uzun mu kısa vadeli sigorta kolu mu olduğu), eğer talep uzun vadeli sigorta kolundan olması halinde Katar ile Türkiye arasında akdedilmiş ... güvenlik sözleşmesi bulunmamaktadır. Davalı işverenle ./.. herhangi bir topluluk sigorta sözleşmesi de yapılmamıştır....
İş Sendikasının 1998 yılında ... ilinde buluna " ... Sulama Birliği" işyeri ile ilgili iş kolu tespiti talebinde bulunduğunu, T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı iş yerinin "enerji" iş koluna girdiğine hükmettiğini ve ... İş Sendikasının bakanlık kararının iptali için dava açtığını, yerel mahkemenin davayı kabul ettiğini, davanın temyizi üzerine Yargıtay 9.H.D.'nin 1999/3411 esas ve 1999/3571 karar ile sulama birlikleri iş yerlerinde yapılan işin hangi iş koluna girdiğine dair açıklayıcı emsal nitelikte bir karar verdiğini, Yargıtay 9....
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğünün 18/03/2015 tarih 75014829/103.02/5677 sayılı olumlu Yetki Tespitine ilişkin yazısının müvekkil şirkete 23/03/2015 tarihinde tebliğ edildiğini Yetki tespitine ilişkin yazıda davalılardan Tekstil İşçileri Sendikasının müvekkil şirkette toplu iş sözleşmesi yapmak için başvuruda bulunduğu ve yapılan incelemede söz konusu sendikanın yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiğinin belirtildiğini, yetki tespiti belgesinin şirket kayıtlarına ve hukuki duruma uygun olmadığını, müvekkil şirketin bağlı olduğu iş kolu tespitinin yapılmadan ve davalı sendikanın yetkili olduğu iş kolu ile müvekkil şirketin bağlı olduğu iş kolunun aynı olup olmadığı tespit edilmeden davalı Bakanlıkça yetki tespiti yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, iş kolunun belirlenmesi ve davalı sendikanın müvekkil şirketin bağlı olduğu iş kolunda ehliyetinin bulunup bulunmadığının araştırılmasının gerektiğini, bu nedenle ilk önce itirazın...
Sendikası ile ....’nin iki kere tekraren yazılması usule aykırıdır. 2- Esas yönünden; Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı şirkete ait bir kısım işyerlerin hangi iş koluna girdiği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır. İş kolu tespiti davalarında her işverenin işyerinin bağımsız işyeri olarak kabul edilip o işyerinde yapılan işlerin niteliği itibarıyla işkolu tespiti gerekir. Alt işverenin işkolu tespiti asıl işverenin yaptığı işe göre belirlenemez. Alt işverenin işkolu tespiti asıl işverenden ayrı olarak alt işverenin faaliyet alanına göre yapılmalıdır. Alt işverene ait işyerinde yapılan işlerin, asıl işverene ait işyerinde yapılan işlere yardımcı iş olarak değerlendirilmesi de doğru olmaz. Bir işyerinde yürütülen asıl işe yardımcı işler de, asıl işin dahil olduğu işkolundan sayılır kuralı, bir işyeri sınırları ve organizasyonu içerisinde yürütülen işler için önem taşır. Yoksa birbirinden ayrı işyerlerinde asıl iş yardımcı iş kavramı geçerli olmaz....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/07/2019 NUMARASI : 2018/434 E – 2019/443 K DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : Davalı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ve dahili davalı Dok Gemi–İş Sendikası vekillerinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından davacı şirketin işyerleri ile ilgili olarak verilen iş kolu tespiti kararının iptali ile davacı şirketin tüm işyerleri için iş kolunun Metal İş Kolu olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. Davalı Dok Gemi–İş Sendikası vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAHİLİ DAVALI : ... DAVA : Davacı, iş kolu tespitinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Kısım Bornova Bayraklı ilçelerinde Izgara Kolu ve Bina Kolu Bağlantılarının Bakım, Onarım İnşaatı' işinin davacı şirket tarafından yapılmasına yönelik olarak taraflar arasında imzalanan 15/08/2019 tarihli sözleşme, sözleşmeye bağlı olarak tanzim edilen özel teknik şartname, ihale dosyası ile 'İzmir İli 3. Kısım Bornova Bayraklı ilçelerinde Izgara Kolu ve Bina Kolu Bağlantılarının Bakım, Onarım İnşaatı' işi kapsamında düzenlenen tüm ara hakedişler, davacıya verilen işin seyrinde verilmiş günlük iş emirleri, işin seyri sırasında iş emirleri kapsamında ataşmana bağlanan işlere göre hakedişlerin ödenip ödenmediğini gösterir belgeler, var 26/10/2020 tarihi itibariyle verilmiş olan iş emirleri, aylık hakediş ödemelerinde fesih tarihine kadar ataşmana alınan tüm işleri, bu işlerin ödemeye alınıp alınmadığı, fesih kesin hakedişinin yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise kesin fesih hakediş belgelerini gösterir tüm evrak ve kayıtlar dosya arasına alınmıştır....
Maddesi kapsamında bulunun iş yeri/ iş yerlerinde toplu iş sözleşmesi yapmak üzere Bakanlıklarına yapılan yetki tespit başvuruları karşılanırken ihale makamı yazılarında bildirilen işin niteliği ile SGK kayıtlarındaki iş yeri tescilleri birlikte değerlendirilerek işlem yapıldığı, T1 16/12/2016 tarih ve 2016/86 sayılı iş kolu değişiklik komisyon kararı gereğince iş kolları yönetmeliğinin 10 sıra numaralı " Ticaret, Büro Eğitim ve Güzel Sanatlar" iş kolunda tescil edildiğinin anlaşıldığı, Öz Büro- İş Sendikasının Er-Ma Sosyal Hizmetler Özel Güv....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2017 NUMARASI : 2015/341 ESAS - 2017/406 KARAR DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşyerinin yer aldığı işkolunun tespiti için talepte bulunulduğunu, davalı Bakanlığın yaptığı inceleme de işyerinin, gemilerle getirilen akaryakıt ürünlerinin boru hattıyla kara tanklarına sevk edilerek depolanması, pazarlanıp, sevkiyata hazır hale getirilmesi işlerinin yapıldığı gerekçesiyle, işyerinin -16- sıra nolıı -Gemi Yapımı ve T7- iş kolunda yer aldığının açıklandığı, ancak bu tespitin yanlış olduğu, şirket hissedarlarının 04- Petrol iş kolunda faaliyette bulunduklarını, davacı şirketin akaryakıtın depolanması katık enjekte edilmesi için kurulduğunu, şirketin tescil bilgilerinin yer aldığı Bakanlık evraklarında da iş kolunun 04- Petrol olarak görüldüğünü, 2011 dolum istasyonunun kapasitesinin yükseltildiğini, davacı firma hissedarlarının % 45 pay sahibi POAŞ, % 45 pay sahibi Shell...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2017 NUMARASI : 2016/963 ESAS, 2017/664 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : İstanbul 34. İş Mahkemesi'nin 14/12/2017 Tarih, 2016/963 Esas, 2017/664 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla , dosya ve ekleri incelendi....
