Mahallesi, ... parsel, ... cilt no, ... sayfa numaralı taşınmazların tescilinin yapılacağını, şirketin turizm alanında faaliyet göstereceğini, söz konusu taşınmazların turistik işletme olarak kullanılmasının amaçlandığını, ilgili taşınmazların değer tespiti ile sermayenin belirlenmesi gerektiğini, TTK'da anonim şirketlere ayni sermaye olarak kullanılabilecek mal varlığı unsurları ve bu unsurlara değer biçme şekli düzenlendiğini, taşınmazların malikinin müvekkilinin olduğunu belirterek taşınmazların değer tespitinin yaptırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tespiti istenen taşınmazların tapu kayıtları getirtilmiş, ... Tapu Müdürlüğünün yazı cevabının incelenmesinde; talebe konu ... köyü, ... mevkii, ... cilt, ... sayfa numarası taşınmazın kargir ev ve avlu niteliğinde olduğu, ... köyü, ......

Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin murisin ölüm tarihi itibarıyla düzenlenen bilançosundan hesaplanan öz sermayenin murisin %38 oranında hissesine isabet eden miktar ile bir adet kooperatif hissesi, bir adet otomobil, 3 adet telefon ve 1 adet cep telefonunun değerlerinin beyan edildiği; vergi denetmeni tarafından düzenlenen raporda, adı geçen şirketin bilançosunda kayıtlı bulunan ...- lira tutarındaki ilk madde ve malzemenin, mamullerin ve ticari malların Vergi Usul Kanununun 292'nci maddesi uyarınca emsal bedeliyle değerlemesinin yapılması, ayrıca telefonların, iş yeri yapı kooperatifindeki hissenin ve bir otomobilin değerlerinin de takdir edilmesi gerektiğinin belirtildiği; takdir komisyonunca, şirket bilançosunda yer alan ilk madde ve malzeme, mamul mallar, ticari mallar, tesis, makina ve cihazlar, taşıtlar ve demirbaşların Vergi Usul Kanununun 292 ve 267'nci maddeleri uyarınca, maliyet bedeline, toptan satışlar için belirlenen...

DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 20/12/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 GR.KR.YZM.TARİHİ : 15/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacılar vekili talep dilekçesi ile özetle; davacı müvekkili şirketin 16.05.2023 tarihli yönetim kurulu kararıyla şirket ortakları müvekkilleri ..., ..., ... ve ...’ın adına kayıtlı olan .... no.lu parselinde kayıtlı taşınmazın ayni sermaye olarak şirket sermayesine dahil edilmesi suretiyle sermaye artırımı kararı aldığını, ayni sermaye olarak şirket sermayesine dahil edilmesine karar verilen taşınmazın 6102 sayılı T.T.K.'nun 342. ve 343. maddelerinde belirtilen şartlara haiz olup taşınmazlar üzerinde hiçbir sınırlama bulunmadığını, müvekkili şirketin merkezinin .... olduğunu, 6102 sayılı T.T.K.'nun 342. maddesi gereğince ayni sermaye olarak şirket sermayesine dahil edilecek olan taşınmazın rayiç değerlerinin 6102 sayılı T.T.K.'...

Öte yandan, davacının ihtilaflı dönemlerde kullandığı borç tutarları, öz sermayesinin yaklaşık 42 katı kadar olduğundan, bu durum, kurumun öz sermayesi ile borçlandığı miktar arasında ekonomik ve ticari icaplara uygun olmayan ölçüde bariz bir fazlalık olduğunu göstermektedir. Dolayısıyla, örtülü sermayenin varlığı için aranan, kurumun öz sermayesi ile borçlanma miktarı arasındaki oranın emsali kurumlarınkine nazaran bariz bir fazlalık göstermesi şartının da gerçekleştiği görülmektedir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/787 Esas KARAR NO : 2018/238 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ: 06/04/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan öz sermaye tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin Hyundai markasının Antalya bayisi olup, Antalya Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı iken, davacı şirketin ortakları ve yetkilileri tarafından alınan karar uyarınca yine şirket merkezi Antalya olacak olan yeni bir anonim şirketi kurulmasına karar verildiğini, bu sebeple yeni kurulacak şirkete ayni sermaye olmak üzere davacı şirketin ... tarihi itibariyle mevcut bilanço, gelir tablosu ve mizanı ile taşınmazlar ile araçların ve demirbaşların değerlerinin bilirkişi marifeti ile TTK'nun 342 ve 343 maddeleri uyarınca ayni sermaye değerlerinin tespitini talep etmiştir....

Netice olarak mahkememizce, dosya kapsamı ve yapılan bilirkişi incelemesi çerçevesinde yapılan değerlendirmeye göre; Şirketin mali tabloları incelendiğinde şirketin 2017 yılına kadar düzenli olarak zarar ettiği, 2017 yılında geçmiş yıl zararları ile kıyaslandığında 8.043,67 TL kâr elde ettiği, şirket sermayesinin ve öz varlığının TTK’nın 376 maddesi dikkate alındığında tamamına yakınının temel olarak geçmiş yıl zararları sonucu karşılıksız kaldığı belirlenmiştir.TTK m.376/1’de açıkça ifade olunduğu üzere son yıllık bilançodan sermaye ile kanuni yedek akçe toplamının yarısının zararlar sonucu karşılıksız kaldığının, yani yitirilmiş bulunulduğunun anlaşılması halinde, yönetim kurulu,genel kurulu hemen toplantıya çağırmaya ve uygun gördüğü gerekli önlemleri kurula sunmak zorundadır....

Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesince, davacı ortağın payının gerçek değerinin belirlenmesine yönelik olarak şirketin, gerçek mal varlığının rayiç değerinin tespiti, sonrasında şirket mal varlığının rayiç değerleri ile şirkete ait ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonrası, şirketin kaydi ve rayiç bilanço verileri üzerinden şirket öz varlığının belirlenmesi ve belirlenen öz varlığa göre, davacının sermaye artırımı sonrası payına (%6,25 oranındaki) tekabül eden miktarın kâr payı ile birlikte 230.414,55 TL olarak belirlenmesi karşısında, mahkemece bu miktarın davacının ortaklık payının değeri olarak kabulünde usul ve yasaya aykırılığın bulunmadığı, ancak, limited şirket fesih ve tasfiyesi istemli dava, ortak olunan şirkete yönelik olarak açılabileceğinden, bu nitelikte bir davada davalı şirket ortağına husumet düşmeyeceği, bunun yanında, davacının kar payı ve ortaklık payına tekabül eden miktar gelir vergisine tabi bulunduğundan, çıkma payı miktarının...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/351 Esas KARAR NO : 2021/498 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkilinin ----- sahip bulunduğu payların bir kısmını müvekkili tarafından yeni kurulacak bir şirkete ayni sermaye olarak konulmak istendiğini, bu nedenle müvekkilinin ---- şirketteki her bir hissesinin değerinin TTK 343. Madde gereğince tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ----her bir hissesinin değerinin tespiti yönünden bu şirketin duran ve yürüyen mal varlığına ilişkin, borçlarına ilişkin tüm kayıtları getirtilmiş, şirketin mal varlığına yönelik tespit ve her bir hissenin değerinin belirlenmesi yönünden uzman bilirkişi görevlendirilmiştir....

Tebliğe aykırı nitelikte olup karşılığı bulunmadığını, davacı ... ve diğer ortak ... bakımından açılan sorumluluk davaları mevcut olup bu davaların neticeleri ortakların şirkete olan borçları ile şirketin ortaklara olan borçlarının tespiti bakımından ve şirketin mali durumunun tespiti bakımından önem arz etmekte olduğunu, dava dilekçesinde davacı ortak, sermaye artırımında artırılan sermayenin öncelikle şirketin ortaklara olan borçlarından karşılanmasını; kalanın ise, nakit olarak 6 ay içinde ödenmesini talep etmişse de; bu talebin TTK m.376 hükmüne ve uygulanmasına dair tebliğin m.10/1-b hükmünde yer alan "zarar sonucu ortaya çıkan kayıp kadar azaltılması yoluna gidilmeden sermaye artırımına karar verilebilir, bu şekilde yapılacak sermaye artırımında, tescil edilecek sermaye ile kanuni yedek akçelerin toplamının en az yarısının öz varlık içerisinde korunmasını sağlayacak tutarın sermaye artırımının tescilinden önce ödenmesi zorunludur." şeklindeki düzenlemeye aykırı nitelikte olduğunu,...

A.Ş'nin %32'şer hissesine sahip ortağı olduklarını, şirketin diğer ortakları olan ... ve....'nun hisselerini müvekkillerine devredeceklerini, şirketin sermaye eksikliğinin olup olmadığı ve devir bedeline esas olmak üzere nominal değerinin belirlenmesi açısından halihazırdaki varlığının ne olduğunun şirkete ait zeytinyağı tesisin de değerinin dikkate alınması ile tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, anonim şirkette pay devri TTK'nin 489 vd. madde hükümlerinde düzenlendiği, anılan hükümler çerçevesinde, şirketlerin malvarlığının tespiti yönünde düzenlemenin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....