Mal Müdürlüğüne özürlü aylığı talebinde bulunduğu, kurum tarafından aylık bağlanmaya esas belgelerin yapılan incelemesinde ... Eğitim Araştırma Hastanesi'nden alınan sağlık kurulu raporunun hastane kayıtlarına uygun olmadığı ve sahte olduğunun tespit edildiği, Cumhuriyet Başsavcılığınca sanığın yeniden sağlık kuruluna sevkinin sağlandığı ve bu kapsamda ... Devlet Hastanesi'nden aldırılan 06.01.2011 tarihli sağlık kurulu raporuna göre, sanığın özür durumunun %74 olduğunun tespit edildiği bu suretle sanığın kamu kurumu zararına dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi evrakta sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda; sanığın özür durumunun %70 oranın üzerinde özürlü olduğunun tespit edildiğinin, halihazırdaki özür durumunun kendisine özürlü aylığı bağlanmasını gerektirdiği, sahte raporun halihazırdaki özür durumu ile uyumlu olduğu, SGK'nın herhangi bir zararının oluşmadığından verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/211 Esas KARAR NO : 2022/369 TALEP : Öz Sermaye Tespiti TALEP TARİHİ : 15.03.2022 KARAR TARİHİ : 27.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Talep: Tespit isteyen vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin----- olduğunu, müvekkilinin maliki----------- ayni ----- olarak konulmasına karar verildiğini, taşınmaza ilişkin Mahkememizce görevlendirilecek bilirkişi marifetiyle değer tespitinin yapılmasını talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: Talep, TTK'nin 343. maddesi gereğince kurulacak şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazların değerinin biçilmesi istemine ilişkindir....
lik kısmının ödendiği, geriye kalan sermayenin halen yatırılmadığı, şirketin Sabiha Gökçen Havalimanı Dış Hatlar kısmında restoran işlettiği, şirketin 30/09/2020 tarihli bilançosundaki kayıtlı değerlere göre öz kaynak tutarının (-) 376.706,59 TL. olduğu, 22/10/2020 tarihli bilançosundaki kayıtlı değerlere göre öz kaynak tutarının ise (-) 861.606,79 TL. olduğu, her iki öz kaynak arasındaki farkın kayıtlara alınmamış senetlerden kaynaklandığı, şirketin alacaklılarının tamamı ile mutabakat yapmadığı, şirketin 2019 yılında 169.410,85 TL., 2020 yılının ilk 9 ayında 219.795,74 TL., 22/10/2020 tarihi itibariyle ise 704.695,94 TL. dönem zararı raporlandığı, şirketin konkordatoya tabi borç tutarının 2.333.120,09 TL. olduğu, ayrıca vergi ve SGK borcu olarak 21.311,36 TL. borcu bulunduğu anlaşılmaktadır....
GEREKÇE: Dava, TTK 342-343 vd maddeleri uyarınca öz sermayenin tespiti isteğine ilişkindir. Taşınmazın Öz sermaye olarak konulacağı , ...Holding A.Ş.''nin ticaret sicil gazetesinde yapılan incelemede; ... adresinde faaliyet göstermek üzere. 372502 sicil numarası ile ticaret siciline tescil edildiği, şirketin kurucu ortağının davacı ... olduğu, yine Gündüz Mutlu'nun Anonim Şirketi ortağı olduğu anlaşılmıştır. Ayni sermaye olarak konulmak istenilen taşınmazlara ilişkin tapu kayıtları, tüm beyan ve şerhleri ile birlikte Çankaya Tapu Sicil Müdürlüğü'nden celp edilip incelendiğinde; 26/05/2022 tarihli yazı ekindeki tapu kaydı incelendiğinde; söz konusu taşınmazın davacı adına tam hisse ile kayıtlı olduğu ve üzerinde herhangi bir kısıtlamanın bulunmadığı anlaşılmıştır....
Mahkemece rapora hükme esas alınan bilirkişi dava dosyası üzerinde inceleme yapmış olup, şirket öz varlığı tespit edildikten sonra, şirket öz varlığının borçları karşılamayacağı görüşüne yer verilmiştir. Bu durumda, mahkemece, raporu düzenleyen bilirkişiden veya yeni bir bilirkişi ya da bilirkişi heyetinden davacı şirketin borç miktarı, giderleri, üçüncü şahıslardan olan alacakları ve mevcut malvarlığı yönüyle mahallinde inceleme yaptırılarak, davacı şirketin aktif ve pasifini tereddüde yer vermeyecek şekilde belirleyen; gerekçeli ve denetime elverişli bir ek rapor veya yeni bir rapor alındıktan sonra oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, şirketin öz varlığının tespiti ile yetinip, borca batık olduğu yönünde görüş bildiren bilirkişi raporuna itibar edilmek suretiyle hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, bilirkişi raporunun imzasız olduğu hususunun da gözden kaçırılması doğru bulunmamıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılamada 2018/1133 E 2019/1299 karar sayılı ilamı ile davacı şirketin açtığı davanın yetkinin kesin bulunduğu hallerde mahkemenin yetkili bulunmasına dair dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 115/2 fıkrası uyarınca usulden reddine dair 26.11.2019 tarihinde karar verilmiş, iş bu karara yönelik davacı tarafın istinaftan feragat dilekçesi sunması nedeniyle 09.12.2019 tarihinde kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.Dairemizce yukarıda belirtilen kaldırma kararında eksikliğin giderilerek 31.12.2020 tarihli rayiç değerler üzerinden hesaplanan bilançoya göre öz varlığı tespit edilmiş ve şirketin öz varlığının (-) 5.154.576,63 TL olarak hesaplanmasıyla borca batık durumda olduğu tespiti nazara alındığında, davacının konkordato talebinin reddiyle borca batık durumda olduğundan İİK 308 maddesi uyarınca davacı şirketin iflasına karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b.1 bendi...
Talep eden şirket hakkında iflas kararı verilmesi yönünden; Yapılan inceleme neticesinde davacı şirketin 31/07/2021 tarihi itibariyle kaydi değer bilançolarında öz varlığının olumlu (+) 804.132,59- TL olup borca batık olmadığı, 31/12/2021 tarihi itibariyle kaydi değer bilançolarında öz varlığının olumlu (+) 711.475,27- TL olup borca batık olmadığı, 31/05/2022 tarihi itibariyle kaydi değer bilançolarında öz varlığının olumlu (+) 710.951,47- TL olup borca batık olmadığı ve İİK’nın 292. maddesindeki şartların bulunmadığının anlaşılması nedeniyle, iflas kararı verilmeksizin konkordato talebinin reddine karar verilmiştir....
Talep eden şirket hakkında iflas kararı verilmesi yönünden; Yapılan inceleme neticesinde davacı şirketin 31/07/2021 tarihi itibariyle kaydi değer bilançolarında öz varlığının olumlu (+) 804.132,59-TL olup borca batık olmadığı, 31/12/2021 tarihi itibariyle kaydi değer bilançolarında öz varlığının olumlu (+) 711.475,27-TL olup borca batık olmadığı, 31/05/2022 tarihi itibariyle kaydi değer bilançolarında öz varlığının olumlu (+) 710.951,47-TL olup borca batık olmadığı ve İİK’nın 292. maddesindeki şartların bulunmadığının anlaşılması nedeniyle, iflas kararı verilmeksizin konkordato talebinin reddine karar verilmiştir....
Bilirkişi heyetinin 20/08/2020 tarihli raporunun sonuç kısmında "...Şirketin 30/05/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında şirketin iflasının istenmesinin görüşüldüğü, 16/10/2019 tarihli yönetim kurulu kararıyla ise şirketin iflasının istenmesi için karar alındığı, şirketin 31/12/2019 tarihi itibari ile kaydi değerler üzerinden hesaplanan öz kaynaklarının toplamının -3.256.292,06-₺ olduğu, şirket bilançosunda kayıtlı olmayan gayrimenkulün değeri de dikkate alınarak hazırlanan 31/12/2019 tarihli rayiç bilançoya göre şirketin öz kaynaklarının toplamının -2.479.292,06-₺ olarak hesaplandığı, o halde borca batık olduğu saptanan şirketin İİK md. 179 uyarınca iflasına karar verilebileceği..." yönünde görüş bildirilmiştir. Davacı şirketin ... ili ... ilçesi ......
Öte yandan, Vergi Usul Kanununun 192'nci maddesinde bilanço tanımlandıktan sonra, aktif toplamı ile borçların arasındaki farkın, müteşebbisin işletmeye mevzu varlığını (öz sermayeyi) teşkil edeceği, öz sermayenin pasif tablosuna kaydolunacağı ve bu suretle aktif ve pasif tabloların toplamlarının denkleşeceği, ihtiyatlar ve kar ayrı gösterilseler dahi, öz sermayenin cüzileri sayılacağı hükme bağlanmıştır....
