Bilirkişi heyetinin 20/08/2020 tarihli raporunun sonuç kısmında "...Şirketin 30/05/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında şirketin iflasının istenmesinin görüşüldüğü, 16/10/2019 tarihli yönetim kurulu kararıyla ise şirketin iflasının istenmesi için karar alındığı, şirketin 31/12/2019 tarihi itibari ile kaydi değerler üzerinden hesaplanan öz kaynaklarının toplamının -3.256.292,06-₺ olduğu, şirket bilançosunda kayıtlı olmayan gayrimenkulün değeri de dikkate alınarak hazırlanan 31/12/2019 tarihli rayiç bilançoya göre şirketin öz kaynaklarının toplamının -2.479.292,06-₺ olarak hesaplandığı, o halde borca batık olduğu saptanan şirketin İİK md. 179 uyarınca iflasına karar verilebileceği..." yönünde görüş bildirilmiştir. Davacı şirketin ... ili ... ilçesi ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/787 Esas KARAR NO : 2018/238 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ: 06/04/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan öz sermaye tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin Hyundai markasının Antalya bayisi olup, Antalya Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı iken, davacı şirketin ortakları ve yetkilileri tarafından alınan karar uyarınca yine şirket merkezi Antalya olacak olan yeni bir anonim şirketi kurulmasına karar verildiğini, bu sebeple yeni kurulacak şirkete ayni sermaye olmak üzere davacı şirketin ... tarihi itibariyle mevcut bilanço, gelir tablosu ve mizanı ile taşınmazlar ile araçların ve demirbaşların değerlerinin bilirkişi marifeti ile TTK'nun 342 ve 343 maddeleri uyarınca ayni sermaye değerlerinin tespitini talep etmiştir....

Öte yandan, Vergi Usul Kanununun 192'nci maddesinde bilanço tanımlandıktan sonra, aktif toplamı ile borçların arasındaki farkın, müteşebbisin işletmeye mevzu varlığını (öz sermayeyi) teşkil edeceği, öz sermayenin pasif tablosuna kaydolunacağı ve bu suretle aktif ve pasif tabloların toplamlarının denkleşeceği, ihtiyatlar ve kar ayrı gösterilseler dahi, öz sermayenin cüzileri sayılacağı hükme bağlanmıştır....

lik kısmının ödendiği, geriye kalan sermayenin halen yatırılmadığı, şirketin Sabiha Gökçen Havalimanı Dış Hatlar kısmında restoran işlettiği, şirketin 30/09/2020 tarihli bilançosundaki kayıtlı değerlere göre öz kaynak tutarının (-) 376.706,59 TL. olduğu, 22/10/2020 tarihli bilançosundaki kayıtlı değerlere göre öz kaynak tutarının ise (-) 861.606,79 TL. olduğu, her iki öz kaynak arasındaki farkın kayıtlara alınmamış senetlerden kaynaklandığı, şirketin alacaklılarının tamamı ile mutabakat yapmadığı, şirketin 2019 yılında 169.410,85 TL., 2020 yılının ilk 9 ayında 219.795,74 TL., 22/10/2020 tarihi itibariyle ise 704.695,94 TL. dönem zararı raporlandığı, şirketin konkordatoya tabi borç tutarının 2.333.120,09 TL. olduğu, ayrıca vergi ve SGK borcu olarak 21.311,36 TL. borcu bulunduğu anlaşılmaktadır....

Mahallesi, ... parsel, ... cilt no, ... sayfa numaralı taşınmazların tescilinin yapılacağını, şirketin turizm alanında faaliyet göstereceğini, söz konusu taşınmazların turistik işletme olarak kullanılmasının amaçlandığını, ilgili taşınmazların değer tespiti ile sermayenin belirlenmesi gerektiğini, TTK'da anonim şirketlere ayni sermaye olarak kullanılabilecek mal varlığı unsurları ve bu unsurlara değer biçme şekli düzenlendiğini, taşınmazların malikinin müvekkilinin olduğunu belirterek taşınmazların değer tespitinin yaptırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tespiti istenen taşınmazların tapu kayıtları getirtilmiş, ... Tapu Müdürlüğünün yazı cevabının incelenmesinde; talebe konu ... köyü, ... mevkii, ... cilt, ... sayfa numarası taşınmazın kargir ev ve avlu niteliğinde olduğu, ... köyü, ......

Öte yandan, davacının ihtilaflı dönemlerde kullandığı borç tutarları, öz sermayesinin yaklaşık 42 katı kadar olduğundan, bu durum, kurumun öz sermayesi ile borçlandığı miktar arasında ekonomik ve ticari icaplara uygun olmayan ölçüde bariz bir fazlalık olduğunu göstermektedir. Dolayısıyla, örtülü sermayenin varlığı için aranan, kurumun öz sermayesi ile borçlanma miktarı arasındaki oranın emsali kurumlarınkine nazaran bariz bir fazlalık göstermesi şartının da gerçekleştiği görülmektedir....

Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin murisin ölüm tarihi itibarıyla düzenlenen bilançosundan hesaplanan öz sermayenin murisin %38 oranında hissesine isabet eden miktar ile bir adet kooperatif hissesi, bir adet otomobil, 3 adet telefon ve 1 adet cep telefonunun değerlerinin beyan edildiği; vergi denetmeni tarafından düzenlenen raporda, adı geçen şirketin bilançosunda kayıtlı bulunan ...- lira tutarındaki ilk madde ve malzemenin, mamullerin ve ticari malların Vergi Usul Kanununun 292'nci maddesi uyarınca emsal bedeliyle değerlemesinin yapılması, ayrıca telefonların, iş yeri yapı kooperatifindeki hissenin ve bir otomobilin değerlerinin de takdir edilmesi gerektiğinin belirtildiği; takdir komisyonunca, şirket bilançosunda yer alan ilk madde ve malzeme, mamul mallar, ticari mallar, tesis, makina ve cihazlar, taşıtlar ve demirbaşların Vergi Usul Kanununun 292 ve 267'nci maddeleri uyarınca, maliyet bedeline, toptan satışlar için belirlenen...

Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesince, davacı ortağın payının gerçek değerinin belirlenmesine yönelik olarak şirketin, gerçek mal varlığının rayiç değerinin tespiti, sonrasında şirket mal varlığının rayiç değerleri ile şirkete ait ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonrası, şirketin kaydi ve rayiç bilanço verileri üzerinden şirket öz varlığının belirlenmesi ve belirlenen öz varlığa göre, davacının sermaye artırımı sonrası payına (%6,25 oranındaki) tekabül eden miktarın kâr payı ile birlikte 230.414,55 TL olarak belirlenmesi karşısında, mahkemece bu miktarın davacının ortaklık payının değeri olarak kabulünde usul ve yasaya aykırılığın bulunmadığı, ancak, limited şirket fesih ve tasfiyesi istemli dava, ortak olunan şirkete yönelik olarak açılabileceğinden, bu nitelikte bir davada davalı şirket ortağına husumet düşmeyeceği, bunun yanında, davacının kar payı ve ortaklık payına tekabül eden miktar gelir vergisine tabi bulunduğundan, çıkma payı miktarının...

Netice olarak mahkememizce, dosya kapsamı ve yapılan bilirkişi incelemesi çerçevesinde yapılan değerlendirmeye göre; Şirketin mali tabloları incelendiğinde şirketin 2017 yılına kadar düzenli olarak zarar ettiği, 2017 yılında geçmiş yıl zararları ile kıyaslandığında 8.043,67 TL kâr elde ettiği, şirket sermayesinin ve öz varlığının TTK’nın 376 maddesi dikkate alındığında tamamına yakınının temel olarak geçmiş yıl zararları sonucu karşılıksız kaldığı belirlenmiştir.TTK m.376/1’de açıkça ifade olunduğu üzere son yıllık bilançodan sermaye ile kanuni yedek akçe toplamının yarısının zararlar sonucu karşılıksız kaldığının, yani yitirilmiş bulunulduğunun anlaşılması halinde, yönetim kurulu,genel kurulu hemen toplantıya çağırmaya ve uygun gördüğü gerekli önlemleri kurula sunmak zorundadır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/351 Esas KARAR NO : 2021/498 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkilinin ----- sahip bulunduğu payların bir kısmını müvekkili tarafından yeni kurulacak bir şirkete ayni sermaye olarak konulmak istendiğini, bu nedenle müvekkilinin ---- şirketteki her bir hissesinin değerinin TTK 343. Madde gereğince tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ----her bir hissesinin değerinin tespiti yönünden bu şirketin duran ve yürüyen mal varlığına ilişkin, borçlarına ilişkin tüm kayıtları getirtilmiş, şirketin mal varlığına yönelik tespit ve her bir hissenin değerinin belirlenmesi yönünden uzman bilirkişi görevlendirilmiştir....