Mahkemece esastan bozma öncesi ilk karar ile şuyulandırma sonucu arta kalan 10 metrekarelik alan için doğru şekilde kabul kararı verildiği açıktır. Şöyle ki; bu kısım şuyulandırmadan sonra arta kalan kısım olup, ilgili dayanak cetvellerde bu yerin Belediyeye ait olduğu açıktır. Yanlışlıkla hisselendirilen bu yerde bir kısım hissedarlar bu yanlışlığı fark ederek haklarından feragat etmişler ve bu hisseler davacı uhdesine geçmiştir. Bilirkişi raporları, şuyulandırma cetveli, tahsis cetveli ve dayanak tapu kütük sayfaları incelendiğinde davacının haklı olduğu, davalıların ihtilaflı 10 metrekarelik kısımda haklarının bulunmadığı açık bulunmakla, uygulamaya girmeyen bu kısım için davanın kabulü gerekirken reddine karar verilmesi hakkaniyetli olmamıştır....

sıralı bir şekilde belirtilmesinin istendikten sonra yapılan imar uygulamalarına ilişkin encümen kararları ve dava konusu taşınmazlara ilişkin kısımları gösterir evrakın (şuyulandırma cetveli vd.)...

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacının, dava dışı kişilerle birlikte kayden paydaş bulunduğu 3455 ada 27 parsel sayılı taşınmazda davalı ... tarafından imar uygulaması yapıldığı ve oluşturulan imar parsellerinden 21861 ada 2 sayılı imar parselinde davacının paydaş kılındığı, 3455 ada 27 sayılı parselde dava dışı kişiler arasında yapılan satış işlemlerine konu payların tapu siciline hatalı yazılması nedeniyle yolsuz tescillerin söz konusu olduğu, davacının kadastral parseldeki pay oranının şuyulandırma cetvelinde hatalı olarak belirtildiği ve bu cetvelde belirtilen biçimde imar parselinde tescil yapıldığı, farklı bir ifadeyle, tescilin şuyulandırma cetveline aykırı olmadığı, davacının anılan şuyulandırma işleminin idari yargı yerinde iptali yönünde dava açmadığı, dava konusu 21861 ada 2 sayılı imar parselindeki Belediye payının da 3455 ada 27 sayılı kadastral parselle ve bu parseldeki davacı payıyla ilgisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, şuyulandırma bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Bu durumda öncelikle, dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgedeki kadastro ve kamulaştırma paftaları zemine uygulanmalı, daha sonra da kamulaştırma ile içinden su kanalı isale hattı ve servis yolu geçen taşınmazların imar uygulaması sonucu şuyulandırılarak, hangi imar parsellerine gittikleri belirlenip, dava konusu imar parsellerine de şuyulandırma yapılıp yapılmadığı, kesinleşen imar tadilatı da gözetilerek tespit edilmelidir. Dava konusu imar parsellerine şuyulandırma yapılmış ise, bu parsellerden fiilen geçen yol ve isale hattı mevcut olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülerek, yeniden fenni bilirkişi eşliğinde keşif yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Kabule göre de; Hükmedilen tazminat miktarına değerlendirme tarihi olan dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, ıslah edilen kısma ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi, Doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1) Davalı ...’e gerekçeli kararın ve davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ve temyiz süresinin beklenilmesi, 2) 5592 ada 2, 3, 4, 5 ve 7 ile 5614 ada 6 ve 5654 ada 6 parsel sayılı taşınmazların tedavüllü tapu kayıtlarının (kütük sayfalarının) ve dayanak belgelerinin (imar uygulamalarına ilişkin Belediye Encümen kararları, şuyulandırma cetvelleri, vs.) ilgili merciinden temini, 3) 1163 (191) parsel sayılı taşınmazın ihdasen tesciline ilişkin ihdas beyannamesinin onaylı suretinin getirtilmesi ve bu parselin ......

ilgili belediyeden temin edilmesi; 3- Dava konusu taşınmazın geldisi olan 642 parsel sayılı taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tüm maliklerini gösterir şekilde tedavüllü tapu kaydı ile kütük sayfasının ve imar uygulamasına dayanak teşkil eden tüm bilgi ve belgeler ile imar dağıtım (şuyulandırma) cetvellerinin ilgili tapu müdürlüğünden temin edilerek dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 22.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

- K A R A R - Dairemizin 03.12.2019 günlü kararı ile dava konusu 7572 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tedavüllü tapu kayıtlarının tüm dayanakları ile birlikte ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtilmesi için geri çevirme kararı verilmiş ise de geri çevirme sonrası dava konusu taşınmazın tedavüllü tapu kayıtları gönderilmediği gibi Pendik Belediye Başkanlığınca gönderilen şuyulandırma cetvelleri okunaklı olmadığı, dolayısıyla geri çevirme kararının gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmıştır. Bu durumda; 1-Dava konusu 7572 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tüm geldileriyle birlikte tedavüllü tapu kayıtlarının dayanak belgeleriyle birlikte ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtildikten, 2-Dava konusu taşınmazın imar uygulamasına esas şuyulandırma cetvellerinin okunaklı, anlaşılır şekilde ilgili Belediye Başkanlığından istendikten, Sonra birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine 2....

Şöyle ki; Dairemiz bozma ilamında; ...İmar uygulamasını yapan Ümraniye Belediye Belediye Başkanlığının, davacıların murisinin payına düşen ve bedele dönüştürülen 111,11 m² payı için davalıların murisini borçlandırdığı şuyulandırma cetvelinde gösterilmiş ise de, bu ipoteğin ve üzerine işlendiği taşınmazın terkin edildiği, davacılar yada murisleri lehine ayrıca başka bir parselde yeniden ipoteki tesis edildiğine dair delil de sunulmadığı ve şuyulandırma cetvelinin idari işlem olduğu taraflara bildirim yapılmadığından bağlayıcı olamayacağı gözetildiğinde, bedele dönüştürme işlemlerinde imar düzenlemesi yapan idarenin sorumluluktan kurtulabilmesi için bedele dönüşen payı belli şahısların taşınmazına dahil etmesi, dahil ettiği maliği de ipotek borçlusu yapması gerektiği, bu durumda Ümraniye Belediye Başkanlığının davaya dahil edilmesi gerekirken işin esasına girilerek davalılar aleyhine hüküm kurulmasının doğru görülmediğinin belirtildiği gözetildiğinde Ümraniye Belediyesi aleyhine işin esasına...

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, her ne kadar Adana Büyükşehir Belediyesinin yapmış olduğu imar şuyulandırma işlemi idari yargı yerinde iptal edilmişse de, Seyhan Belediye Başkanlığının yapmış olduğu şuyulandırma işlemi ile ilgili imar ayakta bulunduğuna göre; davacı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 04.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....