Bu nedenlerle tekrar gecikme ve yanlışlığa neden olmadan ve gerekli kontroller yapılarak, Danıştay, 6.Dairesinin 18.09.2001 gün 2000/414 esas ve 2001/3915 karar sayılı iptal kararının konusu imar planı evrakları ile dava konusu taşınmaza yönelik taşınmazın ilk tesisinden itibaren, tüm imar şuyulandırma ve plan evraklarının eksiksiz olarak merciinden temini ile evraka eklenmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ın 488/5762 oranındaki payı ile ilgili imar uygulamasına ilişkin tüm belgelerin ve imar dağıtım (şuyulandırma) cetvelinin ilgili Tapu Müdürlüğünden temini, 3-Dava konusu 908 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki davalı ...'ın 488/5762 oranındaki payı ile ilgili imar uygulamasına ilişkin tüm belgelerin ve imar dağıtım (şuyulandırma) cetvelinin ilgili Belediye Başkanlığından temini ile istenilen hususların eksiksiz dosya arasına alınıp alınmadığı denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Ancak; Çekişmesiz şuyulandırma bedeli ile artırılan bedele, dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, çekişmesiz bedele şuyulandırma tarihinden, artırılan bedele ise dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın 1. bendinin 3 cümlesinin çıkartılmasına, yerine (bu bedelin dava tarihi olan 07.11.2008 tarihinden yasal faiz ile davalı ... Başkanlığından tahsili ile davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına , Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ... Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ kararları-şuyulandırma cetvelleri) ve ıslah-imar uygulamasına ilişkin kayıtlarının ilgili Belediye ve Tapu Müdürlüklerinden temini, 2) Dava konusu ...,......

Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1) Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 10.12.1979 tarih, Cilt ..., Sahife ... ve Sıra 2 numarada kayıtlı 4385 m2 miktarındaki taşınmazın ilk tesisinden itibaren tedavüllü tapu kayıtlarının (geldi-gitti kayıtları denetlenebilir şekilde kütük sayfalarının, devirlerini gösteren resmi senetlerinin), dayanakları olan tüm belgelerinin (belediye encümen kararları-şuyulandırma cetvelleri) ve ıslah-imar uygulamasına ilişkin kayıtlarının ilgili Belediye ve Tapu Müdürlüklerinden temini, 2) Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 10.12.1979 tarih, Cilt ......

Davalı, davacının talebinin şuyulandırma işleminin iptaline ilişkin olduğunu, şuyulandırma işlemlerinin encümen kararına dayanmakta olup idari nitelikte bulunduğunu ve davada idare mahkemesinin görevli olduğunu ifade ederek görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, çekişmenin idari yargının görev alanında kaldığı gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

Mahkemece, 154 ada 10 parselin davacılar adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş ve hüküm Dairece onanmış ise de Devrek Belediyesinin 18.10.2010 tarihli karşılık yazısında davaya konu 154 ada 10 parsel ile 154 ada 11 parselin karar tarihinden önce 13.08.2010 tarihinde yapılan şuyulandırma sonunda 363 ada 1, 2, 3 ve 8 parsellere revizyon gördüğü bildirilmiş, eksikten istenilen kayıt ve belgelerden 363 ada 1 parselin şuyulandırma nedeniyle 13.08.2010 tarihinde ..., aynı ada 2 parselin Devrek Belediyesi, 363 ada 3 parselin ... ve müşterekleri, 363 ada 8 parselin ise Devrek Belediyesi ve müşterekleri adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmaz karar tarihinden önce şuyulandırma neticesinde yeni parsel numarası verilmek suretiyle Devrek Belediyesi ve davacının da aralarından bulunduğu kişiler adına tescil edildiğine göre, mahkemece çifte tapuya yol açacak şekilde 154 ada 10 parsel olarak davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir....

Belediyesi adına kaydedildiğini, 56 sayılı imar parselinin de yeniden şuyulandırma görmesi sonucu oluşturulan 39793 ada 1 sayılı imar parselindeki davalı Belediyeye ait paydan 663 metrekare kısmın Hazineye ait olduğunu ileri sürerek; tapu iptali ve tescil isteğiyle eldeki davayı açmıştır....

Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının öncelikle idarelerine başvurması gerektiğini, davacıya şuyulandırma bedelinin ödenmiş olduğunu, davaya konu taşınmazlar için ilçe kıymet takdir komisyonunca takdir edilen bedelin yerinde bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 1- Açılan davanın KABULÜNE, 86.979,15TL şuyulandırma bedelinin dava tarihi olan 12/05/2016 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar verilmiştir....

Mahkemece, davalı ... bakımından dava tarihinden önce öldüğü ve ölü kişi hakkında dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine; davalı ... ve ölü .... yasal mirasçıları olan dahili davalılar bakımından 1115 ada 7 ve15 (imar öncesi 256) nolu parsellerin mirasbırakandan temlik alınmadığı ve öncesinde mirasbırakan adına kayıtlı olmadığı gerekçesiyle bu parseller bakımından davanın reddine, 3078 ile 478 ada 1 ve 2 nolu parsellerin temlikinde muvazaa olgusu sabit görülerek bu parseller bakımından mirasbırakan tarafından davalı ... ve ölü .... temlik edilen payların iptali ile miras bırakan adına tesciline ilişkin karar, Dairece; ‘’ Bu durumda dava tarihinden önce ölen ... ve 3. kişilerden edinilen 1115 ada 7 ve15 (imar öncesi 256) nolu parseller hakkında davanın reddedilmiş olmasında ve mirasbırakan tarafından temlik edilen 3078 nolu parsel ile 478 ada 1 (şuyulandırma ile 1176 ada 2 ve 1182 ada 11 ) ve 2 (şuyulandırma ile 1182 ada 3 ) nolu parseller hakkında davanın kabul edilmiş...