Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının kayden maliki olduğu 1561 ada 44 parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak 4436 ada 6 parsele gittiği, anılan bu parselin de yeniden yapılan şuyulandırma işlemi ile aynı ada 21 ve 31 sayılı parseller ile, 4437 ada 5 ve 4442 ada 2 sayılı parsellerin oluşturulduğu, kapanan yollardan ihdasen tesis edilen parsellerin ise ilk imar uygulamasında 4438 ada 15 ve ikinci şuyulandırma işlemiyle aynı ada 31 sayılı parsel olarak davalı ... adına tescil edildiği, ancak 1561 ada 44 sayılı kadastral parselin bulunduğu yere 4438 ada 31 sayılı imar parselinin verildiği, ilk imar uygulamasının çeşitli parseller bakımından idari yargı yerinde iptal edilmiş olması nedeniyle 16.07.2001 tarih ve 3157 sayılı Belediye Encümen kararıyla yeniden yapılan şuyulandırma işleminin de, Adana 2.İdare Mahkemesinin 5.5.2003 tarih ve 2002/1224 Esas 2003/484 Karar sayılı ilamıyla çekişmeli 4438 ada 31 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmın...

maddesi uyarınca, taşınmazın bulunduğu bölgeye göre taşınmaz sahiplerinden m2 başına ücret alınmasına karar verildiği, bu karar doğrultusunda yükümlüden m2 başına … TL. ücret alınmasına ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiğinin anlaşıldığı, ancak şuyulandırma işleminin İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca belediyenin, isteğe bağlı olmaksızın yapmaya zorunlu bulunduğu asli görevi olması ve bu işlem için 2464 sayılı Kanunun 97. maddesinden bahisle ücret istemenin veya tapu harcı ismi altında herhangi bir bedel talep etmenin dayanağının bulunmaması karşısında yükümlüden şuyulandırma işlemi için m2 başına … TL....

DAİREMİZİN 201/8/2450- 2018/1955 SAYILI KARARININ ÖZETİ: "Şuyulandırma sonucu oluşan yeni parsellerde davalı belediyenin fiilen el atmasının söz konusu olmadığı anlaşılması, imar uygulaması neticesi davacının davalı parselde mevcut hisselerinin şuyulandırma oluşan yeni parsellere aktarıldığının tespiti ile davanın konusuz kalmış olması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, ancak davanın niteliği gereği dava açmakta davacı tarafın haklı olduğu, mahkemece ıslah için süre verildiği süresi içerisinde ıslah edilmiş olmasına rağmen davacı lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde maktu vekalet ücreti takdir edilmesinin doğru olmadığı" gerekçesiyle HMK.'...

Mevkiinde bulunan 349 ve 350 sayılı kadastral parsellere ilişkin tedevüllü tapu kayıtları (dava konusu yapılan imar parsellerinin güncel tapu kayıtları da dahil), geldi-gitti kayıtları denetlenebilir şekilde (kapanma sebebini de gösteririr, okunaklı ve tam suret) kütük sayfası suretlerinin ilgili tapu müdürlüğünden istenmesi için, 2-349 ve 350 sayılı kadastral parsellerin düzenlemeye tabi tutulmasına ilişkin 15.02.1996 gün ve 96/83 sayılı Encümen Kararı ve tüm evrakın (şuyulandırma cetveli, hesap özeti vb.) ilgili belediyeden getirtilmesi için, 3-Dava konusu taşınmazların bulunduğu alanda yeniden imar uygulaması yapılıp yapılmadığının ilgili belediyeden sorularak imar uygulaması yapılması halinde sicile yansıtılıp yansıtılmadığının ilgili tapu müdürlüğünden sorulması, öte yandan imar uygulamasının yapılması halinde dayanak Encümen Kararı ve tüm evrakın (şuyulandırma cetveli, hesap özeti vb.) ilgili belediyeden temin edilerek idari yargıda dava açılıp açılmadığının sorulması; dava açılması...

belediyeden sorularak, varsa imar uygulamasına ilişkin Belediye Encümen Kararı şuyulandırma cetvelleri ile birlikte bu uygulamanın sicile yansıtılıp yansıtılmadığı ile iptal edilip edilmediğinin sorularak, yansıtılmış ise tedavüllü tapu kayıtlarının (geldi ve gitti kayıtları denetlenebilir şekilde tapu kütük sayfalarının), ilgili belediye ve tapu müdürlüklerinden istenerek getirtilmesi, 4) 23.05.1985 tarihli imar uygulamasına ilişkin Belediye Encümen Kararının ilgili belediyeden istenerek getirtilmesi, evraka eklenmesi, daha sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 10.06.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1) Dava konusu 5524 ada 5 sayılı imar parselinin ve 1097 (125) sayılı ihdas parselinin ilk tesislerinden itibaren tedavüllü tapu kayıtlarının (geldi ve gitti kayıtları denetlenebilir biçimde kütük sayfalarının) ve ayrıca sicil kayıtlarının dayanağı belgelerin (imar uygulamalarına ilişkin Belediye Encümen kararları, şuyulandırma cetvelleri, tescil bildirim beyannamelerinin, vs. onaylı suretlerinin) getirtilmesi; 2) 1097 (125) parsel sayılı taşınmazın ihdasen tesciline ilişkin ihdas beyannamesinin celbiyle, bu parselin Seyhan Belediyesi tarafından hangi Encümen kararı ile hangi bölge düzenleme sahasında imar uygulamasına tabi tutulduğunun açıklığa kavuşturularak ilgili belgelerin (Encümen Kararı, şuyulandırma cetveli, vs) temin edilmesi; 3) Çekişmeli imar parselinin sicil...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1) Kök parsel olan Karşıyaka mahallesi 247 ada, 1 parsel, sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren tedavüllü tapu kayıtlarının (geldi-gitti kayıtları denetlenebilir şekilde kütük sayfalarının, devirlerini gösteren resmi senetlerinin), dayanakları olan tüm belgelerinin (belediye encümen kararları-şuyulandırma cetvelleri) ve ıslah-imar uygulamasına ilişkin kayıtlarının ilgili Belediye ve Tapu Müdürlüklerinden temini, 2) Aynı yer 386 ada 1 parsel sayılı taşınmazın güncel tapu kayıtlarının ilgili Tapu Müdürlüğünden istenmesi, 3) ......

Dilekçe içeriğinde bahsi geçen ve ekte sunulduğu ileri sürülen belgenin onaylı bir sureti ilgili Tapu Sicil Müdürlüğü ve davacıdan temin edildikten, 4- Dava konusu taşınmaz üzerinde 5 yıllık süre ile ipotek tesis edildiği belirtildiğinden, buna ilişkin şuyulandırma işlemlerine ait belgelerinin ve ipotek tesisine yönelik kısıtlayıcı sürenin davacıya tebliğ edilip edilmediği ilgili Belediye Başkanlığından sorulduktan, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Encümeninin 10/08/1999 tarih ve 1535 sayılı kararı ile 528 parselde İmar Kanunu 18. madde gereği şuyulandırma işlemi yapıldığını, şuyulandırma idari yargıda iptal edildiğinden şuyulandırma işlemi ile oluşturulan Şirinevler Mah. 1427 ada, 1 parsel, 1431 ada 1 parsel, 1485 ada 1 parsel, 1494 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda hisseli olarak tescil edilen parsellerinin iptali ile geri dönüşüm işlemlerinin yapılarak Cumalıkızık Mah. 528 sayılı parselin müvekkili adına tescili ile kadastral durumun eski hale getirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Belediyeler; davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ... vekili; husumet itirazında bulunarak, davayı kabul etmediğini beyan etmiştir. Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen ilk hükmün Yargıtay 16....

Bu her iki parselin şuyulandırma şerhi ile birbirlerine bağlı olduğu ve önceki kayıtlarının kapatılmadığı anlaşılmaktadır. ... imar yasası gereği uygulama sonucunda davalı parsellerin şuyulu olduğu bildirilmiş ve şuyulandırmanın ne şekilde parsel oluşturduğu imar durum belgesinde gosterilmiştir. Ortaklığın giderilmesi davaları tapu kütüğü ile kayden, elbirliği veya paylı mülkiyet haline gelmiş taşınmazlar üzerindeki ortaklığın giderilmesini amaçlar. Kayden veya mirasın açılımı ile ortaklık meydana gelmemiş ise bu taşınmazlar müstakil olarak halihazır durumu itibarı ile her türlü tasarrufa elverişli ise bu halde ortaklık sözkonusu olmadığı için ortaklığın giderilmesi de söz konusu olmaz....