"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1) Davalı ...’e gerekçeli kararın ve davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ve temyiz süresinin beklenilmesi, 2) 5592 ada 2, 3, 4, 5 ve 7 ile 5614 ada 6 ve 5654 ada 6 parsel sayılı taşınmazların tedavüllü tapu kayıtlarının (kütük sayfalarının) ve dayanak belgelerinin (imar uygulamalarına ilişkin Belediye Encümen kararları, şuyulandırma cetvelleri, vs.) ilgili merciinden temini, 3) 1163 (191) parsel sayılı taşınmazın ihdasen tesciline ilişkin ihdas beyannamesinin onaylı suretinin getirtilmesi ve bu parselin ......

Bu durumda öncelikle, dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgedeki kadastro ve kamulaştırma paftaları zemine uygulanmalı, daha sonra da kamulaştırma ile içinden su kanalı isale hattı ve servis yolu geçen taşınmazların imar uygulaması sonucu şuyulandırılarak, hangi imar parsellerine gittikleri belirlenip, dava konusu imar parsellerine de şuyulandırma yapılıp yapılmadığı, kesinleşen imar tadilatı da gözetilerek tespit edilmelidir. Dava konusu imar parsellerine şuyulandırma yapılmış ise, bu parsellerden fiilen geçen yol ve isale hattı mevcut olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülerek, yeniden fenni bilirkişi eşliğinde keşif yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Kabule göre de; Hükmedilen tazminat miktarına değerlendirme tarihi olan dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, ıslah edilen kısma ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi, Doğru görülmemiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli ...parseller ile .. parsel sayılı taşınmazların bir kısmının dosya kapsamına getirtilen tapu kayıt örneklerine göre imar tescili-şuyulandırma edinme nedeni ile tapuya tescil edildikleri bildirilmiş ancak adı gecen çekişmeli taşınmazların tesis kadastro tutanakları ile hangi taşınmazdan ifrazen geldiklerini belirlemeye yarar bilgi ve belgelerin olmadığı görülmüştür....

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; dava konusu taşınmazın imar uygulaması sonucu başka parsele gittiği anlaşılmış olup, şuyulandırma evrakı ile şuyulandırma sonucu oluşan ve davacının hissedar olduğu taşınmazın tapu kaydı, ölçekli krokileri ve imar durumları ilgili Kadastro Müdürlüğünden getirtilip, mahallinde yapılacak keşifte bu kayıtlar zemine uygulanmak suretiyle el atmanın bulunup bulunmadığı tesbit edilerek, bu taşınmazda el atmanın söz konusu olmadığının tespiti halinde davanın reddine,el atma var ise, davacı tarafın taşınmazdaki payının nerede bulunduğu açıkça kendisinden sorulup, işaret ettirilerek gerektiğinde tanıklar da dinlenerek bu konuda düzenlenmiş özel parselasyon haritası veya varsa fiili kullanım haritasının taraflardan temin edilip zemine uygulanmak suretiyle davacıya ait payın bulunduğu yer tespit edilmesi, ayrıca tapudaki diğer hissedarların adına davetiye çıkartılarak fiili kullanım ve özel parselasyon hususlarında beyanları alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken...

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, her ne kadar Adana Büyükşehir Belediyesinin yapmış olduğu imar şuyulandırma işlemi idari yargı yerinde iptal edilmişse de, Seyhan Belediye Başkanlığının yapmış olduğu şuyulandırma işlemi ile ilgili imar ayakta bulunduğuna göre; davacı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 04.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ilgili belediyeden temin edilmesi; 3- Dava konusu taşınmazın geldisi olan 642 parsel sayılı taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tüm maliklerini gösterir şekilde tedavüllü tapu kaydı ile kütük sayfasının ve imar uygulamasına dayanak teşkil eden tüm bilgi ve belgeler ile imar dağıtım (şuyulandırma) cetvellerinin ilgili tapu müdürlüğünden temin edilerek dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 22.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

- K A R A R - Dairemizin 03.12.2019 günlü kararı ile dava konusu 7572 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tedavüllü tapu kayıtlarının tüm dayanakları ile birlikte ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtilmesi için geri çevirme kararı verilmiş ise de geri çevirme sonrası dava konusu taşınmazın tedavüllü tapu kayıtları gönderilmediği gibi Pendik Belediye Başkanlığınca gönderilen şuyulandırma cetvelleri okunaklı olmadığı, dolayısıyla geri çevirme kararının gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmıştır. Bu durumda; 1-Dava konusu 7572 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tüm geldileriyle birlikte tedavüllü tapu kayıtlarının dayanak belgeleriyle birlikte ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtildikten, 2-Dava konusu taşınmazın imar uygulamasına esas şuyulandırma cetvellerinin okunaklı, anlaşılır şekilde ilgili Belediye Başkanlığından istendikten, Sonra birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine 2....

Şöyle ki; Dairemiz bozma ilamında; ...İmar uygulamasını yapan Ümraniye Belediye Belediye Başkanlığının, davacıların murisinin payına düşen ve bedele dönüştürülen 111,11 m² payı için davalıların murisini borçlandırdığı şuyulandırma cetvelinde gösterilmiş ise de, bu ipoteğin ve üzerine işlendiği taşınmazın terkin edildiği, davacılar yada murisleri lehine ayrıca başka bir parselde yeniden ipoteki tesis edildiğine dair delil de sunulmadığı ve şuyulandırma cetvelinin idari işlem olduğu taraflara bildirim yapılmadığından bağlayıcı olamayacağı gözetildiğinde, bedele dönüştürme işlemlerinde imar düzenlemesi yapan idarenin sorumluluktan kurtulabilmesi için bedele dönüşen payı belli şahısların taşınmazına dahil etmesi, dahil ettiği maliği de ipotek borçlusu yapması gerektiği, bu durumda Ümraniye Belediye Başkanlığının davaya dahil edilmesi gerekirken işin esasına girilerek davalılar aleyhine hüküm kurulmasının doğru görülmediğinin belirtildiği gözetildiğinde Ümraniye Belediyesi aleyhine işin esasına...

Belediyesi Encümenince 25.01.2012 tarihinde alınan şuyulandırma kararının hangi aşamada olduğu, kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak kesinleşmişse şuyulandırma belgeleri ile yeni oluşan tapu kayıt suretlerinin davalı Melikgazi Belediye Başkanlığı ile ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden alındıktan, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma yapılmaksızın şuyulandırma sonucu bedele dönüştürülmeyen ve tapusu da verilmeyen 249,10 m²'lik hissenin bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 01.10.2013 günü temyiz eden davalı idare vekili ile aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av....'ın yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırma yapılmaksızın şuyulandırma sonucu bedele dönüştürülmeyen ve tapusu da verilmeyen 249,10 m²'lik hissenin bedelinin tahsili istemine ilişkindir....