olmadığı; beyan, şerh ve muhdesatların anlaşılamadığı yine tapu kütük sayfalarından dava konusu 908 ada 9 parsel sayılı taşınmazın geldi kayıtlarının anlaşılamadığı ve şuyulandırma belgelerinin temin edilmediği anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1994/830- 1995/199 sayılı ilamıyla tapu kaydının iptaline ve Orhan Efe adına tesciline karar verilerek bu kararın kesinleştiğini, Sancaktepe Tapu Müdürlüğünün idarelerine gönderdiği 03.10.2019 tarih ve 67408985- 622 sayılı yazısı ile sübut kazandığından bu durumun HMK 375/1- ç maddesi anlamında yeniden yargılama sebebi olduğunu, bu doğrultuda dosyanın yeniden ele anılarak ve tapudan istenerek elde edilecek doğru ve güncel tapu kayıtlarının incelenmesi sonucunda asıl davayı karara bağlayan mahkeme sıfatıyla iade-i muhakeme talepleri kabul edilerek haksız yere ikame edilen davanın reddine karar verilmesini, dosyada 2013/334 2014/339 Karar sayılı ve 23.09.2014 tarihli karar yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile haksız yere ikame olunan davanın reddine, İstanbul Anadolu 11....
işlemi nedeniyle muris adına ya da müvekkilleri adına herhangi bir tebligat yapılmadığını belediyece takdir edilen ihtilafız bedelin ödenmediğini beyanla şuyulandırılan taşınmazdaki hisselerin şuyulandırma bedelinin dava tarihî itibariyle tespiti ile 3194 sayılı yasa, 2981 sayılı yasa ve kamulaştırma yasası hükümlerine göre, bunlar da mümkün olmadığı takdirde kamulaştırmasız el atma hükümlerine göre müvekkillerine ödenmesine, bedele dönüştürülen hisselerine karşılık olarak, fazlaya İlişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000,00 TL'nin müvekkillerine ödenmesine, hüküm altına alınacak alacaklarına şuyulandırma tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Arsa niteliğindeki ... mahallesi, 144 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydının davalılar payı oranında iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, tamamının Hazine adına tesciline karar verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin son satırından (hazine adına TESCİLİNE) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (tapu kaydının davalılar payı oranında iptali ile davacı idare adına tesciline,) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ne var ki, davacının ... olduğu 30 ada 11 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerde yapılan şuyulandırma işlemlerinin Danıştay kararı ile iptal edildiği, bu iptal kararı doğrultusunda belediye encümeninin 19.10.2006 tarihli ve 300 sayılı kararı ile yeni şuyulandırma cetvelleri düzenlendiği, anlaşılmaktadır. Yeni şuyulandırma cetvellerinin kesinleşip kesinleşmediği, bu cetvellere göre dava konusu 30 ada 11 parsel sayılı taşınmazın durumunda değişiklik olup olmadığı ise dosya kapsamından belli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde tapuda 1 nolu bağımsız bölümün eklentisi olan E-1 nolu deponun kaydının iptali ile 8 nolu bağımsız bölümün eklentisi olarak tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu bağımsız bölümlerin üzerinde yer aldığı anataşınmazın tüm tedavüllerini (bağımsız bölüm satışlarını gösterir biçimde) gösteren tapu kaydı Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu kamulaştırma işleminden geriyen kalan 326/3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının tüm tedavülleri ile birlikte ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından, sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kadastro Mahkemesince; “davanın, orman tahdidine itiraza dönüşen bölümü yönünden kadastro mahkemesi görevli olmakla birlikte, tapu iptali ve tescil istemi yönünden asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu” gerekçesiyle, tapu iptali ve tescil davası yönünden karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya yargı yeri belirlenmesi için Yargıtay ilgili dairesine gönderilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2015/7217 E. - 2015/8742 K. sayılı kararı ile özetle; 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosunda mülkiyete ilişkin haklar tartışma konusu yapılamayacağı ve davacı idare tarafından taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescili talep edildiği için dava, uygulama kadastrosuna itiraz davası olmayıp mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....
Hükmü, davacı Hazine vekili, davalılar ......Belediyesi vekili ile.....vekili ayrı ayrı temyiz etmişlerdir. Hemen belirtilmelidir ki; tapu sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği (güvenilirliği), bir diğeri Hazinenin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebinin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır. İmar parselinin dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanıksız kalacağı ve TMK'nın 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği; bu durumda; dayanaksız kalan tapu kaydının iptal edilerek kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır....
kaydının iptali ve davalı adına tescili, sözleşme bedelinin iadesi ve cezai şartın ödenmesini talep etmiştir....
