Böylesi bir durumda da dayanıksız kalan (illetten mücerret) kaydın iptali ile kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyası şeklinde karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır. Diğer taraftan; kadastral parselin ihyasının imar uygulamasıyla kadastral parsel sınırları üzerinde oluşturulan imar parsellerinin kadastral parsel içerisinde kalan kısımlarının tapu kaydının iptali ile eski hale getirilerek tescili suretiyle mümkün olabileceği; bu durumda da ihyası istenen kadastral parselin çap sınırları içerisinde kalan imar parsellerinin tamamının tespitiyle kayıt maliklerinin davada yer almaları gerektiği de açıktır. Somut olayda da; ihyası istenilen 949 ada 13 parsel sayılı taşınmazın kadastral sınırları üzerinde imar uygulaması ile oluşturulan imar parsellerinin maliklerinin davada yer alması gerekir. Zira bu imar parsellerinin tapu kayıtları iptali edilmeden kadastral parselin ihyasından söz edilemeyeceği tartışmasızdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin ve senetlerin iptali , ödenen bedelin iadesi, tapunun iptali istemine ilişkin olarak açılan davada ... ... 1.Tüketici ve ... 3....

Maddesi gereğince kamulaştırmaya konu Edirne ili, İpsala İlçesi, Sarıcali Köyü, Gümüburnu mevkii, 156 Ada, 1 Parsel sayılı taşınmazın, dosyamıza ibraz edilen bilirkişiler Melih Işık ve Eralp Yücelen'in 03/01/2017 tarihli rapor ve krokisinde B harfi ile gösterdiği 5.833,34.m²'lik parselin tamamı kısmının tapu kaydının İPTALİNE, 2- Tapu kaydının iptaline karar verilen taşınmazın davacı BOTAŞ-BORU T1 ŞİRKETİ lehine TAKYİDATSIZ OLARAK HÜKMEN TESCİLİ ile TAPU KÜTÜĞÜNE KAYIT VE TESCİLİNE, bu hususta karar kesinleşmesi beklenilmeksizin TAPU MÜDÜRLÜĞÜNE müzekkere YAZILMASINA, 3- Tapu kaydının iptal ve tesciline karar verilen kısmın KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN "73.577,08.TL" OLARAK TESPİTİNE, varsa bu bedellerin öncelikle taşınmaz üzerindeki takyidatlara kaydırılmasına, taşınmaz üzerindeki haciz ve ipoteklerin bedele yansıtılmasına, 4- 73.577,08.TL kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında idare tarafından yatırılan 45.637,71- TL bedelin mahsubu ile 27.939,37- TL fark bedelin davalı tarafa...

ve iptalinin gerektiğini, 006473 nolu 28/06/2021 tarihli davalı şirket ile düzenlenen sözleşmenin iptali ile davacıya iadesini, sözleşme gereği davacı tarafından ödenen 31.000 TL'nin fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan hükmen tahsilini, Bolu ili Mudurnu ilçesi Taşkesti Beldesi Karacasumandıra köyü G26D16A2 pafta 147 ada 23 parseldeki tapu kaydının iptalini ve davalı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....

adına olan hissenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini, bu mümkün olmadığında taşınmazın dava tarihindeki değerinin, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, iptal ve tescili istenen taşınmazın 1968 yılında yapılan kadastro çalışmalarında tapulu hale getirildiğini, dava dilekçesine ekli senedin harici satışa ilişkin olup, bu satışın TMK.nun 634, TK.nun 26 ve BK.nun 213 maddeleri uyarınca resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğunu, tazminat davasının ise BK.nun 66.maddesi uyarınca bedelin ödendiği ve sözleşmenin yapıldığı tarihten itibaren 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

Davacı vekili ibraz ettiği ıslah dilekçesi ile dava değerini 110.500,00 TL'ye çıkardıklarını bildirmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın bedele dönüştürme işleminin Gaziosmanpaşa Belediyesi tarafından yapıldığını, bu nedenle husumetin Gaziosmanpaşa Belediyesi'ne yöneltilmesinin gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından talep edilen fahiş bedelin reddinin gerektiğini, taşınmazın için bedele dönüştürme tarihindeki şartlar düşünüldüğünde takdir edilen bedelin yerinde olduğunu, davacının faiz talebinin yasaya uygun olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Davaya konu Körfez İlçesi Yarımca Şuyulandırma Mahallesi 669 ada 6 numaralı parselin 575 m² olup arsa vasfında tapuda kayıtlı olduğu, hükmen tescil yolu ile 06/05/1980 yılında davalı Körfez Belediyesi adına tapu tescilinin yapıldığı, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede tesis kadastrosunun 1955 yılında yapıldığı, taşınmazın öncesinde 768 numaralı kadastral parsel olduğu, şuyulandırma ile 669 ada 6 numaralı parsel numarasını aldığı, 1980 yılında mahkeme kararı ile hükmen sonradan tüzel kişiliği kaldırılan Yarımca Belediyesi adına tescilinin yapıldığı, Yarımca Belediyesi adına tapu kaydının oluşumundan önce Tütünçiftlik Köy Tüzel Kişiliği adına tapu kaydının oluştuğu görülmektedir. Somut olayda, kök muris Halim Adıyaman'ın 26/07/1985 tarihinde öldüğü, geride mirasçıları olarak dava dilekçesindeki davacılar başlığı altındaki tüm mirasçılarını bıraktığı sabittir....

Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki mevcut ipoteğin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması ve davacı tarafından fazla yatırılan bedelin varsa davalı tarafından çekilmesine kadar işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte davacıya iadesi yerine sadece fazla yatan bedelin davacıya iadesine karar verilmesi ile yetinilmesi doğru değil ise de; bu eksikliklerin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm kısmının 2. paragrafının sonuna "tapu kaydındaki ipotek şerhinin tespit edilen bedele yansıtılmasına" ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki "1.137,40 TL bedelin" sözlerinden sonra "davalı tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle" ibarelerinin eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Ancak; 1-Davalı idarece, dava konusu Samsun ili ... ilçesi ... mahallesi 719 ada 27 ve 28 parsel sayılı taşınmazlarda 3194 sayılı yasanın 18. maddesi uyarınca imar uygulaması yapıldığı bildirildiği ve parsel kayıt sorgulama sisteminden yapılan sorgulama neticesinde dava konusu taşınmazların kaydının kapatıldığı anlaşıldığından, en son imar uygulamasına ait şuyulandırma cetvelleri ilgili Belediyeden istendikten, dava konusu taşınmazın imar uygulaması sonucu hangi parsellere gittiğini gösterir tüm gitti kayıtlarıyla birlikte tapu kayıtları ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtildikten, imar uygulaması sonucu yeni oluşan parsellerin imar planındaki özgülenme amacı ilgili Belediye Başkanlığından sorulduktan ve şuyulandırma öncesi ve sonrası çaplı krokiler ilgili Kadastro Müdürlüğünden getirtilip, mahallinde yeniden keşif yapılarak, imar uygulaması sonucu oluşan yeni parsellerin tapu kaydı zemine uygulanıp, yeni oluşan parsellere davalı idarelerce fiilen el atılıp atılmadığı, fiilen el atılmasa...

Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu taşınmaz (...,...) ile değerlendirilmesine emsal alınan (...) taşınmazların İmar Yasası hükümlerine göre imar uygulaması sonucu meydana gelen parseller olup olmadığının; imar uygulaması sonucu meydana gelen parseller ise Düzenleme Ortaklık Payına karşı gelecek şekilde indirim yapılıp yapılmadığının Belediye Başkanlığı ve Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2-Emsal olarak incelenen taşınmazın incelenen satış tarihi (12.05.2003) itibariyle alıcısını, satıcısını, satış bedeli ve satılan miktarını gösterir tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden, 3-Dava konusu taşınmaz ile emsal alınarak incelenen taşınmazların bulundukları sokak, cadde ve mahalle itibariyle 2007 yılı vergiye esas asgari vergi oranlarını gösterir listenin Belediye Başkanlığından, 4-Dava konusu taşınmazın üzerinde varsa tüm yükümlülüklerini gösterir tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden, Getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE...