Büyükşehir Belediyesi vekili ile .... Belediyesi vekili ve davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Hemen belirtilmelidir ki; tapu sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği (güvenilirliği), bir diğeri Hazinenin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebinin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır. İmar parselinin dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanıksız kalacağı ve TMK'nın 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği; bu durumda; dayanıksız kalan tapu kaydının iptal edilerek kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesi sırasında geri çevirme kararının gereğinin tam olarak yerine getirilmediği somut emsal 1871 ada 7 parselin incelenen satışına ilişkin tapu kaydının getirtilmediği yine emsal 1886 ada 21 parsele ait imar durumu, vergi kaydı ve tapu kaydının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ...aralarındaki kamulaştırmadan vazgeçme nedeniyle idareye geçen tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili, ecrimisil ve tazminat davasına dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.10.2012 günlü ve 2006/16-2012/78 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 17.06.2013 günlü ve 2013/3411-2013/10600 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu 114, 539, 579, 940, 974, 584 ve 750 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra karar düzeltme incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi gereğince taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İlk tesis tarihinden itibaren bütün tedavülleri ile birlikte dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının tapu müdürlüğünden, 2-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılması ile ilgili olarak bankaya bloke edilen bedelin hak sahibine ödenip ödenmediğinin ilgili bankadan sorularak alınacak yazının, 3-Dosyadaki bilgi ve belgelerde davalının ... olarak belirtildiği, ancak kararı temyiz eden davalı mirasçılarının dosyaya ibraz ettikleri ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1012 Esas 2010/1151 Karar sayılı veraset ilamının ...'a ait olduğu anlaşılmıştır. Davalı ... ile mirasçılık belgesi ibraz edilen ...'...
Dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile Karayolları Genel Müdürlüğü adına tescili istendiğine göre, mahkemece sadece dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, talebi aşacak şekilde dava konusu taşınmazın TMK'nun 999 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/c maddesi gereğince tapudan terkinine de karar verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan (Taşınmazın kamulaştırılan kısmının M.K. 999 maddesi gereğince yol olarak tapudan TERKİNİNE,) cümlesinin çıkartılmasına, yerine; (Kamulaştırılan taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
O halde; imar parselinin dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanıksız kalacağı ve TMK'nın 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği; bu durumda; dayanaksız kalan tapu kaydının iptal edilerek kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır. Ayrıca; kadastral parselin ihyasının, imar uygulamasıyla kadastral parsel sınırları üzerinde oluşturulan imar parsellerinin kadastral parsel içerisinde kalan kısımlarının tapu kaydının iptali ile eski hale getirilerek tescili suretiyle mümkün olabileceği gözetildiğinde; ihyası istenilen kadastral parselin çap sınırları içerisinde kalan imar parsellerinin tamamının tespitiyle kayıt maliklerinin davada yer almaları gerektiği de açıktır. Öte yandan; bir davada hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır. Bu talebin azına karar verilebilmesine rağmen daha fazlasına veya talepten başka bir şeye karar verilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tapu kayıtlarındaki muris ... ile ...'in aynı kişi olduğunun ve ... ile ...'un kardeşleri olduğunun tespiti ile mevcut kaydının terkini, kardeşlerinin bulunduğu Tekirdağ Merkez ... Köyü Cilt:63 Hane:87'ye tescili istenilmiştir. Mahkemece ... ile ....'in aynı şahıs olduklarının tespitine, tescil talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Bayezit Yorgun'un babası ...'un (... ve ...'tan olma 1303 doğumlu) eş ve çocuklarını gösteren vukuatlı nüfus kaydının ilgili Nüfus Müdürlüğünden istenilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
e ait yapının imar affı başvurusu sonucu verilen tapu tahsis belgesi nedeniyle kendisine ... ada ... parselden yer tahsis edildiği, dosya içindeki fen bilirkişi raporuna göre de yapının ... ada ... parsel üzerinde kaldığı anlaşıldığından, 1-... ada ... parselde davalı ...'in payını gösterir şekilde tapu kaydı ile eğer payını devretmiş ise buna ilişkin dayanak belgeler ilgili Tapu Müdürlüğünden istendikten, 2-Davalı ...'in ... ada ... parseldeki payının imar uygulaması sonucu hangi parsellere gittiğini gösterir tüm gitti kayıtlarıyla birlikte tapu kayıtları ilgili Tapu Müdürlüğünden, şuyulandırma cetvelleri ilgili Belediye Başkanlığından istendikten, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yönetimi vekili 11.07.2019 havale tarihli dilekçesi ile Dairece verilen bu kararın düzeltilmesini talep etmiştir. Dava, orman savına dayalı, tapu kaydının iptali, özel orman sınırlamasının iptali ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1987 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 1964 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu yapılmıştır. Dairece bozma kararında, çekişmeli 1017 ada 21 sayılı parselin Orman Yönetiminin de taraf olduğu 342, 345 ve 347 sayılı parseller ile tapulama sonucu tescil edilen 343 sayılı parselin yapılan şuyulandırma ve ifrazı ile oluştuğu ve ......
Arazi niteliğindeki ... köyü, 104 ada 11 parsel sayılı taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Tespit edilen bedelden 2015/227 esas numaralı acele kamulaştırma dosyasında davalı tarafa ödenen bedelin mahsup edilerek fark bedelin ödenmesine karar verilmesi gerekirken tespit edilen bedelin ödenmesine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
