Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tesbit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) Mahkemece, baraj ulaşım yolu için kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline dair hüküm kurulması gerekirken, taşınmazın yol olarak terkinine karar verilmesi, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararının hüküm fıkrasının; 1-)a-) bendindeki (4721 sayılı TMK m.999 uyarınca yol olarak terkinine) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (tapu kaydının iptali ile davacı ... adına TESCİLİNE) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü 195 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tahsis edildiğini, taşınmaz üzerine 4 adet daire yapılarak burada oturmaya başladıklarını, belediye tarafından yapılan imar uygulamaları ile davacılara tahsis edilen 195 ada 9 parselin 676 ada 18 parsele dağıtım gördüğünü ancak bu parselin komşu 19 nolu parsel malikleri olan davalılar adına sicil oluşturulurak tescil edildiğini ileri sürerek 676 ada 18 parselin davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline hükmedilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir....
Bilahare davacı ... yargılamanın iadesi talepli dilekçesiyle, tapu müdürlüğünün yargılamanın iadesi isteğine konu dava dosyasında eksik ve yanıltıcı müzekkere cevapları verdiğini, çekişmeli taşınmaza ilişkin önceki tarihli ihtiyati tedbir kararının mahkemeye bildirilmediği, taşınmazın davalı adına tesciline esas tapu kaydının dayanağını oluşturan ortaklığın giderilmesi davasında alınan satış kararının sonraki tarihli hüküm ile ortadan kaldırıldığını tüm bu hususların muhakemenin neticesine tesir ettiğini ileri sürerek, tapu müdürlüğü aleyhine yargılamanın iadesi talebinde bulunmuştur. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1) Davalıya gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin Tebligat Kanununun 35/2. maddesine uygun olmayan biçimde usulsüz tebliğ edildiği görülmekle; davalıya gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin, Tebligat Yasası hükümleri uyarınca usulüne uygun olarak tebliğlerinin sağlanması ve temyiz süresinin beklenilmesi; 2) Davalının, varsa yerleşim yeri adresini de içerir nüfus kaydının, 3) 1628 ada 1 ve 3 sayılı parsellerin tedavüllü tapu kayıtlarının (geldi ve gitti kayıtları denetlenebilir biçimde kütük sayfalarının) ilgili merciinden temini; 4) Urla Belediye Başkanlığı’nın 17.05.2006 tarih 271 sayılı Encümen Kararı ile şuyulandırma cetvellerinin temin edilerek, ayrıca anılan bu Encümen Kararının idari...
Belediyesi tarafından yapılan 37 no'lu imar düzenlemesi ile sonrasında ... Büyükşehir Belediyesi'nin yaptığı şuyulandırma işlemlerinin idari yargı yerinde iptal edildiği bilinmekte olup, bozmadan sonra mahkemece 25.12.2014 tarihinde yapılan keşif sonucu dosya içerisine alınmış 03.03.2015 havale tarihli teknik bilirkişi heyet raporunda çekişme konusu taşınmazın imar uygulamalarından önceki vasfı (... Belediyesinin imar düzenlemesinden önceki niteliği ile anılan şuyulandırma işlemi sonucu akıbeti, ... Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan imar uygulaması sırasındaki niteliği) ve Hazine ile ilgisinin bulunup bulunmadığı kuşkuya yer bırakmayacak şekilde saptanmamıştır....
İli ...Mahallesi 94 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 71869,00 TL olarak tespit edilmesine,) cümlesinin yazılmasına, b)Ayrı bir bendi olarak (Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma dosyasında ödenen bedelin mahsubu ile bakiye 9.725,69 TL bedele 04.07.2012 tarihinden karar tarihi olan 08.12.2015 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına,) cümlesinin yazılmasına, c)2. bendinde yer alan (9.275,69) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (9.725,69) rakamlarının yazılmasına, d)1. bendinde yer alan (Harput) kelimesinden sonra gelmek üzere (Şuyulandırma) kelimesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi 2920 parsel sayılı taşınmazın değerlendirmeye esas alınan 02.07.2007 tarihli resmi satış akit tablosunun (alıcı, satıcı ve satış bedelini gösteren) onaylı bir örneği ile tapu kaydının tapu müdürlüğünden, 4-Dava konusu taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden, Sorularak alınacak cevap yazıları ile getirtilen belgelerin dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-Değerlendirmeye esas alınan satış tarihi (....05.2009) itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parseli olup olmadığı, imar parseli ise düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise oranının belediye imar ve tapu müdürlüklerinden, ...-İlk tesisinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden, Sorularak alınacak cevap yazılarının ve belgelerinin dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu taşınmazın tapu kaydı iptal edilirken hataen 874 parsel yerine 901 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edildiği Bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından; Dairemizin 02/04/2018 gün ve 2016/26370 Esas – 2018/6145 Karar sayılı Onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki ... ... mahallesi 874 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
tanık ve bilirkişi anlatımlarıyla tapu kaydının mahallinde tatbiki ile de ispatlanmış olacağını, dilekçesinde yer alan nedenlerden ötürü usûl ve kanuna, somut delillere ve gerçeğe aykırı olarak davalı Maliye Hazinesi adına yapılan tapu tescilinin iptalini ve payı oranında kendi adına tapuya tescili için, kadastro mahkemesinin 12/03/1996 tarih ve 1995/128 E. - 1996/36 K. sayılı kararının yargılamasının yenilenmesi yoluyla ortadan kaldırılmasını ve yeniden karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
