Büyükşehir Belediyesi adına ihdasen tescil edilerek, adı geçen belediyece yapılan imar uygulaması sonucu kamu alanında kullanılmak üzere terkin edildiğini, bu ihdas parselinin anılan miktarı üzerine de 4721 ada 3 sayılı imar parselinin oluşturulduğunu; ancak, belirtilen şuyulandırma işleminin ve öncesinde aynı bölgede ..... Belediyesince yapılmış olan 37 no'lu imar düzenlemesinin idari yargı yerinde iptal edildiklerini ileri sürerek tapu iptali ve hazine adına tescil ile tapu kayıtlarının eski hale iadesinin sağlanmasını istemiştir. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın dayanağı imar uygulamalarının idari yargı yerinde iptal edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen ilk karar, Yargıtay 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-Davacıya 1995 yılında 2981/3290 sayılı Yasalar uyarınca tahsisi yapılan 32379 ada 2 parselin tüm tedavül kayıtları ile birlikte tapu kaydının, ilgili Tapu Müdürlüğünden istenildikten, 2-Davacının paydaş olduğu 34638 ada 2 parsel ile 34666 ada 1 parsele ilişkin şuyulandırma cetvellerinin, ilgili Belediye Başkanlığından istenildikten, 3-34638 ada 2 ve 34666 ada 1 parselleri gösterir şekilde tapu kayıtlarının, ilgili Tapu Müdürlüğünden istenildikten, 4- ...'...
Belediye Meclisinin 12.01.2011 tarih ve 22 sayılı kararı ile yeni imar değerlendirmesi yapılarak davacıya yer verildiği iddia edildiğinden bu tahsise ilişkin şuyulandırma cetveli ile imar uygulaması kesinleşmiş ve tapu kayıtları oluşmuş ise davacı adına tanzim edilen tapu kaydının Belediye Başkanlığı ve Tapu Sicil Müdürlüğünden sorularak, Alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kabule göre de; taraflar arasında mülkiyet ihtilafı bulunmayıp, davadaki istek kamusal tasarruftan kaynaklanan sicil kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğundan hüküm altına alınması gerekli avukatlık ücretinin maktu olması gerekirken nispi olarak tayin edilmiş olması da doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
teminat iadesi talebinin reddine karar vermiştir....
İlçesi, ... köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına ait şuyulandırma ve dağıtım cetvelleri, davacılar tarafından sunulan belgelerde eklenmek suretiyle ilgili Belediyeden, tapu kaydı ise tüm tedavülleri ile birlikte ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtilip dava konusu taşınmazdaki bedele dönüşen pay denetlendikten sonra; 20.08.2016 tarihinde kabul edilerek 07.09.2016 gün 29824 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesi ile; "24/02/1984 tarihli ve 2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun hükümlerine göre yapılan imar uygulamalarından doğan idarelerin taraf olduğu her türlü alacak ve bedel artırım davalarında taşınmazın değeri; uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle tespit edilir....
Mahallesi 1530 ada 15 parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına ait şuyulandırma ve dağıtım cetvelleri, davacılar tarafından sunular belgelerde eklenmek suretiyle ilgili Belediyeden, tapu kaydı ise tüm tedavülleri ile birlikte ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtilip, davacılar murisi ...’in dava konusu ......
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayıplı daire satışı nedeniyle bedelin iadesi, ... ilçesinde bulunan dairenin tapu kaydının iptali ve davalılar adına tescili istemine ilişkindir. ... 2. Tüketici Mahkemesi, davanın, gayrimenkulün aynına ilişkin olduğundan taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu, ... ilçesinin ... Tüketici Mahkemesinin yetki alanı dışında olduğu, ... Tüketici Mahkemesinin yetkili bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... 9. Tüketici Mahkemesi ise davanın, gayrimenkulün aynına ilişkin olduğundan taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu, ... Genel Kurulunun 19.03.2014 tarih 129 sayılı kararı uyarınca ... Tüketici Mahkemesinin yetkili bulunduğu..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ......
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/12/2014 NUMARASI : 2008/1094-2014/1371 Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ 1-Dava konusu 1020 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının ilk tesis ve tedavülleriyle birlikte, kütük sayfalarının fotokopileri çıkartılarak, 2-Ayrıca dava konusu taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulduğu anlaşıldığından buna ilişkin Belediye Encümen kararı ile şuyulandırma cetvellerinin getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 12.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare temsilcisi tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince arta kalan 3.183,46 m2'lik alanda değer düşüklüğü olmayacağından bahisle hesaplanan bedelin davacı idareye iadesi ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilmesine ilişkin hüküm davacı idare temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
