"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz, şuyulandırılmak suretiyle başka parsellere giderek yeni tapu kayıtları oluşmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin artırılması ile ecrimisil bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ecrimisil istemi yönünden reddine, kamulaştırma bedelinin artırılması yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
-Davacılar tarafından dava konusu taşınmazlara ait imar uygulamalarının iptali için idare mahkemesinde dava açılıp açılmadığı ilgililerden öğrenildikten sonra, açılmış ise buna ilişkin dava dosyası mahkemesinden getirtilip, dosya içerisine konulduktan, ...- Dava konusu 6410 ve 641 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin en son tarihli imar uygulamasını gösterir şuyulandırma cetvellerinin ilgili Belediye Başkanlığından, imar uygulaması sonucu oluşan yeni tapu kayıtlarının ilgili ... Müdürlüğü'nden getirtildikten, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede plan değişikliği ve yeni imar uygulaması yapıldığı anlaşılmakla, plan değişikliği ile imar uygulamasının kesinleşip kesinleşmediği de sorulmak suretiyle, dava konusu taşınmaza ilişkin varsa şuyulandırma cetvelinin, ilgili Belediye Başkanlığından getirtildikten, 2)Uygulama gereği yeni tapuların oluşmuş olduğunun anlaşılması halinde yeni tapu kaydının ve kadastro krokisinin ilgili Tapu ve Kadastro Müdürlüklerinden ayrı ayrı istenildikten, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/01/2014 NUMARASI : 2013/567-2014/43 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – E.. B..’nın 30.03.2015 günlü yazısından; İstanbul 6. İdare Mahkemesinin 26.09.2008 tarih 2007/676 – 2008/1503 sayılı kararı ile davacı payına yönelik imar uygulamasının iptal edilmesi üzerine, .......
Davalılar, fuzuli şagil olmadıklarını, imar şuyulandırma işlemi nedeniyle yapılarının davacı taşınmazına tecavüzlü hale geldiğini, yapı bedelinin ödenmesi gerektiğini bildirip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişmeli taşınmaza, davalılara ait yapı tecavüzlerinin imar uygulaması ile oluştuğu, yapı bedellerinin davacılar tarafından yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Ülkü Akoğan'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; 3194 Sayılı Yasanın 18. maddesi hükmü uyarınca taşkınlığın imar uygulaması ile oluştuğu tespit edilip, öngörülen kaim bedel de davacılarca yatırılmadığına göre, yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğrudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 1)Dava konusu 447 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki muris ...ş'e ait hissesinin kamulaştırılıp kamulaştırılmadığı araştırılarak varsa noter tebligatı, banka makbuzları ve bütün kamulaştırma evrakı davalı idarelerden mevcut ise bedelin arttırılması veya indirilmesine ilişkin kamulaştırma dosyası ilgili mahkemesinden getirtilerek, 2)Taşınmaza ilişkin yeni imar uygulaması yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa davacılar adına tapu kaydı oluşturup oluşturulmadığı, oluşturulmuşsa tapu kayıtları, şuyulandırma cetvelleri ile ekleri ve oluşan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1)Dava konusu 447 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki muris ... ’na ait hissesinin kamulaştırılıp kamulaştırılmadığı araştırılarak varsa noter tebligatı, banka makbuzları ve bütün kamulaştırma evrakı davalı idarelerden mevcut ise bedelin arttırılması veya indirilmesine ilişkin dosyası ilgili mahkemesinden getirtildikten, 2)Taşınmaza ilişkin yeni imar uygulaması yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa davacılar adına tapu kaydı oluşturup oluşturulmadığı, oluşturulmuşsa tapu kayıtları, şuyulandırma cetvelleri ile ekleri Tapu Müdürlüğünden getirtildikten...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Yapılan incelemede; davalı idare tarafından, dava konusu Ankara İli, Keçiören İlçesi, Şenyuva Mahallesi, 91616 ada, 7 parsel sayılı taşınmazın, 17.01.2019 tarih 82055/20 numaralı imar uygulaması neticesinde 91616 ada, 20 parsel numarası ile tapuda tescilinin yapıldığının iddia edildiği anlaşıldığından; 1-Dava konusu taşınmaza ilişkin bahsi geçen imar uygulaması kapsamında şuyulandırma cetveli ile birlikte oluşan yeni tapu kayıtıları Tapu Sicil Müdürlüğü'nden getirtildikten, 2-Tapuya tescilleri sağlanan yeni parsellerin imar planındaki özgülenme...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 11....
